Ditemukan 2358 data
Urut Berdasarkan
Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927 K/PDT.SUS/2009 PT. BUANA TIMUR UTAMA CQ. YONGKY ADJIE; ALCE M.Z., DKK.
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 927 K/Pdt.Sus/2009e Pemohon Kasasi merasa perlu dari uraian di atas untuk mengangkatmenggaris bawahi kembali butir 7, Jawaban gugatan a quo, yangselengkapnya adalah sebagai berikut :"Bahwa dalil para Penggugat didalam gugatannya pada halaman 3angka 9 dan 11, adalah keliru dan tidak dapat diterapkan dan/atau dijadikandasar dalam perkara a quo, sedangkan dalil para Penggugat didalamgugatannya pada angka 10 adalah tidak benar, oleh karena Tergugat telahmembayar gaji para Penggugat, pada setiap tanggal
Register : 04-07-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 33
72 — 33
Tergugat Konvensi agar Tergugat Konvensi dapat mengangsursesuai surat pernyataan tertanggal 18 Juni 2014 sehingga Tergugat Konvensi khilaf menandatangani surat pernyataan tersebut ;Bahwanilai kerugian yang disampaikan oleh Penggugat Konvensitersebut hanya berdasarkan asumsi Penggugat Konvensi dan bukan hargayang diambil dari harga pembelian karena sampai dengan saat iniPenggugat Konvensi tidak dapat menunjukkan adanya invoicepembelian dari negara asal barang tersebut, oleh karena itu perludigaris bawahi
Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst15.16.17.Bahwa tindakan penggelapan barangbarang milik PengqugatKonvensi yang dilakukan oleh sopir dengan mobil bernomor polisi B9434 PU yang dikendarai oleh sopir yang bernama Tohid merupakansesuatu tindakan yang tidak dapat dicegah maupun dihindarkan olehSiapapun juga dan kapanpun juga sehingga sudah selayaknya apabilaTergugat Konvensi dibebaskan dari segala tuntutan ganti rugi ;Bahwa Tergugat Konvensi menolak dengan tegas seluruh dalil penggugatpada poin 46 dan perlu digaris bawahi
yangmewakili 1/10 (satu sepersepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat mengajukan gugatan melalui PengadilanNegeri terhadap anggota direksi yang karena kesalahan ataukelalaiannya menimbulkan kerugian pada perseroan Pasal 97 ayat (7) : Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (5)tidak mengurangi hak anggota Direksi lainnya dan/atau DewanKomisaris untuk mengajukan gugatan atas nama perseroan ;Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalil penggugat padapoin 46 dan perlu digaris bawahi
Register : 28-02-2017 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 85/Pid.B/2016/PN. Unr Tanggal 8 Desember 2016 — Penuntut Umum:
Aldy Slesviqtor Hermon, S.H. ;
Terdakwa:
Yusiati Triwoelandari, Amd Binti Muhammad Yusanto.
148 — 33
148 — 33
tidakmenghiraukan dan saksi mendengarnya sebelum Pak Novel kehilangan kartuATM nya, menurut Majelis Hakim keterangan saksi tersebut bertentangandengan keterangan saksi Shafia, saksi Nida Sarah Razita dan saksi RRSukartingsih, dan keterangan Terdakwa yang pada pokoknya Terdakwa samasekali tidak mengetahui apalagi terlibat dalam perbuatan pidana yang dilakukanoleh saksi Shafia Anningsari, sehingga keterangan saksi Katinah tersebut harusdikesampingkan ; 22222 272 222 2222 Menimbang, bahwa yang perlu digaris bawahi
pencurian namun Majelis Hakim memandangbagaimanapun hal tersebut berusaha ditutupi Terdakwa, keadilan hukum tetapterkuak dimana pelaku yang sesungguhnya adalah saksi Shafia Anningsari yangdilakukan oleh saksi Shafia Anningsari dengan tanpa keterlibatan Terdakwa,berdasarkan keterangan saksi Shafia Anningsari, saksi Nida Sarah Razita dansaksi RR Sukartingsih yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa dipersidangan ; 20 = 2 non nnn none nnnn neon ee Menimbang, bahwa dengan demikian yang perlu digaris bawahi
Register : 22-06-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 914/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 15
53 — 15
Perlu digaris bawahi bahwa uang perusahaan yang pakaioleh Tergugat adalah digunakan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat.
Perlu digaris bawahi juga bahwa uang perusahaan yang pakai olehTergugat adalah digunakan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat.
Register : 10-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3045/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tapi di luar itu saya tidak tahu berapa penghasilan suami saya (Pemohon)yang sesungguhnya, karena Pemohon tidak pernah terbuka soalpenghasilannya.Bapak/lIbu hakim yang terhormat, saya menggaris bawahi kalimat PemohonTidaklah benar jika selama berumah tangga saya tidak memberi nafkah.Disini saya berfikir nafkah apa dan yang mana?
Register : 20-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 153/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat:
1.Hj. Nursani binti Hi. Beddu
2.Hi. Mappi Jeppu bin Hi. beddu
3.Hariyadi bin Samsan Hi. Beddu
4.Sahrir bin Samsan Hi. Beddu
Tergugat:
Hi. Abd. Rauf bin Hi. Beddu
52 — 20
1.Hj. Nursani binti Hi. Beddu
2.Hi. Mappi Jeppu bin Hi. beddu
3.Hariyadi bin Samsan Hi. Beddu
4.Sahrir bin Samsan Hi. Beddu
Tergugat:
Hi. Abd. Rauf bin Hi. Beddu
52 — 20
Bahwa Tergugat mempertanyakan kepada para Penggugat sudahkahteranalisa dengan baik akan penguraian dan/atau dalil hukum dalammengajukan gugatan yang berintikan Warisan, dalam hal ini menuruthemat Tergugat ada 2 (dua) hal yang perlu digaris bawahi dalampenyelesaian sengketa warisan yakni:A. Tentang Penentuan Ahli waris dan Warisan; Siapa saja yang dapat dikategorikan selaku ahli waris, dalamkasus ini; dan Apa saja yang dapat diajukan dan dapat ditetapkan sebagai hartawarisan dalam kasus ini;B.
Register : 23-04-2008 — Putus : 22-10-2008 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 30/PDT.G/2008/PN.Jr Tanggal 22 Oktober 2008 — ASMAD P. JU MELAWAN 1. P. HOFI 2. MUSRIFAH 3. RUPINI BIN ABD HAMID 4. H. ICHWAN 5. SUHADI
88 — 7
88 — 7
halaman 4 surat lembar gugatan, justru yang merasa dirugikan itubukan penggugat, tapi para tergugat I, II, I, IV, V, karena jelas jelas penggugat bukan anak kandung dan ahli waris almarhum dan almarhumah, adapun kerugian paratergugat adalah1 Penggugat telah melecehkan nama baik tergugat I s/d tergugat V;2 Berapa sudah kerugian materiil yang dikeluarkan para tergugat untuk menghadirisidang ke Pengadilan yang jelas jelas para tergugat harus meninggalkan pekerjaandemi panggilan sidang.Perlu digaris bawahi
Register : 21-07-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 568/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 27 Februari 2012 — Ny. Sri Mulyani Asmawi A binti Moedjeni;
Hikmawati Harwani M binti Moedjeni;
Farida AM binti Moedjeni;
Septiani binti Moedjeni;
Muliati Hartini, SPD binti Moedjeni;
Buyung Moch.Munandar bin Moedjeni;
Hastati Variani binti Moedjeni;
117 — 74
117 — 74
quqatanPenggugat khususnya apa yang dimaksudkan dalam hurut H,I,K dan yangterdapat pada halaman 3 dari surat gugatan Penggugat, berarti Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat selainnya;Adanya bantahan Tergugat pada huruf A surat gugatan yangmenggaris bawahi bahwa Tergugat tidak pernah dan tidak akan pernahmenguasai afau berniat untuk menguasai, obyek sengketa ;Dalil tersebut berarti para tergugat beritikad baik dan mengakui pula bahwaharta Oyek sengketa tersebut adalah harta waris Pewaris
Register : 09-06-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 964/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
ada alasan yang jelas saya sebagai Tergugat telah di serahkankepada kakak sepupuh, padahal saya masih memiliki orang tuaperempuan, dengan alasan saya sudah tidak bisa diatur, tidak bisamemberikan nafka kepada istri, sementara saat itu istri saya sebagaiPenggugat masih bekerja di luar negeri yaitu di Taiwan, dari itu sayasebagai Tergugat mengabil kesimpulan kalau permasalahan itu bukanberasal dari Penggugat atau istri saya, melainkan dari kedua orang tuapenggugat atau mertua saya, perlu di garis bawahi
Register : 13-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 2140/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa perlu. digaris bawahi bahwa Penggugat merencanakanperceraian ini sudah 3 tahun berarti selama 3 tahun ini Penggugat mencaricari kesalahan, mencaricari masalah, memperbesarkan masalah kecilyang seharusnya bisa di musyawarahkan, sedangkan dari awal nikahsampai Saat ini Tergugat tidak pernah ada niat untuk bercerai walaupun adapertengkaranpertengkaran kecil dalam rumah tangga itu wajar;6.
Putus : 22-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 188/Pid./2012/PT.TK. Tanggal 22 Januari 2013 — IDRUS FABANYO bin DAUL , YACOB LATUHIMALLO als. JOVI bin JOHANNIS HATTU
31 — 16
31 — 16
tingkat banding dapat menerimauraian Majelis Hakim tingkat pertama tentang pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam dakwaan tersebut karena telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar, demikian pula pertimbanganpertimbangan yang mendasari penjatuhanpidana penjara dan pertimbangan status barang bukti, sehingga diambil alin dandijadikan pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam perkara awonnennn Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, MajelisHakim banding dengan menggaris bawahi
Putus : 21-11-2012 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.Mrs Tanggal 21 Nopember 2012 — - GUFRAN HUSAIN sebagai Penggugat melawan RONI LATEKA, Dkk sebagai Para Tergugat
43 — 51
43 — 51
tersebut telah diserahkan kepada pihakpihak yang berhak sebagaimanaBerita Acara Kesepakatan Harga bertanggal 14 Nopember 2006, Berita AcaraPenyerahan Tanah dan Tanaman bertanggal 14 Nopember 2005, dan Surat PenyerahanHak Atas Tanah tertanggal 14 Nopember 2006, SuratSurat mana ditandatangani olehPihak Pemda Pohuwato dan RONI LATEKA (Terguat I) serta disaksikan oleh KepalaDesa Marisa Selatan DAN Camat Marisa.Bahwa berdasarkan suratsurat sebagaimana diuraikan pada poin 4 di atas yang perludigaris bawahi
Register : 16-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 81/PDT/2013/PTY Tanggal 4 Februari 2014 — SIHONO, DKK MELAWAN BANK BPD, DIY, Kantor Cabang Sleman
29 — 20
29 — 20
menyelesaikan kewajibannya, dengankonsekuensi proses selanjutnya akan segera dilakukan lelang, dan bukanberdasarkan adanya surat penetapan dari pejabat yang berwenangmengenai mengenai penetapan pelaksanaan eksekusi ; Bahwa dengan belum dilaksanakannya lelang tersebut, belum terjadipengalihan hak kepemilikan atas jaminan Penggugat, sehinggasebenarnya tidak ada yang dirugikan ; Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat sama sekali tidak tepat dantidak benar, tidak berdasarkan hukum, dan perlu digaris bawahi
Register : 19-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 57/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 20 Agustus 2013 — VECKY ALEX LUMATAUW;1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,2.PT. SANDIPALA ARTHAPUTRA
109 — 44
109 — 44
Hal iniHalaman 17 dari 87 halaman Putusan No.57/G/2013/PTUNJKTPAGE PAGE terbukti antara lain sebagaimana terurai secara singkat di bawahI geese heheneeeeneeneecemneeeneeeeeeemernenemenertnena) Bertentangan dengan Asas Kecermatan ;Tergugat telah tidak teliti dan tidak cermat dalam mengumpulkanbahanbahan atau datadata yang relevan untuk dijadikan dasarpengambilan keputusan, dan tidak memperhatikan faktafakta riilobyektif (kelengkapan persyaratan) dalam menentukan sikap untukmenerbitkan Surat Tergugat
Register : 06-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1239/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 23 Juni 2016 —
5 — 4
5 — 4
namun demikianapabila Penggugatberkeinginan keras untuk berpisah dengan Tergugat,maka Tergugat hanya bisa pasrah dan menyerahkan permasalahan inikepada Allah SWT dan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;6.Bahwa dalil Penggugat point 6, Tergugat bantah justru yang seringmelakukan upaya mendamaikan adalah pihak keluarga Tergugat, akantetapi Penggugat menolaknya, sehingga menurut Tergugat juga bahwaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadisatukan kembali, namun perlu digaris bawahi
Register : 23-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3473/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Tergugat menyatakan keberatan pada point 5 (Lima)> Bahwa perlu digaris bawahi tidak pernah ada percekcokanataupun pertengkaran yang besar antara Penggugat dan Tergugatyang terjadi hanya selisih paham yang wajar dalam mahligai rumahtangga.;> Bahwa Tergugat sangat kebingungan bahwa Penggugatpergi dari rumah tanpa pamit kepada Tergugat ataupunorang tua Tergugat, kuat dugaan Penggugat mencaricarialasan hanya karena masalah perbincangan sepele saatTergugat menanyakan kemana Jaket yang akan di pakaioleh
Register : 15-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 81/Pid.Sus/2020/PN Gin Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Dewa Gede Ari Kusumajaya,SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD HIDAYAT Alias DAYAT
73 — 15
Dewa Gede Ari Kusumajaya,SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD HIDAYAT Alias DAYAT
73 — 15
Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Gol Bukan Tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif apabila salah satu subunsur terpenuhi maka unsur ini terpenuhi, namun perlu digaris bawahi parapengguna sebelum menggunakan harus terlebin dahulu menyimpan ataumenguasai, memiliki, membawa narkotika sehingga harus dipertimbangkan apayang menjadi niat atau tujuan Terdakwa memiliki atau menguasai narkotikatersebut;Menimbang, bahwa niat atau maksud seseorang adalah merupakanbagian
Register : 10-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 70/PID/2019/PT PLK Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ALEX BILL MANDO DAELI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : GT. EDI ZAINAL bin GT. M. TAHER
106 — 38
Terbanding/Terdakwa : GT. EDI ZAINAL bin GT. M. TAHER
106 — 38
Bin ANDI denganalasan perbuatan terdakwa dan saksi DEWI RIANI Binyi AYAN telahmencoreng nama baik saksi ARIS TENO Bin ANDI sebagai kepalaRumah Tangga ;Bahwa kami memahami dan menyadari Sepenuhnya bahwapidana penjara bukanlah sarana balas dendam melainkan mempunyaitujuan untuk membina pelaku agar tidak mengulangi lagi perbuatannya,oleh sebab itu dalam menyusun dan menentukan tuntutan pidana kamimempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagiterdakwa (strafmacht), dan perlu digaris bawahi
Register : 13-10-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PALU Nomor 596/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 4 Februari 2014 — penggugat
57 — 32
57 — 32
Bahwa mohon Akta dan perlu digaris bawahi, bahwa Tergugat tegastegas menolak seluruh dalil gugatan Para Penggugat, sehinggasesuai ketentuan pasal 163 HIR Para Penggugat berkewajibanpenuh untuk membuktikan dalildalil gugatannya.3.
Register : 20-06-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 497/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 10 Nopember 2011 — Penggugat V Tergugat
21 — 2
21 — 2
Perlu digaris bawahi, tergugat sekarang berada di dalam tahanan mengalamipenderitaan, stress, tekanan batin sementara istri dan anak yang menjadidambaannya nyaris tidak datang menjenguk, ditambah lagi sang istri yang berada dialam bebas bertingkah menuntut perceraian, apakah tidak menjadi runyam ?9.