shughraTergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa unt ukpelaksanaan ketentuan pasal 84 UndangundangNonor 7 tahun 1989 sebagainmana terakhir telah dirubahdengan Undangundang Nonor 50 tahun = 2009, makadi perint ahkan kepada Panitera Pengadil an AgamCianjur untuk nengirinkan Salinan Putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nkah KantorUrusan Agama t empat pernikahan Penggugat danTer

13 hal Putusan No. 169/Pdt.G/2017/PA.Sim.Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Tergugat ada menqancam mau membunuhPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 2 bulan yang lalu akibat pertengkaran;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat:;Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan dan saksi ikut mendamaikan, namun tidakberhasil:Bahwa saksi tidak mampu lagi mendamaikan Penggugat danTer

Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ;Halaman 5 dari 12 halaman Put .481/Pdt.G/2012/PA Trke Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugat danTergugat pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;~e Bahwa Tergugat sekalikali datang menemui anakanaknyanamun tidak pernah menginap sejak Tergugat pergimeninggalkanPeENggugat 75mm nnn nnne Bahwa tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat untukkebutuhan hidupPenggugat 7 mo nnne Bahwa saksi sudah sering memberikan nasehat kepadaPenggugat danTer

terjadi kurang lebih sejak Me2010 yang lalu, yang akibatnya Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang dan rumah;Menimbang, bahwa atas dalil dalil gugatanPenggugat tersebut, Tergugat mengakui semua dalildalil Penggugat dan menyatakan tidak keberatan atasgugatan cerai yang diajukan oleh Penggugattersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya pengakuanyang diucapkan Tergugat dihadapan Majelis Hakim, makaberdasarkan Pasal 174 HIR pengakuan tersebut cukupmenjadi bukti adanya pertengkaran antara Penggugat danTer

ituPenggugat menghubungi Tergugat namunter gugat tidak mau pulanguntuk menemui Penggugat, hanya orangtua Tergugat yang menemui Penggugatdan setelah itu Penggugat menemuiTergugat, namun Tergugat tidak adadi rumah orang tua Tergugat, laluTergugat ditelep on sama kakak Tergugatdan Tergugat menyatakan tidak maupulang dan tidak mau ketemu denganPenggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat ting galyang hingga kini mencapai 4 bulanlebih;Bahwa sejak Penggugat danTer

Bahwa ternyata upaya untuk merukunan Penggugat danTer gugat pernah dilakukan, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena bukti bukti tertulis danSaksi Saksi aquo di persidangan saling berkaitan danmendukung berkenaan dengan dalil gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat beban pembuktian yang diwajibkankepada Penggugat telah cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan~ pertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahcukup beralasan sesuai dengan maksud pasal 19 huruf

kebutuhan biologis Penovhon' sela m pernikahan(qabla dukhul), sehingga 3 bulan setelah mnenikah atausekitar bulan Januari2010 Pemnohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di SETEVPATakibatnya antaraPe nvhon dan Ter mohon pisah te mpat tinggal, pernahdiupayakan nusyawarah keluarga akan tetapi tidakberhasil; eee err eeeMeni nbang, bahwa meskipun Penvhontidak bisa nenbuktikan dalil per mohonanPenohon bahwa penolakan Termohon untuk tidak melayanikebutuhan biologis Pemohon nenjadi sebab antara Pemohon danTer

Pasal 147 ayat 2 dan 5 Kompilasi HukumIslam, Panitera Pengadilan Agama Maros atau pejabat yang ditunjuk berkewajibanselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkan satu helai salinan putusanPengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, tanpa bermaterai kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman penggugat danter gugat, tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan, untukmendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu.Hal

terjadipertengkaran mulut dengan suara keras penuh emosi dan telahpisah tempat tinggal sela m3 tahun terus menerus sehingga tidak ada harapan akan rukunlagi 5 Meni nbang, bahwaoleh karena keterangan saksi saksi tersebut didasarkanataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksi saksitersebut dapat diper caya kebenaranya dan dapatdiperti mbangkan ; Menimnbang, bahwa berdasarkan keterangansaksi saksi yang dihubungkan dengan keterangan Pennhon~ danTer

danTergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat suka menyakitiPenggugat ; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat selingkuh;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah + 3tahun, Penggugat pulang ke rumah saksi;Bahwa anak ikut Penggugat; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah menengokPenggugat dan anaknya;Bahwa selama pisah Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat ; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat ' danTergugat tetapi tidak berhasil;13e Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat danTer

tidak bisa memberi kebutuhan hidup(nafkah) untuk penggugat dan anak, oleh karena tergugat tidak lagimemperhatikan kehidupan seharihari, terpaksa penggugat dan anak pulangke rumah orang tua penggugat di Purbalingga sebagaimana alamat tersebutdi atas dengan sepengetahuan tergugat dan bekerja sebagai karyawan;4, Bahwa selama penggugat pisah satu (1) tahun terakhir ini antarapenggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, walaupun adakomunikasi tergugat sebatas menanyakan keadaan anak penggugat danter

rumah tangga merekaselalu diwarnai dengan percekcokan dan perselisihan yang terus menerus, yangmengakibatkan keduanya berpisah tempat tinggal dalam waktu yang cukuplama sampai sekarang, sehingga Majelis Hakim menilai tujuan perkawinansebagaimana diharapkan Pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974 danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk keluarga bahagiaserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah diatas tidak bisa terwujud lagi dalam rumah tangga Penggugat danTer

Tergugat benar sebagai suamisteri sah; Meni nbang, bahwa alat bukti Surat Kartu Tanda Penduduk (KTP) An Penggugat (P 1)merupakan surat yang dibuat Pejabat Unum yang nenberi bukti Penggugat berte npat tinggal diWlayah Hikum Pengadilan Agamm Sunbawa Besar yang dari segi kewenangan relativeber we wenang untuk nemeriksa dan nengadili perkaranya;Meni nbang bahva alat bukti surat foo copy Kutipan Akta Nkah( P2) nerupakan AktaAutentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang nember bukti Penggugat danTer

Bahwa, untuk mengatasi perselisihan dan pertengkaran tersebut, PENGGUGATtelah melakukan berbagai upaya untuk menghindari terjadinya keretakan rumahtangga, antara lain dengan melakukan konsultasi perkawinan dengan melibatkanpihak keluarga masingmasing PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagaimediator, namun perselisihan yang terjadi diantara PENGGUGAT danTERGUGAT terus saja berlangsung dan mengakibatkan keretakan rumah tanggaPENGGUGAT danTER GUGA Tj~~2n nnn nena nnn cnn nnn eens5.

Penggugat; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah kurang lebih September tahun 2007 atau setidaktidaknya lebih dari 10 tahun; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah, merekahidup bersama tinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 7 tahun dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak bernama Sisya RachelKinantan, diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak Mei 2012 antara Penggugat danTer

Berdasarkan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP Pasal200 menentukan bahwa surat putusan ditandatangani oleh Hakim dan Paniteraseketika setelah putusan itu diucapkan Dengan demikian maka kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan seketikasetelah putusan diucapkan seperti selayaknya Penuntut Umum membacakantuntutan ditandatangani, langsung diserahkan seketika kepada Majelis Hakim danTer akwa)22 22a nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn nn nnn

sendirimenghadap di persidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendakPerMA Nomor : 1 Tahun 2008 + Majelis Hakim telahmemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat agarterlebih dahulu) menjalani' proses mediasi, dan mediasitersebut telah dilaksanakan oleh Hakim Mediator Drs.Kiagus Ishak.ZA. dan ternyata mediasi yang telahdilaksanakan tanggal 138 Desember 2011 ternyata telahgagal dan tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTer

., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat danTer gu Sat; 2222 on nnn enn nnn nnn nn een ne een nn sane re renee reeneee senna seeneneennaseneensHAKIM ANGGOTA I KETUA MAJELISttd ttdDrs. H. ACH. ANWARULCHUR, S.H.,M.H. Drs. SYAMSURIJAL FS, M.S.I.HAKIM ANGGOTA ITttdH. IBRAHIM ASFARI, S.H.PANITERA PENGGANTIttdWAKHID SALIM, S.Ag.Biaya perkara;1. Biaya Pendaftaran ... Rp. 30.000,2. Biaya APP ...............066 6 Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ............... Rp 300.000,4.

terjadinya pertengkaranPenggugat dan Ter gugat karena Penggugat selaludikekang oleh Tergugat, Penggugat dil arang nenjenguki bu Peng gugat yang sedangBahwa, setiap kali terjadi pert engkaran Terg gugatselalu nencubit Penggugat, saksi meli hat sendirilengan ki ri Penggugat ne mar bekas di cubitTer gugat ;2.Bahwa, akibatnya pada bulan Oktober 2010 antaraPenggugat pisah tempat ti nggal, selanjutnya padabulan Nopenber 2010 Tergugat pergi ke Mblaysiahinggasekarang;Bahwa, masalah rumh tangga Peng gugat danTer

tanggal 06 NopenberMenimbang, bahwa 2 (orang) orang saksi Penggugattersebut pada pokoknya msingmsing saksi nenerangkansebagaimana pertimbangan berikut; Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmsing nenget ahui bahwa setelah nmenikah Penggugat danTergugat tinggal bersanma dengan nenek Penggugat di rumahorang tua Penggugat, nanun kedua saksi ber bedaketerangannya, dimana saksi pertam menerangkan bahwaPenggugat menyusul kepergian Ter gugat dan terjadipert engkaran dan perselisihan antara Penggugat danTer