) lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto

) lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto

persidngan, yang oleh Majelis Hakim dinilai sebagaiberikut;/Menimbang, bahwa alat bukti P.1yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materi sebagai alatbukti dipersidangan sehingga alat bukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Idem ditto

Ditto Putra Pratama Bin Efwazan, laki-laki, lahir tanggal 11 Agustus 2005, dan 2.

) lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto

1 lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto

terakhir dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat dan duaorang saksi, yang oleh majelis hakim dinilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat di persidanganadalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apa yang didalilkan oleh Penggugat,oleh karenanya secara formal dan materil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Idem ditto

Nomor314/Pdt.G/2020/PA.Sim.dan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto, telah terbukti pula bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami ister yang sah menurut hukum Islam, oleh karenanya Penggugatdipandang sebagai pihak yang berkepentingan dalam mengajukan

lembar dan saksi sebanyak 2 (dua) orang yang oleh Majelis Hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 membuktikan bahwaTermohon adalah warga Huta V, Nagori Rambung Merah, Kecamatan Siantar,Kabupaten Simalungun, namun sekarang tidak diketahui lagi alamat Termohondi seluruh wilayah Republik Indonesia, oleh karenanya berdasarkan pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Termohon beralasan untukdipanggil menghadap di persidangan dengan cara diumumkan di media massa;Idem ditto

Nomor213/Pdt.G/2020/PA.Sim.bukti dipersidangan sehingga alat bukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Idem ditto, terbukti pula bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menurut hukum Islam, hal ini sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan : Perkawinan hanya dapat dibuktikandengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah, oleh karenanyaPenggugat dipandang sebagai pihak yang berkepentingan dalam mengajukanperkara ini (Persona standi

2018/PA.Sim.Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya, telah dinazegelin sesuai dengan bea meteraiyang berlaku dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, sehinggamemenuhi syarat formil dan materi sebagai alat bukti dipersidangan sehinggaalat bukti tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Idem ditto

danterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat dan duaorang saksi, yang oleh majelis hakim dinilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat di persidanganadalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apa yang didalilkan oleh Penggugat,oleh karenanya secara formal dan materil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Idem ditto

2018/PA.Sim.Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya, telah dinazegelin sesuai dengan bea meteraiyang berlaku dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, sehinggamemenuhi syarat formil dan materi sebagai alat bukti dipersidangan sehinggaalat bukti tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Idem ditto

persidngan, yang oleh Majelis Hakim dinilai sebagaiberikut;Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materi sebagai alatbukti dipersidangan sehingga alat bukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Idem ditto

SYAHRUL GUNAWAN alias DITTO bin MUCHTAR,dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa telah terjadi pencurian sepeda polygon pada hari kamistanggal 15 Maret 2012 sekitar pukul 10.30 wita bertempat dirumahsaksi di jalan mawar komplek Hasanuddin Kelurahan KalegowaKecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa.Bahwa malam sebelum kejadian pencurian sepeda, terdakwa dititipoleh sepupunya bermalam dirumah saksi.Bahwa setelah pagi hari,terdakwa mengajak saksi pergi membeli nasikuning kemudian

Putusan No. 440/Pdt.G/2019/PA.Sim.dan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya, telah dinazegelin sesuai dengan bea meteraiyang berlaku dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, sehinggamemenuhi syarat formil dan materi sebagai alat bukti dipersidangan sehinggaalat bukti tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Idem ditto, telah terbukti pula bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah menurut hukum Islam, hal ini

Dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwa saksisaksitersebut secara formal memenuhi syarat sebagai saksi dalam perkara aquo yangketerangannya masingmasing dapat dipertimbangkan sebagai fakta hukum yangpatut dipertimbangkan;Idem ditto, kKeterangan yang diberikan Saksi Saksi tersebut merupakanperistiwa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri oleh masing masing saksitersebut, bersumber dari pengetahuan yang jelas serta keterangan yang diberikanbersesuaian satu dengan yang lainnya atau dengan alat

bahwa domisili Penggugat sebagai subjek dalamperkara ini merupakan wilayah hukum/yurisdiksi Mahkamah Syariyah SimpangTiga Redelong, dengan demikian Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelongrelatif berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apa yangdidalilkan oleh Penggugat, oleh karenanya secara formal dan materil dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini;Idem ditto

Namun Para Tergugat tidak mengelak tentang hutang uangkepada Koperasi Sumber Hidup Baru tetap akan membayarnya ;Bahwa dalil posita halaman ke 3 butir angka 4, Penggugat menyatakan ParaTergugat tidak memenuhi kewajibannya membayar angsuran kredit.Jawabannya adalah idem ditto dengan jawaban Para Tergugat butir angka 2diatas ;Bahwa apa yang tertulis pada posita halaman ke 3 butir angka 5 menyatakantunggakan hutang Tergugat 1 dan Tergugat 2 tanggal 20 Mei 2021 sebesar Rp213.939.727,00 yang terdiri dari

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;1011Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan satu buah alat bukti tertulis dan duaorang saksi di persidangan yang oleh Majelis Hakim dinilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Pemohon di persidanganadalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apa yang didalilkan oleh Pemohon,oleh karenanya secara formal dan materil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Idem ditto