Ykmelaksanakan ibadah haji karena merupakan ganjalan yang harusdisampaikan;Terkait hal pemblokiran nomor Rekening Mandiri, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak merasa membesarbesarkan masalah, karenasesungguhnya rekening tersebut memang digunakan untuk mengambiluang untuk keperluan seharihari Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dengan anaknya (termasuk untuk membayar uang sekolahanak, asuransi, membayar les, dll).

TPK/2016/PN.Sbymemerintahkan untuk membongkar ganjalan kayu tersebut dan setahu Saksi ganjalan kayu tersebut dibongkar pada hari selasa;Bahwa Saksi tidak mendengar kalau pengganjalan kayu tersebut atas perintah dari Waka Sub Divre Madura;Bahwa tentang verifikasi terhadap pengadaan/penerimaan barang, Saksihanya melakukan pengecekan terhadap kelengkapan dokumen pengadaandan atas kelengkapan dokumen tersebut Saksi membuatkan Surat PerintahPembayaran (SPP).Bahwa yang dimaksud dengan GD1M, Surat Timbang

KADIONO selaku Kepala Gudang GBB Larangan Tokol, Pamekasan,untuk menyelesaikan pengembalian selisin kekurangan stock tersebutselama 1 (satu) bulan, karena selama 1(satu) bulan tidak ada bentukpengembalian maka pada tanggal 31 Oktober 2014 Kasub Divre MaduraTerdakwa SUHARIYONO,SE melaporkan ke Bulog Divre Jatim, akhirnyaBulog Divre Jatim pada tanggal 7 Nopember 2014 melakukan Stock Opnamedan ditemukan selisih 1.504.716,07 Kg netto;Bahwa saksi mengetahui adanya ganjalan atas laporan dari petugas keamanan

PRAYITNO bahwadi dalam gudang ada ganjalan stafel dengan menggunakan kayu, ataslaporan tersebut kemudian dipanggilah Kepala Gudang GBB Larangan TokolSdr. KADIONO untuk dilakukan konfirmasi dan konfrontasi atas laporansatpam tersebut, dan Sdr. KADIONO mengakui bahwa telah melakukanpengganjalan stafel beras menggunakan kayu atas inisatif Kepala Gudangsendiri, karena hingga nanti batas waktu 30 Oktober 2014, Sdr.

yang jumlahnya Rp.300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah);Bahwa kwitansi yang jumlahnya Rp.700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah)Saksi juga yang menulis;Bahwa uang sejumlah Rp.700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) tersebutberupa cek dan uangnya diambil di Bank;Bahwa tanah tersebut berupa tambak;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah tersebut sekarang;Halaman 34 dari 61 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2017/PN GskBahwa tanah tersebut mau dibeli keseluruhan oleh Penggugat tapi karenaada masalah/ganjalan

Hubungan yangtidak harmonis antara Termohon dan kedua orang tua Pemohon selalumenjadi ganjalan dan menyebabkan pertengkaran antara Pemohondan Termohon.Bahwa benar hadirnya orang ketiga dalam perkawinan Pemohon danTermohon disebabkan kondisi psikologis Pemohon yang tertekankarena sikap arogan dan egois pihak Termohon. Setiap kali terjadipertengkaran Termohon selalu merasa paling benar dan palingberkuasa dalam rumah tangga.

Budi Irianto adalah saksi, namundalam hal ini ada yang menjadi ganjalan yaitu untuk Rest Area KM. 147 selama 11 bulanterdakwa sudah menerima laba ;Bahwa uang terdakwa sudah saksi kembalikan pada Tanggal 27 April 2011 sebesar Rp.9.000.000.000.( sembilan milyar rupiah ) tidak langsung ke terdakwa tapi melalui Bank ;Bahwa Uang sebesar Rp.9.000.000.000. ( sembilan milyar rupiah) saksi dapat darimeminjam ke Bank dengan agunan rumah saksi dan aset PT. Bali Nuansa ;Bahwa PT.

pada kaedahhukumnya menyatakan sebagai berikut:Bahwa terhadap tanah yang telah dijaminkan (diagunkan) kepada BANK dandibebani dengan Hak Tanggungan tidak dapat diletakkan sita jaminan atasnyaserta yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1326 K/Sip/i 981, yang menyatakan:Bahwa Jika barang yang hendak diconservatoir beslag telah diconser.atoir beslagdalam perkara lain atau telah dijaminkan kepada orang lain atau telah dieksekutorialbeslag, Pen gadilan Negeri hanya dapat melakukan vergelijkende beslag den ganjalan

Kadiono ;Bahwa saksi melakukan pengganjalan kayu di stavelan beras pada hari Sabtu sanMinggu tahun 2014 namun tanggal dan bulannya lupa dan saksi diperintah oleh P.Kadiono ;Bahwa saksi melakukan Pengganjalan kayu pada stavelan beras bersama 16 kulilainnya ;Bahwa yang direncanakan satu stavelan beras yang akan diganjal dengan kayunamun pada saat pengganjalan berlangsung di suruh buka ganjalan kayunya ;Bahwa awalnya pada hari Jumat saksi bertemu dengan Kadiono di gudang danmenyuruh saksi besok Hari

Sabtu untuk datang ke gudang bersama kuli yanglainnya karena ada kegiatan di gudang, keesokan harinya hari Sabtu saksi datangke gudang bersama kuli lainnya, setelah sampai disana saksi diperintah untukmembuat ganjalan kayu pada stavelan beras, karena hari Sabtu belum selesaidiperintah P.

Kadiono menyuruhmembuka ganjalan kayu katanya tidak jadi karena pemeriksaannya tidak jadi.Sehingga ganjalan kayu di buka pada hari Senin keesokan harinya ;Bahwa tidak orang lain lagi hanya ada kuli, saksi dan P.

Kadiono dan Satpam didepan namun saksi lupa siapa satpamnya ;Bahwa ada saat pembongkaran ganjalan kayu pada stavelan beras adalahsatpam Joko Adi ;Bahwa pada saat saksi diperintah untuk melakukan pengganjalan kayu di gudangkayunya belum ada dan kayu tersebut ada pada saat saksi hari sabtunya ada digudang untuk menggajal kayu tersebut pada stavelan beras ;Bahwa yang mengangkut kayu pengganjal beras kedalam saksi bersama kuligudang lainnya karena kayunya sudah ada didepan gudang namun truck dansopir

Kadiono dan Satpam didepan namun saksi lupa siapa satpamnya ;Bahwa pada saat pembongkaran ganjalan kayu pada stavelan beras adalahsatpam Joko Adi ;Bahwa pada saat saksi diperintah untuk melakukan pengganjalan kayu di gudangkayunya belum ada dan kayu tersebut ada pada saat saksi hari sabtunya ada digudang untuk menggajal kayu tersebut pada stavelan beras ;Bahwa yang mengangkut kayu pengganjal beras kedalam saksi bersama kuligudang lainnya karena kayunya sudah ada didepan gudang namun truck dansopir

., Saksi Darman binWanda, saksi Tasman bin Rasjan, Saksi Caki bin Surani, Saksi Rokman binSuja, Saksi Sadiah bin Warnita, Saksi Misnen bin Samsin, Saksi Fikri Ilhamy binRuslan, Saksi Umbara, Majelis tidak sependapat dengan Penasihat Hukum,oleh karena semestinya Penasihat Hukum Para Terdakwa langsungmempersoalkannya dipersidangan ketika para saksi tersebut diperiksa sehinggatidak menjadi ganjalan yang berarti bagi Penasihat Hukum Para Terdakwaterhadap peristiwa yang terjadi sesungguhnya;Menimbang,

KADIONO, Saksi mengetahui hal tersebut dari Satpam Joko Adi padahari senin tanggal lupa tetapi pada bulan Oktober 2014 kemudian padamalam harinya ada pertemuan di kantor Sub Divre Madura dimana Sadr.SUHARIYONO,SE pada waktu itu sebagai Kasub Divre Maduramemerintahkan untuk membongkar ganjalan kayu tersebut dan setahu Saksiganjalan kayu tersebut dibongkar pada hari selasa; Bahwa Saksi tidak mendengar kalau pengganjalan kayu tersebut atasperintah dari Waka Sub Divre Madura; Bahwa tentang verifikasi

KADIONOselaku Kepala Gudang GBB Larangan Tokol, Pamekasan, untukmenyelesaikan pengembalian selisin kekurangan stock tersebut selama 1(satu) bulan, karena selama 1(satu) bulan tidak ada bentuk pengembalianmaka pada tanggal 31 Oktober 2014 Kasub Divre Madura Sadr.SUHARIYONO,SE melaporkan ke Bulog Divre Jatim, akhirnya Bulog DivreJatim pada tanggal 7 Nopember 2014 melakukan Stock Opname danditemukan selisih 1.504.716,07 Kg netto; Bahwa saksi mengetahui adanya ganjalan atas laporan dari petugaskeamanan

PRAYITNO bahwadi dalam gudang ada ganjalan stafel dengan menggunakan kayu, ataslaporan tersebut kemudian dipanggilah Kepala Gudang GBB Larangan TokolSdr. KADIONO untuk dilakukan konfirmasi dan konfrontasi atas laporansatpam tersebut, dan Sdr. KADIONO mengakui bahwa telah melakukanpengganjalan stafel beras menggunakan kayu atas inisatif Kepala Gudangsendiri, karena hingga nanti batas waktu 30 Oktober 2014, Sdr.

saatSaksi melaporkan Saksi2. ke pihak berwajib,Hal 24 dari 70 hal Putusan Nomor 41K/PM.IIO9/AD/III/2020tanggapan pihak berwajib agar Saksi melaporkanTerdakwa.Bahwa Saksi pernah curiga kepada Terdakwa padaawal tahun 2019 saat hamil karena tangan Terdakwabau parfum.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwadan Saksi2 tersebut telah melukai hati Saksi sehinggaSaksi marah dan merasa dikhianati.Bahwa Terdakwa dan Saksi2 sudah meminta maafkepada Saksi dan Saksi sudah memaafkan tetapimasih ada ganjalan

KADIONO, Saksi mengetahui hal tersebut dari Satpam Joko Adi padahari senin tanggal lupa tetapi pada bulan Oktober 2014 kemudian padamalam harinya ada pertemuan di kantor Sub Divre Madura dimanaTerdakwa SUHARIYONO,SE pada waktu itu sebagai Kasub Divre Maduramemerintahkan untuk membongkar ganjalan kayu tersebut dan setahu Saksiganjalan kayu tersebut dibongkar pada hari selasa; Bahwa Saksi tidak mendengar kalau pengganjalan kayu tersebut atasperintah dari Waka Sub Divre Madura; Bahwa tentang verifikasi

KADIONO selaku Kepala Gudang GBB Larangan Tokol, Pamekasan,untuk menyelesaikan pengembalian selisin kekurangan stock tersebutselama 1 (satu) bulan, karena selama 1(satu) bulan tidak ada bentukpengembalian maka pada tanggal 31 Oktober 2014 Kasub Divre MaduraTerdakwa SUHARIYONO,SE melaporkan ke Bulog Divre Jatim, akhirnyaBulog Divre Jatim pada tanggal 7 Nopember 2014 melakukan Stock Opnamedan ditemukan selisih 1.504.716,07 Kg netto; Bahwa saksi mengetahui adanya ganjalan atas laporan dari petugaskeamanan

PRAYITNO bahwadi dalam gudang ada ganjalan stafel dengan menggunakan kayu, ataslaporan tersebut kemudian dipanggilah Kepala Gudang GBB Larangan TokolSdr. KADIONO untuk dilakukan konfirmasi dan konfrontasi atas laporansatpam tersebut, dan Sdr. KADIONO mengakui bahwa telah melakukanpengganjalan stafel beras menggunakan kayu atas inisatif Kepala Gudangsendiri, karena hingga nanti batas waktu 30 Oktober 2014, Sdr.

Dankemaafan masih belum sempurna ketika masih tersisa ganjalan, apalagi dendam yangmembara didalam hati kita.Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengutip pula HR. Adh Dhahak dari lonu Abbasti Ra yang berbunyi jika han kiamat tiba, terdengar lah suara panggilan manakahorangorang yang suka mengampuni dosa sesamanya manusia?

wanprestasiyang telah merugikan Penggugat haruslah ditolak.Halaman 74 dari 122 Putusan Nomor 121/PDT/2016/PT.DPSHal tersebut diatas adalah sebagaimana pertimbangan hukumnya dalamputusan perkara ini pada halaman 116, dan sebagai akibat dari pertimbanganhukum yang tidak benar dan sangat keliru seperti tersebut diatas, berakibat jugapada putusan dalam perkara ini yaitu putusan No.57/Pdt.G/2015/PN.Gin,tertanggal 14 April 2016, yang sangat tidak obyektif, sehingga harus dibatalkan.Bahwa yang menjadi ganjalan

MamanSuryaman yang dibenarkan oleh Terdakwa dan barang bukti berupa : 1(satu) buah surat teguran Tertanggal 14 Oktober 2010, mengenai adasebagian baja ringan yang tidak nginjak ke balok tarik (ring balok coran)sehingga harus dikasih ganjalan atau adukan lagi, 1 (satu) buah suratteguran Tertanggal 28 Oktober 2010, mengenai pelaksanaan kegiatanpembangunan kantor desa Kutakarya fisik bangunan 27,90%,diapangan harus ada kegiatan untuk mencapai fisik 50%, 1 (satu) buahsurat teguran Tertanggal 24 Desember

Supandi: 1 (satu) buah surat teguran Tertanggal 14 Oktober 2010,mengenai ada sebagian baja ringan yang tidak nginjak ke baloktarik (ring balok coran) sehingga harus dikasih ganjalan atauadukan lagi; 1 (satu) buah surat teguran Tertanggal 28 Oktober 2010,mengenai pelaksanaan kegiatan pembangunan kantor desaKutakarya fisik bangunan 27,90%, diapangan harus adakegiatan untuk mencapaifisik 50%; 1 (satu) buah surat teguran Tertanggal 24 Desember 2010,mengenai pleseteran yang belum selksai sehingga janganpasang

Supandi: 1 (satu) buah surat teguran Tertanggal 14 Oktober 2010,mengenai ada sebagian baja ringan yang tidak nginjak ke baloktarik (ring balok coran) sehingga harus dikasih ganjalan atauadukan lagi; 1 (satu) buah surat teguran Tertanggal 28 Oktober 2010,mengenai pelaksanaan kegiatan pembangunan kantor desaKutakarya fisik bangunan 27,90%, dilapangan harus adakegiatan untuk mencapaifisik 50%; 1 (satu) buah surat teguran Tertanggal 24 Desember 2010,mengenai pleseteran yang belum selesai sehingga janganpasang

Supandi: 1 (satu) buah surat teguran Tertanggal 14 Oktober 2010,mengenai ada sebagian baja ringan yang tidak nginjak ke baloktarik (ring balok coran) sehingga harus dikasih ganjalan atauadukan lagi; 1 (satu) buah surat teguran Tertanggal 28 Oktober 2010,mengenai pelaksanaan kegiatan pembangunan kantor desaKutakarya fisik bangunan 27,90%, dilapangan harus adakegiatan untuk mencapaifisik 50%; 1 (satu) buah surat teguran Tertanggal 24 Desember 2010,mengenai pleseteran yang belum seksai sehingga janganpasang

Bahwa pada saat mubes dan rabes, semua surat dari ketua,terdakwa sebagai sekjen karena tidak memenuhi syarat untukmengatakan mubes tersebut, karena terdakwa masih ada ganjalan satudisitu yakni laporan keuangan sesuai AD ART yang ada itu ada satupengembalian uang dalam laporan keuangan yang harusdipertanggungjawabkan di serikat tersebut tidak ada data sesuai AD ART,sehingga antara pribadi terdakwa dengan ketua dan juga penguruspengurus lain dan karena serikat PT.

namun Bupati mengatakan akan membuatprogress 95% dan dianggap 100% lalu di BASTkan;Bahwa setelah tanggal 17 November 2017 ada pertemuan lagi dengan Bupatiuntuk mengkonfirmasi tentang biaya tambahan tersebut;Bahwa disitu Bupati menyampaikan agar mengambil pekerjaan tambahan ini,dan Bupati mengatakan untuk mengambil kerjaan tambah agar rumah sakitbisa dioperasikan dan Terdakwa menyampaikan kalau waktunya tidak cukuplalu Bupati menanggapi ya sudah nanti kalau sudah 95% di BASTkan;Bahwa yang menjadi ganjalan

PN.Stgbeli parang untuk nebas rumput, bersihbersih pekarangan, bakar sampah,menikmati kebersamaan dengan istri dan masakan istri, membawa anakanak keluar rumah menemui istri dipegadaian, bertemu dengan teman kerjayaitu saksi Sukadi, Dismas (sesuai bukti A1), bertemu dengan rohaniwanRomo Karyono, menghubungi beberapa pihak lewat handphone yaitu KanitIntel saksi Solihin, Kasat Intel saksi Amad Kamiludin, dan menghubungikakak ipar Teodorus hendak menitipbkan anak (sesuai bukti A1),kesemuanya tidak terdapat ganjalan

Indonesia nomor: PER018/A/J.A/07/2014tentang Standar Operasional dan Prosedur pada Jaksa Agung Muda Bidang Perdatadan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa dan bagi Majelis Hakim tentang Surat Kuasa yang timbulsepanjang belum ada pencabutan dari si pemberi kuasa maka Surat Kuasa tersebutdapat berlaku untuk beracara di pengadilan;Menimbang, bahwa tentang Kartu Advokad atasnama Firyamanzuri,SH yangtelah habis masa berlakunya tanggal 30 Mei 2015 memang seharusnya dilakukanperpanjangan agar tidak menjadi ganjalan

membuka tanah, hak membuka tanah tentunya masuk ke ranahadat, ranah adat ini bukan ranah Ahli untuk menjelaskan tetapi segiketerkaitannya dengan hukum pertanahan tetapi karena ada namanya konversitanah adat, tanah adat tidak serta merta diakui, harus ada diakui olehmasyarakat adat, bila tanah tersebut tidak tunduk kepada hukum adat berartiada kekurangan, bila tunduk kepada hukum adat berarti sah; Bahwa kalau ada pengurangan dari SK 44 Tahun 2005 oleh SK 579, adapengurangan 700 hektar, yang menjadi ganjalan

pembongkaran komponenkomponen lift sepertigovernor, rope governor, tension pully governor, limit switch,dan lainlain.Bahwa saksi bersamasama dengan Gunawan dan Eko memasangkomponenkomponen lift yang baru tersebut dengan cara :e Melakukan pengelotan (mencari titik as ruang luncur untukpenyetingan mesin).e Melakukan pemasangan control panel.e Melakukan pemasangan governor, rope governor, tention pullygovernor, limit switch, dan lainlain.e Melakukan pemasangan rope sangkar lalu melepas gantungansangkar dan ganjalan