Ditemukan 437 data
107 — 30
H. sebagai PELAWAN MelawanMajelis Permusyawarata n Rakyat Republik Indonesia sebagai TERLAWANdengan majelis Hakim H.Bambang Heryanto, S H , M.H (Hakim Ketua),H.Mustamar, S .H,, M.H, (Jakim Anggota) dan Kaharuddin Nasution,S.H.,bahwa Majelis Hakim putusannya menolak gugatan perlawanan PELAWANseluruhnya dan menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidakberwenang mengadili perkara ini. Dalam pokok perkara menyatakangugatan perlawanan PELAWAN tidak dapat diterima .
CV. CAHAYA KLISMAN BATAM
Tergugat:
PT. BATAM CITY MEGA PERKASA
129 — 49
sehingga dengan demikiandimohonkan kepada Majelis Hakim Yang Mulia menyatakanmenolak dalil gugatan dan setidaktidaknya menyatakan gugatanaquo tidak dapat diterima;Bahwa Gugatan Penggugat kabur dikarenakan Tergugat bingung,sebenarnya Penggugat menggugat Tergugat di Pengadilan NegeriBatam atau di Pengadilan Negeri ROKAN HILIR dikarenakan padaPosita Penggugat Pada Point 18 mengatakan Berdasarkan dalildalil diatas,dengan ini Penggugat Mohon kepada Yang Mulia KetuaPengadilan Rokan Hilir c/q Majelisis Jakim
13 — 1
Jakim; Selatan : Sawah Haikal; Barat : Sok-sok /sawah H. Anwar;- Sebidang tanah sawah terletak di Dusun Karangasem Barat, Desa Glagahwero, Kecamatan Panti - Kabupeten Jember, luas + 1.000 M2, dengan batas-batas :Utara : Tanah sawah P. Yon;Timur : Sok-sok /sawah P. Siri;Selatan : Tanah sawah Suyit;Barat : Tanah sawah H.
HERRU PURWANTO SH
Terdakwa:
RUSLAN BIN SAMPARA
141 — 46
diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, yaitu:Kesatu: Melanggar Pasal 338 KUHP;AtauKedua: melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun secara Alternatif maka Majelis akan mempertimbangkan denganmemilih dakwaan mana yang seusai dengan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut Majelis Jakim
43 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Jakim Judex Factie telah salahmenerapkan hukum, karena nyatanyata tidak memeriksasecara utuh dan menyeluruh terhadap dalildalil dankeberatankeberatan Tergugat Ill/Pembanding/PemohonKasasi, dan karenanya Putusan Judex Factie ini benarbenartidak didasarkan atas pertimbangan yang cukup mengenaidasar putusannya (onvoldoende gemotiveerd) dan tidakseksama menilai dan mempertimbangkan semua fakta.Selain ini kenyataan hukum (rechtsfeit) bahwa pertimbanganhukum dan putusan Judex Factie dalam perkara
RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
Terdakwa:
1.MUH. RIFALDI Alias ALDI Bin ZAINUDDIN
2.HENDRIK YANANDRA Alias PINDU Bin MUHLIS
252 — 126
Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun secara Alternatif maka Majelis akan mempertimbangkan denganmemilih dakwaan mana yang seusai dengan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut Majelis Jakim dakwaanAlternatif Kedua lebih sesuai dengan faktafajta hukum yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyaitu melanggar pasal Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa olehPenuntut
112 — 12
Bahwa berdasarkan apa yang telah Turut Terlawan V sampaikan di atas,Kami memohon kepada Majelis Jakim yang terhormat untuk menjagatatanan hukum Indonesia dengan tidak perlu mempertimbangkan dalildalil Para Pelawan.c) NOTARIS TIDAK MEMILIKI KEWAJIBAN MATERIIL ATAS HALHAL YANGDIKEMUKAKAN DIHADAPAN NOTARIS1. Bahwa Turut Terlawan V telah melihat asli dari pada dokumendokumeninwal kepemilikan dan kewenangan Hj. Maryati Rasyid untuk mengalihkankepemilikan objek sengketa.2. Bahwa karena Hj.
117 — 43
Tergugal pada tahun 2009;Safoan Pntisan Nome VIdtPdtG 2017 PAS Wal 32 Bahwa, Saksi tidak tahu batas tanah Penggugat dan Tergugat itu;Bahwa, Saksi tidak tahu persis luasnya;Bahwa, Harta bersama yang lain hanya perabot rumah tangga danperiengkapan peralatan dapur.Bahwa, Rumah itu sekarang ditempati oleh Tergugat bersama anakanaknya:Bahwa, Penggugat tinggal di rumah kontrakan di Tanjung AmpaluKecamatan Koto VII;3.9.3 Acara pembuktian cukup Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan buktibuktinya dan jakim
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ENJUM Bin AWI Diwakili Oleh : SYARIPUDIN.SH
131 — 17
>Fotokopi legalisir Identitas diri (KTP) atas nama Enjum Bin Awi;
Fotokopi legalisir Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang tanah yang dibuat oleh Enjum Bin Awi bermeterai cukup dan tidak bertanggal serta disaksikan oleh dua orang saksi;
Fotokopi legalisir SPPT No. 32.18.030.010.015-0073.0 tanggal 1 April 1997;
Fotokopi legalisir Surat Pernyataan waris tertanggal 8 Desember 1996;
Fotokopi legalisir Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No. 00590/Cikedokan atas nama Konih Bt Jakim
SWANDIKA KALU SANGAJI
Termohon:
1.Kepolisian Sektor Tanjung Priok
2.Kejaksaan Negeri Jakarta Utara
3.Pengadilan Negeri Jakarta Utara
4.Kementerian Keuangan Republik Indonesia
220 — 414
, makayang harus menjadi pertimbangan untuk menerapkan pasal 95 ayat(1) KUHAP tersebut adalah putusan yang diambil Pengadilan Tinggiataupun Kasasi, kalau kemudian dalam petitumnya disebutkan yangbersangkutan dibebaskan dan pertimbangannya disebutkan tidakcukup alat bukti maka tidak bisa menjadikan dasar untuk diterapkandalam pasal 95 ayat (1) KUHAP tersebut, karena yang menjadikandasar oleh jakim adalah tidak cukup alat bukti melakukan perbuatanpidana kemudian yang bersangkutan dibebaskan dari segalahukuman
88 — 37
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500, (Tujuh ribu limaratus rupiah ;~ Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Jakim PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambon pada hari: RABU, TANGGAL17 JULI ....17 JULI 2013, oleh kami : HENKY HENDRADJAJA, SH.MH sebagai Hakim KetuaMajelis, ABADI, SH. dan HERY LILIANTONO, SH Hakim Adhoc Tipikor sebagai HakimAnggota, Putusan mana diucapkan pada hari: RABU, TANGGAL 24 JULI 2013 dalam persidangan yang dinyatakan
KOPERASI PENGUSAHA ANAK NEGERI DISINGKAT USARI
Tergugat:
1.PT PERTIWI LESTARI
2.Kepala Kantor BPN Pusat cq. Kakanwil BPN Jawa Barat cq. Kepala Kantor BPN Kab.Karawang
53 — 24
Jakim Bin Endi, surat jual beli /oper alih No.033/KOP.USARI/TG/2011tanggal 17 Pebruari 2011, seluas 5000 M2, yang bersangkutanmenggarap tanah tersebut sejak tahun 1997;1.32.
41 — 28
);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbangan hukumdiatas yaitu mengenai keabsahan kepengurusan berdasarkan MusyawarahUmum keVIII tanggal 7 Februari 2021, Majelis Hakim berkesimpulan bahwaPetitum ke6 (enam) yang menyatakan tidak sah dan batal demi hukumterpilinnya Tergugat SYAFRUDDIN SABONNAMA RINATOBY selaku ketuadan ADRIANUS HELAN selaku Sekretari IKF.NTT Kota Sorong periode 20212025 dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan melihat pertimbanganpertimbangantersebut di atas, majelis Jakim
46 — 29
., M.H, (Jakim Anggota) danKaharuddin Nasution, S.H., bahwa Majelis Hakim putusannyamenolak gugatan perlawanan PELAWAN seluruhnya danmenyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidakberwenang mengadili perkara ini. Dalam pokok perkaramenyatakan gugatanperlawanan PELAWAN tidak dapat diterima.
48 — 21
Kedungreja, Kabupaten Cilacap, Provinsi Jawa Tengah seluas 95 ubin / 1.330 m2 dengan Nomor Obyek Pajak (NOP) 33. 01. 060. 013. 023 - 0003. 0 atas nama Suntoro / Pemohon atau Pihak Pertama (Tergugat Rekonvensi) yang berbatasan sebagai berikut:;
- Barat berbatasan dengan gona;
- Timur berbatasan dengan Sugi Astomo;
- Utara berbatasan dengan Jama;
- Selatan berbatasan dengan Jakim
RW 000, Desa Rejamulya Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap, Provinsi Jawa Tengah seluas 95 Ubin / 1.330 m2 dengan Nomor Obyek Pajak (NOP) 33.01. 060.013.023 - 0003.0 atas nama Suntoro / Pemohon atau Pihak Pertama (Tergugat Rekonvensi) yang berbatasan sebagai berikut:;
- Barat berbatasan dengan Gano;
- Timur berbatasan dengan Sugi Astomo;
- Utara berbatasan dengan Jama;
- Selatan berbatasan dengan Jakim
344 — 232
Cipininge Selatan : Tihule Barat : Jakim/SamadSebidang tanah seluas 210 m2, terletak di Desa CurugBadak, Blok Cipining, Kecamatan Maja, KabupatenLebak, Provinsi Banten, Girik No. 1035, Persil 56, SPPTPBB No. , atas nama Rasih, dengan batasbatas :e Utara : JI. Desae Timur : Jilunge Selatan : Jilunge Barat : JilungSebidang tanah seluas 2478 m2, terletak di Desa CurugBadak, Blok Cipondok, Kecamatan Maja, KabupatenLebak, Provinsi Banten, Girik No. 1983, Persil 57, SPPTPBB No. , atas nama Halil B.
Sali,dengan batasbatas :e Utara : Arsade Timur : Sapurae Selatan : Sarkayie Barat : KasimHalaman 281 dari 494 Hal Putusan Nomor 595/PDT/2018/PT.DKI365.366.367.368.Sebidang tanah seluas 594 m2, terletak di Desa Cidadap,Blok Cigadung, Kecamatan Curug Bitung, KabupatenLebak, Provinsi Banten, Girik No. , Persil 1294, SPPTPBB No. 1676.7, atas nama Jakim, dengan batasbatas :e Utara : Sarkayie Timur : Muhidine Selatan : Armine Barat : SarkayiSebidang tanah seluas 1491 m2, terletak di DesaCidadap, Blok Cigadung
, terletak di DesaCidadap, Blok Cigadung, Kecamatan Curug Bitung,Kabupaten Lebak, Provinsi Banten, Girik No. 1549, Persil, SPPT PBB No. 1549, atas nama Maskah, denganbatasbatas :e Utara : Sawahe = Timur : Harune Selatan : Sapurae Barat : JakarHalaman 283 dari 494 Hal Putusan Nomor 595/PDT/2018/PT.DKI373.374.375.376.Sebidang tanah seluas 2412 m2, terletak di DesaCidadap, Blok Cigadung, Kecamatan Curug Bitung,Kabupaten Lebak, Provinsi Banten, Girik No. , Persil1290, SPPT PBB No. 1669.7, atas nama Jakim
Terbanding/Terdakwa : DIANA HERI UTAMA Bin H. SUYANTO
168 — 119
1 (satu) lembar fotokopi surat hak guna bangunan (HGB) ruko pasar Desa Karangpucung Kecamatan Karangpucung Nomor: 640/1/III/2020 Nomor Ruko : 12 atas nama SITI UNTARI HARDIYANTI tertanggal 10 Maret 2020;
87) 3 (tiga) lembar surat pemberian hak guna bangunan (HGB) bangunan di atas milik tanah Desa Karangpucung Nomor: 640/2/III/2020 pihak kedua atas nama SITI UNTARI HARDIYANTI tertanggal 10 Maret 2020;
88) 1 (satu) lembar kuitansi atas nama DEDE DARYANTO JAKIMtertanggal 6 September 2019 nominal Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
89) 1 (satu) lembar kuitansi atas nama JAKIM tertanggal 17 Januari 2020 nominal Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);
90) 1 (satu) lembar kuitansi atas nama JAKIM tertanggal 30 Januari 2020 nominal Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);
91) 1 (satu) lembar kuitansi atas nama JAKIM tertanggal 4 Februari 2020 nominal Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);
92) 1 (satu) lembar kuitansi atas nama JAKIM tertanggal 8 Juli 2020 nominal Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
93) 1 (satu) lembar kuitansi atas nama JAKIM tertanggal 14 Oktober 2020 nominal Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
94) 1 (satu) lembar kuitansi atas nama JAKIM tertanggal 28 November 2020 nominal Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah);
95) 1 (satu) lembar fotokopi surat Hak Guna Bangunan (HGB) ruko pasarDesa Karangpucung Kecamatan Karangpucung Nomor : 040/1/III/2020 Nomor Ruko: 13 atas nama DEDE DARYANTO JAKIM tertanggal 10 Maret 2020;
96) 1 (satu) lembar surat Hak Guna Bangunan (HGB) ruko pasar Desa Karangpucung Kecamatan Karangpucung Nomor: 640/1/III/2020 Nomor Ruko: 14 atas nama PT.