Bahwa, Saksi tidak mengetahui jika Penggugat telah berupaya untukmencari tahu keberadaan Tergugat, bahkan Saksi tidak pernah membantuPenggugat untuk mancari tahu keberadaan Tergugat;e.

telah kehilangan 2 (dua) ekor ayam jantan jenisBangkok pada pagi hari sekira pukul 06.30 WIB saat itu saksi hendakmemberi makan ayam akan tetapi saksi melihat ayam saksi sudah hilangselanjutnya saksi bersama adik saksi yang bernama Yudi Hermansyahlantas mencari keberadaan 2 (dua) ekor ayam jantan ;Bahwa, setahu saksi Terdakwa masuk dan mengambil ayam dilakukandengan cara memanjat pagar bambu rumah dan lalu membuka kandangayam yang pintunya hanya dipalang dengan kayu kecil ;Bahwa, setelah berusaha mancari

isterisebagaimana diisyaratkan di dalam AlQuran Surat Ar Ruum ayat 21;Lalo jl pS 9il pio op SI BIR yl aill yo 9Jar Legs tl Ips Sonido 2 9 62190 o Si14Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayangakan tetapi melinat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahsedemikian rupa (Tergugat tidak memenuhi kebutuhan nafkah lahir, tidakbekerja mancari

sabutersebut dari saksi WILSON PEBRI alias WILI baru 2 (dua) kali.Bahwa terdakwa tidak tahu sama sekali darimana atau darisiapa saksi WILSON PEBRI alias WILI memperoleh Narkotika jenis sabutersebut.Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak terkait yangberwenang dalam hal ini Dinas Kesahatan untuk membeli, menerima sertamenyerahkan dan memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis sabutersebut.Bahwa terdakwa tidak ada diberikan upah/imbalan oleh saksiWONG KOK LIM alias ROBBY sehingga mau disuruh untuk mancari

Sabutersebut dari saksi WILSON PEBRI alias WILI baru 2 (dua) kali.Bahwa terdakwa tidak tahu sama sekali darimana atau darisiapa saksi WILSON PEBRI alias WILI memperoleh Narkotika jenis sabutersebut.Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak terkait yangberwenang dalam hal ini Dinas Kesahatan untuk membeli, menerima sertamenyerahkan dan memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis sabutersebut.Bahwa terdakwa tidak ada diberikan upah/imbalan oleh saksiWONG KOK LIM alias ROBBY sehingga mau disuruh untuk mancari

Pengertian Pekerja akan Penjelasan Tergugatdan melihat Fakta yang sebenarnya terkait situasi Perusahaan.sebanyak 96Orang Pekerja akhirnya berinisiatif mengundurkan diri dan Uang Pisahnyapudisepakati secara Kekeluargaan melalui Musyawarah Mufakat.Terkait Pemutusan Hubungan KerjaTerkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat ingin menjelaskanbahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejak tanggal 1Maret 2019 Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiarauntuk duduk bersama mancari

Karena itulah dengan Pengertian Pekerja akan Penjelasan Tergugatdan melihat Fakta yang sebenarnya terkait situasi Perusahaan.sebanyak 96Orang Pekerja akhirnya berinisiatif mengundurkan diri dan Uang Pisahnyapudisepakati secara Kekeluargaan melalui Musyawarah Mufakat.Terkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat ingin menjelaskanbahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejak tanggal 1Maret 2019 Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiarauntuk duduk bersama mancari

Andre akan manyusul ke HotelMagnolia, dan sebelum ke hotel Magnolia Terdakwa mampir keGlodok untuk mancari sarapan pagi.2. Bahwa benar Terdakwa, Saksi1 dan Saksi2 tiba di hotelMagnolia sekira pukul 07.00 Wib kemudian Terdakwa memesankamar dan menunjukkan identitas Terdakwa sebuah Sim C milikTerdakwa, dan sesampainya di kamar G hotel Magnolia Saksi1istirahat tidur, sedangkan Terdakwa dan Saksi2 melanjutkanmengkonsumsi shabushabu masingmasing 3 (tiga) kali hisapansambil menunggu Sdr.

Terkait Pemutusan Hubungan KerjaTerkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat inginmenjelaskan bahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejaktanggal 1 Maret 2019 Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU SariMutiara untuk duduk bersama mancari Jalan Keluar terkait status atauPermasalahan Pekerja. dan ajakan itu bersifat umum ke semua Pekerja tanpamemandang Organisasi atau Unitnya, Karena Menurut Tergugat Pendekatanmelalui Diskusi dari hati ke hati Sangat Penting untuk dilakukan

Karena itulah dengan Pengertian Pekerja akan Penjelasan Tergugatdan melihat Fakta yang sebenarnya terkait situasi Perusahaan. sebanyak 96Orang Pekerja akhirnya berinisiatif mengundurkan diri dan Uang Pisahnyapudisepakati secara Kekeluargaan melalui Musyawarah Mufakat.Terkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat inginmenjelaskan bahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejaktanggal 1 Maret 2019 Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU SariMutiara untuk duduk bersama mancari

Terkait Pemutusan Hubungan Kerja.Terkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat inginmenjelaskan bahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasionalsejak tanggal 1 Maret 2019 Tergugat selalu berupaya mengajak PekerjaRSU Sari Mutiara untuk duduk bersama mancari Jalan Keluar terkaitstatus atau Permasalahan Pekerja. dan ajakan itu bersifat umum kesemua Pekerja tanpa memandang Organisasi atau Unitnya,KarenaMenurut Tergugat Pendekatan melalui Diskusi dari hati ke hati SangatPenting untuk dilakukan

Terkait Pemutusan Hubungan Kerja.Terkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat ingin menjelaskanbahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejak tanggal 1Maret 2019 Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiarauntuk duduk bersama mancari Jalan Keluar terkait status atauPermasalahan Pekerja. dan ajakan itu bersifat umum ke semua PekerjaHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 22/Pdt.SusPHI/2021/PNMdntanpa memandang Organisasi atau Unitnya,Karena Menurut TergugatPendekatan melalui

Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi terusmenerus dikarena kan Termohon selalu menuntut nafkah yang berlebihandari Pemohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon,walaupun Pemohon telah berusaha bekerja mancari nafkah untukkebutuhan rumah tangga;5. Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon bertemu dengan Termohon diTerminal Wosi dan Termohon mengatakan kepada Pemohon meminta untukbercerai dan diselesaikan di Pengadilan Agama;6.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mancari keberadaan Tergugat melalui keluargaTergugat di Boyolali dan keluarga Tergugat juga telah berusaha mencarinya akantetapi tidak berhasil menemukannya.

TanahDatar, seraya berkata, Mancari pitih awak (Kita mencari uang) dan saat itu saksimengiyakan, karena saksi sudah paham akan maksud Yos yang akan melakukanpencurian;Bahwa, sesampainya di depan SMKN 1 Tanjung Baru, Yos menyuruh saksimenghentikan mobil dan Yos beserta Apuak turun dari mobil dan berdiri dibelakang mobil. Tidak lama kemudian, keduanya kembali menaiki mobil.

Jai berbelok ke simpang SMKN TanjungBaru seraya berkata, Mancari pitih awak (Kita mencari uang) dan saat itu Jefri Pgl. Jaimengiyakan, karena Jefri Pgl. Jai sudah paham akan maksud Yos yang akan melakukanpencurian;Bahwa, sesampainya di depan SMKN 1 Tanjung Baru, Yos menyuruh Jefri Pgl. Jaimenghentikan mobil dan Yos beserta Apuak turun dari mobil dan berdiri di belakangmobil. Tidak lama kemudian, keduanya kembali menaiki mobil. Lalu, Yos menyuruh JefriPgl.

identitas seorang lakilaki tersebut namun setahusaksi terdakwa bekerja di Istambul Kebab adapun ciriciri : berbadangemuk gempal pendek, rambutnya cepak, asal: kepulauan NTT.Bahwa benar Sebelumnya saksi tidak pernah mengalami masalahdengan terdakwa, serta adapun masalahnya hingga terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi karena saksi tidak terima terdakwamengatakan bahwa saksi orang Afrika sehingga saksi melontarkan katakata yang kasar sehingga menyinggung perasaan terdakwa sehinggaterdakwa langsung mancari

SAIFUL BADRI, dokter padaPuskesmas Rerebe, sehingga Tidak dapat bekerja/ mancari nafkah selamamenjalani perawatan dan Tangan/ lengan sdr. SEDANG aman ADI tidakdapat difungsikan seperti sebelum mendapat luka akibat perobuatan yangdilakukan oleh terdakwa SANUDIN bin M. YUNUS ; Bahwa benar terdakwa SANUDIN bin M. YUNUS telah berdamai dengansdr.

dan dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihan) dan dapatmempengaruhi fisik dan psikis.Menmbang, bahwa menurut kaidah fighiyah memberikanbahwa dalam menghadapi kedua madharat yang mungkin timbulagar diambil yang lebih ringan sebagaimana tercantum dalamkita al asybah wan nadhoir yang selanjutnya pendapattersebut dijadikan pendapat majelis.Menimbang, bahwa penerapan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 sebagai salah satu alasanperceraian tidak lagi mempersoalkan atau mancari

Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 4.2 adalah tidak benar karenaTermohon juga ikut membantu mancari uang dengan jualan;6. Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 4.3, adalah:Benar, tapi tidakterus menerus, hanya sesekali saja;7. Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 4.4, adalah:Benar, tapi tidakterus menerus, hanya sesekali saja;8. Bahwa dalil permohonan Pemohon' poin 5, 6 dan 7 benar puncakperselisinan terjadi pada bulan Mei 2017;9.

No.0219/Pdt.G/2018/PA.Jmb.Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, dan benar rumah tangga tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran dan tidak benar perselisihan terjadi sejak tahun 2015, yangbenar adalah sejak awal tahun 2017, benar penyebabnya sebagaimanayang disebutkan Pemohon, karena Pemohon ketahuan telah menikahdengan perempuan lain;Bahwa pada awal tahun 2017 Pemohon pergi ke Batam mancari pekerjaan,sudah 3 bulan Pemohon tidak pulang ke Jambi, Termohon menyusul

Dalam hal ini, yang sampaisaat ini tetap berusaha untuk mancari keadilan.Namun kami sangat yakin, berdasarkan faktafakta secara keseluruhansebagaimana terungkap di persidangan di tingkat pertama, berdasarkanalat bukti/oarang bukti yang syah serta berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri serta alat bukti lainya,terutama sekali Majelis Hakim Banding yang Mulia, menjalankantugasnya dan menjadi perpanjangan tangan Tuhan diatas dunia dalampersidangan ini akan dapat menjawab

Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi terusmenerus dikarena kan Termohon selalu menuntut nafkah yang berlebihandari Pemohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon,walaupun Pemohon telah berusaha bekerja mancari nafkah untukkebutuhan rumah tangga;5. Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon bertemu dengan Termohon diTerminal Wosi dan Termohon mengatakan kepada Pemohon meminta untukbercerai dan diselesaikan di Pengadilan Agama;6.

Bahwa gugatan Penggugat poin 4 adalah tidak benar , gugatan tersebuthanya untuk memperlancar dalam melanjutkan hubungan Penggugat denganpria idamannya sehingga dengan tega mancari kambing hitam menuduhtergugat yang tiaktiak dengan menyudutkan Tergugat seakanakan biangkeladi pertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada halpenyebab utama keretakan rumah tangga ini disebabkan karena ulahPenggugat sendiri menghianati suami dengan menjalin hubungan denganpria lain..

Benar Pemohon pergi ke Kalimantan bekerja/mencari nafkah, yangbenar Pemohon pergi mancari nafkah ke Kalimantan tanggal 24 Maretpulang tanggal 26 Juli 2008. Pemohon berada di Kalimantanb. Benar Termohon selingkuh dengan LAKILAKIc.