Ditemukan 453 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 51 /Pid.Sus/2013/PN.UNG Tanggal 19 Desember 2013 — TRI SARWO EDY Bin HADI SUMARLI
29 — 10
29 — 10
Ung.e Bahwa yang melakukan pengemasan adalah Karyawan dan dapatkomisi per botolnya Rp. 100 , (seratus rupiah).e Bahwa sewaktu terdakwa ditangkap yang sudah beredar 5.000 ,(lima ribu) botol dan yang keluar jawa adalah di Lampung danterdakwa memproduksi air minum dalam kemasan sudah 2 (dua)tahun.e Bahwa harapan terdakwa sambil memproduksi dan mengrus tjinnyake Balai POM.e Bahwa terdakwa memproduksi yang paling akhir adalah merk Fitaka.e Bahwaairnya diambil dari satu sumber.e Bahwa pembuatan Steak,
Register : 24-11-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 747/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
keterangandibawah sumpahnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon jugatelah memenuhi syarat maiteril karena keterangan saksisaksi Pemohontersebut saling bersesuaian satu sama lainnya, dimana kedua orang saksimengetahui kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena Termohon tidak percaya pada Pemohondan Termohon tidak bisa membangun komunikasi yang baik serta Termohon PUTUSAN NOMOR 0747 TAHUN 2016 Halaman 27 dari 40 halaman tidak bisa mengrus
Putus : 19-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1783 K/Pdt/2013 Tanggal 19 Desember 2014 — 1. WASRI, DKK VS 1. YASNIMAR PANGGILAN YAS, DKK
134 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
segel bermaterai2000 tahun 1995, dimana seolaholah transaksi jual beli antara Rosma(Almarhum) bersamasama Tergugat I.1 sampai dengan Tergugat I.4sebagai Ahli Waris selaku Penjual dengan Tergugat IV selaku Pembeliterhadap sebagian tanah objek perkara tersebut telah terjadi pada tanggal26 April 1995, selanjutnya membuat Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (Sporadik) tanggal 19 April 2006 dan surat Keterangan dariWali Nagari Sarilamak tanggal 27 April 2006 Nomor 36/KT/WNSlm/V2006guna untuk mengrus
Register : 12-08-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 17 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.Una Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihatsendiri saat berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon, saat ituTermohon selalu bermain HP dan tidak mau mengurus Pemohon,Termohon tidak pernah menyiapkan makanan danpakaianPemohon karena Termohon lebin mementikan Hpnya dari padaPemohon; Bahwa saksi mengetahui dan melihat langsung jika Termohonsering bermain HP dan tidak mengrus Pemohon sejak tahun 2019sampai dengan tahun 2021; Bahwa meski begitu saksi tidak pernah
Register : 01-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2097/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon:
SETIYADI Bin MADAMIN
Termohon:
DEWI KARTIKA SARI Binti EDY MUSTARI
24 — 10
SETIYADI Bin MADAMIN
Termohon:
DEWI KARTIKA SARI Binti EDY MUSTARI
24 — 10
Malahan termohon yang enakenakmendapatkan semua kebutuhan, termasuk kebutuhan primer dan skunder,justeru pemohon yang lebih sering mengrus kebutuhan anakanaknya dari padatermohon;. Bahwa tidak benar poin 6 ( enam ) dan 7 ( tujuh ), Karena seandainya pemohondengan dalil mencaricari alasan untuk bercerai kenapa tidak dilakukan padatahun 2015 lalu, kenapa baru sekarang ? Bahwa pemohon tidak pernahHalaman 11 dari 48 hal.
Register : 23-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 971/Pid.Sus/2015/PN.Blb. Tanggal 2 Februari 2016 — HENDRI Bin OHAN
118 — 50
118 — 50
Bib.untuk memeras selanjutnya ditindaklanjuti dengan mengirim sms bahwaTerdakwa akan melamar dan cuti serta meminta uang untuk mengrus ijin nikahsebesar Rp.30.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan meminta pulsa Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) Bahwa benar Terdakwa telah menyuruh saksi korban EULIS untuk mentransferRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ke Bank BRI atas nama ASEP ROMLI Bahwa benar Terdakwa telah mengancam kepada saksi EULIS untukmengirimkan sejumlah uang apabila tdak dipenuhi maka fotofoto
Register : 19-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 202/Pid.B/2019/PN Pbm Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EFRAN, SH.
Terdakwa:
HARNODIN BIN SINDAK
70 — 23
EFRAN, SH.
Terdakwa:
HARNODIN BIN SINDAK
70 — 23
RUSMADI bahwa tersangka HARNODINmenghubungi nya dan meminta uang sebesar Rp 5.000.000 untukkeperluaan ADMINISTRASI mengrus pekerjaan sebagai Driver / Sopirkemarin.
Register : 25-01-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 4 Juli 2019 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
56 — 19
56 — 19
dicocokandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,kemudian diberi tanda dengan bukti P.1, P.2, P.3 dan P.5 sampai denganbukti P. 10, sedangkan bukti nomor urut 4 berupa fotokopi yang tidakdicocokkan dengan aslinya karena aslinya berada pada tangan Tergugatdan bermeterai cukup, lalu diberi tanda bukti P.4;Bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat telah mengajukanpula saksi sebagai berikut :Saksi 1 Rukmin Atilu binti Abubakar Atilu, umur 66 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengrus
Register : 20-07-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1277/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 33
88 — 33
TngPENGGUGAT IX, tanggal lahir 10 Juli 1946/umur 71 tahun, Agama Islam,pekerjaan Mengrus rumah tangga, alamat tempat tinggal di KOTATANGERANG. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX;PENGGUGAT xX, tanggal lahir 10 September 1949/umur 68 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Mengrus rumah tangga, alamat tempat tinggal diKOTA TANGERANG. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat X;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukum bernama:Nawawi Bahrudin S.H. dan Arfian Syah Putra, S.H.
Register : 12-04-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 745/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengrus rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG, selanjutnya memberikanketerangan diatas sumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah bibi Pemohon dan kenal dengan Termohon sebagaiisteri Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriyang menikah pada bulan April 2011, saksi hadir waktu pernikahankeduanya;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak yang sekarang kedua anak tersebut tinggal
Register : 11-02-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 830/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 55
122 — 55
Sekarang tidak diketahui pasti di dalamdan di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat IX;Nama WIDYA PUSPITA binti WIDYO PRAMONO, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengrus rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Barat.
Putus : 27-05-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 PK/Pdt/2014 Tanggal 27 Mei 2016 — Ir. LUTHFIE, M.M VS HERMANTO HIDAYAT, DK
76 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
., hanya diberiwewenang secara umum, yaitu untuk mengrus lahan keluarga tersebut, karenapihak keluarga mengetahui bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi Ir. Lutfhie, M.M., bukanlah seorangAdvokat, yang memiliki pengetahuan di bidang hukum dan dapat mewakilikeluarga di persidangan, untuk itu, maka Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi Ir.
Register : 05-04-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 637/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon dan belumdikaruniai keturunan dan saksi mengetahui sendiri bahwa sekarang antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulankarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi kurang dan selain itu Termohon tidak mau mengrus anak bawaanPemohon dan saksi sudah berupaya untuk menasehati Pemohon agar rukunlagi
Register : 26-11-2010 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 40/Pdt.G/2010/PN.BKN Tanggal 23 Juni 2011 — Yayasan Riau Madani LAWAN Hansen William, Dkk
87 — 62
87 — 62
Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kamparmenjadi Perkebunan Kelapa Sawit seluas lebih kurang 400 Hektar tanpa IzinPelepasan dari Menteri Kehutanan dan melanggar Surat Keputusan BersamaMenteri Kehutanan, Menteri Pertanian dan Kepala Badan PertanahanNasional Nomor : 364/KptsII/90. 519/Kpts/HK.50/7/90 dan 23VIII1990tentang Ketentuan Pelepasan Kawasan Hutan dan Pemberian Hak GunaUsaha untuk pengembangan usaha Pertanian;Bahwa Tergugat II adalah Instansi Pemerintah yang diberikan tugas dantanggung jawab untuk mengrus
Register : 19-01-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 29 /Pdt.G/2017/PN.Jkt-Sel Tanggal 31 Juli 2017 — 1. Ir. Budi Indradi Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Palem Raya G/1135, RT.008/RW.007, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
2. Ir. J. Harry Karnali, swasta, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Duren Barat III/48, RT.009/RW.005, Kelurahan Tanjung Duren Utara, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;
3. Dokter Agus Suryadi Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Kosambi No. 15, RT.013/RW.003, Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;
4. Lanny Julianti Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Pala No. 148, RT.003/RW.005, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat; Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;
5. Henky Gunawan Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Pala No. 148 B, RT.004/RW.005, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;
6. Ir. Oky Kurniawan Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Danau Indah 18 Blok B 8/12B, RT.009/RW.13, Kelurahan Sunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI;
7. Hendra Irawan Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Kosambi No. 15, RT.013/RW.003, Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;
8. Budiman Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Pala No. 148, RT.003/RW.005, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII;
9. Henny Julianti Kamili BSC, swasta, bertempat tinggal di Jalan Waru No. 27, Tomang, RT.013/RW.003, Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX.
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada REINIER MAYAS, SH, ALBERT JOENIO, SH, GERALD AKHTA, SH dan AXEL, SH Advokat-Advokat, berkantor pada Kantor Advokat âÃÂÃÂREINIER, ALBERT & REKANâÃÂÃÂ, beralamat di Jalan Boulevard Timur Blok NB I No. 49, Kelapa Gading, Jakarta Utara, yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Desember 2016 dan telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta selatan dibawah nomor: 169/SK/HKM/I/2017 tanggal 19 Januari 2017;
Selanjutnya sebagai Para Penggugat;
341 — 243
341 — 243
Pala karena setiap saksi datang Ibu Lany 'menyediakan minum dan makan ;Bahwa sepengetahuan saksi ahli warisnya adalah keluarga Kamili sedan saksi mengetahui kalau hotel tersebut miliknya bapaknya Hengky;Bahwa walaupun transaksi telah dibatalkan tetapi ada pesan almarhun Kamili Kepada saksi agar membayar PPh dan PPHTB maka saksi 1membayarnya kedua pajak tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi sampai sekarang suratnya belum selesaiyang mengrus adalah pihak leuraga kamili;Bahwa untuk pengelolaan hotel koneng
Register : 09-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 208/Pid.Sus/2018/PT.DKI Tanggal 16 Agustus 2018 — Rabiatun Sa Diah alias Irawati Kurniawan
488 — 134
488 — 134
Hakim tingkat bandingdalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian majelis Hakim Pengadilan Tinggitidak sependapat mengenai pidana yang dijatuhkan, berdasarkan pertimbangansebagai berikut: Bahwa Terdakwa bukanlah pelaku utama dan hanya menikmati 15 % darikejahatan tersebut;Hal.39 Putusan No.208/PID.SUS/2018/PT.DKI Bahwa Terdakwa adalah seorang ibu yang mempunyai anak yang masilkecil (balita) yang sangat butuh perhatian dan kasih sayang dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengrus
Register : 19-12-2011 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 13/Pdt.G/2011/PN.Tjp Tanggal 23 Oktober 2012 — - WASRI, dkk
lawan
- Yasnimar panggilan Yas, dkk
164 — 33
164 — 33
diatas kertas segel bermaterai 2000tahun 1995, dimana seolaholah transaksi jual beli antara ROSMA (Alm)bersamasama Tergugat I.1 s/d Tergugat I.4 sebagai Ahli Waris selaku Penjualdengan Tergugat IV selaku Pembeli terhadap sebagian tanah objek perkaratersebut telah terjadi pada tanggal 26 April 1995, selanjutnya membuat SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 19 April 2006dan surat Keterangan dari Wali Nagari Sarilamak tanggal 27 April 2006Nomor : 36/KT/WNSlm/V2006 guna untuk mengrus
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MEULABOH Nomor 3/Pdt.G/2019/PN.Mbo Tanggal 11 September 2019 — 1.Rosfinar Binti Alm. Cut Ubit
2.Zulnaidy Bin Alm M. Amin. As
3.Silfa Maidi Bin Alm. M. Amin. AS
4.Romi Deliyanda Bin Alm. M. Amin. AS
5.Yuli Andayani Binti Alm. M. Amin. AS
6.Deni Hilmansyah Bin Alm. M. Amin. AS
7.Noza Riskan Bin Alm. M. Amin. AS
LAWA
1.Hj. Sakyan Binti alm. Harun
2.H. M. Yunus Bin alm. Harun
3.H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh
4.Tjut Suwarni Binti alm. T. Puteh
157 — 42
157 — 42
CUT UBIT, umur 66 tahun, pekerjaan Mengrus TumahTangga, tempat tinggal Jalan Iskandar Muda, Gampong Kuta Padang,Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT I;2. ZULNAIDY. Bin Alm. M. AMIN. AS, umur 48 tahun, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal jalan Singgah Mata No. 170 Gampong Kuta Padang,Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT II;3. SILFA MAIDI Bin Alm. M. AMIN.
Register : 04-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 70/PDT/2018/PT PBR Tanggal 28 Juni 2018 — MAT ISA, Dkk (PENGGUGAT)
Lawan
PT. RIMBA PRANAP INDAH, Dkk (TERGUGAT)
94 — 41
94 — 41
Il Indragiri Hulu Provinsi Riau, pemegangKartu Tanda Penduduk Nomor : 1402124307760005;JAYADI, Lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal Empat, bulanApril, tahun Seribu sembilan ratus Tujuh Puluh Tiga (04041973), Pekerjaan Petani, Air Putih RT. 017 RW. 004 DesaAir Puith, Kecamatan Lubuk Batu Jaya Provinsi Riau,pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor140212040476000;UMERI, Perempuan, lahir di Cirebon pada tanggal EnamBelas, bulan Juli, tahun Seribu sembilan ratus Enam PuluhDua(16071962), Pekerjaan Mengrus
Mengrus Rumah Tangga,Lubuk Batu Tinggal RT. 003 RW. 002 Desa Lubuk BatuTinggal, Kecamatan Lubuk Batu Jaya Provinsi Riau,pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor1402124107650004;HAIDAR NIAS, Perempuan, lahir di Sungai Malin padatanggal Enam, bulan Juni, tahun Seribu sembilan ratus LimaPuluh Tujuh (06061957), Pekerjaan.
Register : 17-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1264/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 23
63 — 23
berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mereka dulunya adalahpasangan suami isteri, namun sekarang sudah bercerai; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat kenalan; Bahwa saksi akan menerangkan tentang masalah jual beli tanah yangsebagaimana dalam fosita gugatan Penggugat pada point 4.1, bahwa benartanah tersebut awalnya merupakan tanah orang tua saksi, yang dijual secarakaplingan, Bahwa orang tua saksi telah menjual tanah tersebut kepada Penggugat saksisendiri yang mengrus