Ditemukan 671 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 60/Pdt.G/2015/PA-TPI PGT VS TGT
10 — 2
10 — 2
No. 060/Pdt.G/2015/PA.TPIe Bahwa Penggugat dan Tergugat suami misteri sah dan selamamenikah belum pernah bercerai.eBahwa setahu saksi sejak tahun 1993 mereka tinggal diTanjungpinang dan sebelumnya mereka tinggal dikampar.e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak.eBahwa setahu saksi sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga merekasudah tidak harmonis, dan saksi pernah melihat merekabertengkar mulut.eBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dantergugat karena
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 210/B/2019/PT.TUN.JKT Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : ADIANA KAMARIL SAPTO
Terbanding/Tergugat I : Majelis Kehormatan Disiplin Kedokteran Indonesia,
Terbanding/Tergugat II : Konsil Kedokteran Indonesia
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : dr. IVAN RIZAL SINI, SPOG. DKK
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : dr. ARYANDO PRADANA,Sp.OG
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : dr. REINO RAMBEY, Sp.OG
319 — 197
Terbanding/Tergugat I : Majelis Kehormatan Disiplin Kedokteran Indonesia,
Terbanding/Tergugat II : Konsil Kedokteran Indonesia
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : dr. IVAN RIZAL SINI, SPOG. DKK
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : dr. ARYANDO PRADANA,Sp.OG
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : dr. REINO RAMBEY, Sp.OG
319 — 197
222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence neeBahwa benar Penggugat/Pembanding dengan suami untuk mempunyaiketurunan telah menempuh program bayi tabung (in vitro fertilization),yang ditangani Tim dokter tersebut dalam objek sengketa dan ternyataberhasil; 222222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene Bahwa benar anak yang dilahirkan ternyata ada kecacatan pada bagiantelinga tidak utuh dan kelainan pada kromosom, yang kesemuanyamerupakan misteri Ilahi diluar kKewenangan manusia termasuk para
Register : 14-12-2023 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 833/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Pst Tanggal 20 Februari 2024 — Penuntut Umum:
JULIYANTI SAFITRI S, SH
Terdakwa:
M. NUR HIDAYAT ALIAS BUYUNG BIN SYAFRUDIN AMIR
34 — 0
JULIYANTI SAFITRI S, SH
Terdakwa:
M. NUR HIDAYAT ALIAS BUYUNG BIN SYAFRUDIN AMIR
34 — 0
dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 bungkus plastik klip bening berisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 2,23 (dua koma dua puluh tiga) gram;
- 1 buku majalah MISTERI
Register : 23-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 776/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Sungai Pinang selama kuranglebih 1 tahun kemudian pindah ke Lampung selama kurang lebih 3 tahunsetelah itu merantau ke Bandung selama kurang lebih 16 tahun kemudiankembali ke Sungai Pinang selama kurang lebih 3 tahun, Pemohon danTermohon sudah kumpul layaknya suami misteri (bada dukhul) dan sudahdikaruniai 2 orang anak, bernama 1.
Register : 27-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 377/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 5
52 — 5
SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di .KABUPATEN PANDEGLANG, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pengugat sejak lama karena sebagai sepupudan kenal kepada Tergugat sejak nikah dengan Penggugat , merekahubungannya sebagai suami misteri. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di wilayahKUA.Kecamatan KABUPATEN PANDEGLANG.
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/PDT.SUS/2010 TUSYEM, DKK.; PT. TAMBIRA SEI BERONG
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dankemudian berkasberkas perkara yang sudah sampai di Karitor Dinas TenagaKerja Kabupaten Serdang Bedagai dipeti eskan oleh Kadisnaker SerdangBedagai;Bahwa awal tahun 2008 para Penggugat bersepakat menjadi untukmeneruskan kasus yang penuh dengan misteri itu. Dan melalui ALIANSISERIKAT PEKERJA INDONESIA (ASPI) menyurati kembali KadisnakerHal. 4 dari 14 hal. Put No. 61 K /PdtSus/ 2010Kabupaten Serdang Bedagai.
Register : 10-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 824/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
pindah ke rumah orang tuaTermohon di Desa Pematang Jering, selama kurang lebih 2 tahun,kemudian pindah ke rumah sendiri di Desa Pematang Jering, selamakurang lebih 4 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon diDesa Tanjung Temiang, selama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah kerumah sendiri di Desa Tanjung Temiang, selama kurang lebih 4 tahun 1bulan, setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah, selama dalampernikahan itu Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan telah bergaulselayaknya suami misteri
Register : 06-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 518/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
7 — 4
7 — 4
dan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Tugu Agung, selama kuranglebih 2 bulan, Kemudian pindah ke rumah kontrakan di Lampung, selamakurang lebih 8 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri di Desa TuguAgung, selama kurang lebih 4 tahun 2 bulan, setelah itu antara Pemohondan Termohon berpisah, namun sekarang antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga saat ini, selama dalam pernikahan ituPemohon dan Termohon telah hidup rukun dan telah bergaul selayaknyasuami misteri
Register : 16-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 880/Pdt.G/2015/PA.Kag Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
11 — 4
11 — 4
Mesujiselama kurang lebih 5 bulan, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga saat ini, selama dalam pernikahan itu Penggugatdan Tergugat telah hidup rukun dan telah bergaul selayaknya suami misteri (badadukhul) dan selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 2orang, yang bernama:a Anak I, umur 21 tahun,b~ Anak II, umur 15 tahun,yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat
Register : 07-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0038/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Kemudian Tergugat jugamenelpon seluruh temanteman Penggugat dan Tergugat di Malaysiauntuk menanyakan diamana Penggugat berada.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danbahagia, adapun kepergian Penggugat tanpa pamit pada tahun 2010masih menjadi misteri bagi Tergugat, namun Tergugat masihberprasangka baik (husnudzon) bahwa kepergian Penggugat karenauntuk menyelesaikan masalah pribadi/keluarga Penggugat yang sangatrahasia sehingga tidak ingin melibatkan Tergugat.Bahwa tibatiba
, Halaman 28 dari 39kepergian Penggugat tanpa pamit pada tahun 2010 masih menjadi misteri bagiTergugat, namun Tergugat masih berprasangka baik (husnudzon) bahwakepergian Penggugat karena untuk menyelesaikan masalah pribadi/keluargaPenggugat yang sangat rahasia sehingga tidak ingin melibatkan Tergugat,Tergugat tidak pernah sekalipun mengucapkan kepada Penggugat : aku tidakpeduli lagi dengan kamu, kamu mau nikah lagi gak apaapa, terserah kamu,kamu pulang gak apaapa, aku tidak lagi mengurus urusanmu
Register : 14-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 741/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
orang tua Penggugat di Desa Karya Muktiselama kurang lebih 4 tahun, kemudian pindah ke rumah mess di SungaiLilin selama kurang lebih 4 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Karya Mukti selama kurang lebih 1 bulan, kemudianTergugat pergi merantau selama 10 bulan dan Penggugat tinggal bersamaorang tua Penggugat di Desa Karya Mukti dan tidak pernah pindah sampaidengan pisah, selama dalam pernikahan itu Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan telah bergaul selayaknya suami misteri
Register : 03-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 911/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa setelah akad pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Lempuing Indahselama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri di DesaLempuing Indah selama kurang lebih 9 tahun 6 bulan, kemudian pindah lagikerumah sendiri di Desa Sungai Belida selama kurang lebih 2 tahun,setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah, selama dalam pernikahan ituPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah bergaul selayaknyasuami misteri (bada dukhul
Register : 15-03-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 290/Pdt.G/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 9 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 7
16 — 7
rumah orang tuanya dantidak ada yang mau mengalah sehingga tergugat sering minta cerai kepadapenggugat bila penggugat tidak mau ikut tinggal bersama di kampimg tergugat;Bahwa tergugat pernah menendang penggugat pada saat teijadi pertengkaran, hal itu dilakukan tergugat waktupenggugat dalam keadaan hamil; Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan sudahpisah tenq>at tinggal sekitar satu tahim lamanya dan antara keduanya tidak saling memperdulikan lagi sebagaisuami miSteri
Register : 27-07-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 146/Pid.B/2015/PN Tte Tanggal 6 Oktober 2015 —
19 — 0
19 — 0
Dirampas untuk negara; 1 (satu) buah handphone merk Nokia; 1 (satu) buah modem merk STC warna putih; 1 (satu) buah Laptop merek ASER; 1 (satu) buah kartu ATM BCA Nomor 6019 0025 9235 6762; 1 (satu) buah buku tabungan Bank Central Asia (BCA) atas nama FITRIYANI YOSANTYA Nomor 7855074061; 1 (satu) buah buku tulis berisikan rumus angka-angka nomor judi togel; 1 (satu) lembar salinan copy shio (misteri
Register : 06-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 159/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa setelah akad pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Tanjung Serang rumah orang tua Tergugat tidak pernahpindah, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga saat ini, selama dalam pernikahan itu Penggugat danTergugat telah hidup rukun dan telah bergaul selayaknya suami misteri(bada dukhul) tapi belum dikaruniai anak ;3.
Register : 10-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Putusan Nomor 0333/Pdt.G/2017/PA.KAGaPemohon dan Termohon sudah pisah selama kurang lebih 6 tahun 4 bulan,selama dalam pernikahan itu Pemohon dan Termohon telah hidup rukundan telah bergaul selayaknya suami misteri (bada dukhul) dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonis selamakurang lebih 2 bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mana penyebabnya
Register : 24-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 819/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa setelah akad pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Jakarta selam kurang lebih 4tahun, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga saat ini telah berjalan 3 tahun, selama dalam pernikahan ituPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah bergaul selayaknyasuami misteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai anak 2 orang, yangbernama Erin Wanda Hanifah, umur 6 tahun dan Danis Faiz Fadilah, umur3 tahun yang saat ini anak
Register : 15-03-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 290/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 9 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
7 — 5
7 — 5
rumah orang tuanya dantidak ada yang mau mengalah sehingga tergugat sering minta cerai kepadapenggugat bila penggugat tidak mau ikut tinggal bersama di kampimg tergugat;Bahwa tergugat pernah menendang penggugat pada saat teijadi pertengkaran, hal itu dilakukan tergugat waktupenggugat dalam keadaan hamil; Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan sudahpisah tenq>at tinggal sekitar satu tahim lamanya dan antara keduanya tidak saling memperdulikan lagi sebagaisuami miSteri
Register : 17-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 896/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat vs Tergugat
6 — 3
6 — 3
antaraPenggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah akad pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah anak Tergugat di desa Rengas selama kuranglebin 2 tahun 8 bulan, dan tidak pernah pindah sampai dengan pisah,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama kurang lebih 11bulan, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga saat ini, selama dalam pernikahan itu Penggugat danTergugat telah hidup rukun dan telah bergaul selayaknya suami misteri
Register : 17-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0172/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa, benar selama pernikahan sudah bergaul sebagaimanalayaknya Suami misteri dan belum dikaruniai anak;4. Bahwa, benar rumah Tergugat dengan Penggugat tidak rukun danharmonis lagi dalam beberapa tahun terakhir ini, bahkan sering terjadipercekcokan akan tetapi penyebabnya bukan disebabkan olehTergugat semuanya;Halaman 4 dari 20 Putusan No. 0172/Pdt.G/2017/MSLgs5. Bahwa, benar Tergugat sering cemburu terhadap Penggugatkarena Penggugat sering kirim pesan pendek (SMS) ke orang lain;6.