Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor21/Pdt.P/2015/PNTbt atas nama Benedikta Hutabarat sebagaipemohon tidak dapat dilanjutkan;3.

PA.TnkBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalamPasal 283284 R.Bg sebagai berikut :Bukti tertulis :1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat (PENGGUGAT)nomor 474/114/V1.28/2019 tanggal 12 November 2019 , dikeluarkan olehKelurahan Segala Mider (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor21

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor21

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkaraTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Telah memperhatikan :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor21/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Utr. tanggal O03 Januari 2020 tentang PenetapanPenunjukkan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor21/Pdt.P/2020/PN. Jkt.

pembuktian ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini ParaTergugat, mohon kepada Majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;Atau;Bila mana Majelis Hakim berpendapat lain Mohon Putusan Yang Seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut, Pengadilan NegeriPrabumulih telah menjatuhkan putusan akhir sebagaimana termuat dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor21

Muhammad ~ Hadli,SH.,., Panitera Pengadilan Negeri Prabumulih,tanggal 30 Juni 2016, No. 21/Pdt.G/2015/PN.Pbm, yang menyatakan bahwaPembanding lll / Tergugat ,ll telah menyatakan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor21/Pdt.G/2015/PN.Pbom, tanggal 23 Juni 2016 dan permohonan bandingdari kuasa Pembanding lll / Tergugat Ill. tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada kuasa Terbanding s/d VIl/ Penggugat s/dVil tanggal 30 Juni 2016;Membaca, surat memori banding

Dan peraturan lain yang berhubungan dengan perkara iniMENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / semula ParaTergugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor21/Pdt.G/2015/PN.Pbm tanggal 23 Juni 2016, yang dimohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI Menyatakan gugatan para Penggugat / Para Terbanding tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard); Menghukum Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

sebanyak 5 jerigen ukuran 30 litertotal keseluruhan 150 liter sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 ayat (1) PerdaKabupaten Karangasem Nomor 21 tahun 2012 tentang Pengawasan dan PengendalianMinuman beralkohol serta dikaitkan dengan barang bukti dipersidangan, HakimPengadilan Negeri Amlapura berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyaoleh karena itu harus dipidana ;Mengingat Pasal: pasal 28 ayat (1) Perda Kabupaten Karangasem Nomor21

Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 20/Pid.Prap/2020/PN SmrSetelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri SamarindaNomor 21/Pid.Pra/2020/PN Smr tanggal 27 Agustus 2020 tentang penunjukanHakim;Setelah membaca penetapan Hakim tentang hari sidang;Setelahn membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Menimbang, Pemohon dalam suratnya Nomor 171/ADP/TOS/IX/2020tanggal 11 September 2020 perihal: Pencabutan Permohonan Praperadilantanggal 26 Agustus 2020 dalam Perkara Praperadilan Nomor21

PENETAPANNomor : 21/Pdt.G/2019/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu Kelas 1A;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat yang telah didaftarkan diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Bengkulu Kelas 1A Nomor21/Pdt.G/2018.PN.Bgl., tertanggal 12 April 2018, dalam perkara antara :NOMI HARYADI, umur 40 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama islam, alamatJalan Centandui No.93 RT.006.RW.002 Kelurahan KandangKecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu;untuk selanjutnya

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 29 Oktober2018, Nomor 160/Pdt/2018/PT MND tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PN Ktg, ditingkat banding;2.

Menyatakan menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini, yang hingga putusan ini diucapkan dihitungberjumlah Rp.6.066.000, (enam juta enam puluh enam riburupiah).Halaman 24 dari halaman 34 putusan No.160/PDT/2018/PTMNDMembaca, akta pernyataan permohonan banding Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Ktg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKotamobagu yang menyatakan bahwa pada tanggal 6 Agustus 2018,Pembanding semula Penggugat telah

yang merupakan produk dibawah tangan adalahKELIRU BESAR karena pada saat persidangan Saksi H.L Pontohselaku Mantan Sangadi atau Kepala Desa Bakan Tahun 1996Sampai Tahun 2002 mengakui keabsahan bukti kepemilikan tanahmilik Tergugat dan Tergugat II dan terhadap surat keteranganpenjualan tanah nomor 712/DB/SKPT/XII/2017 beserta surat ukurtanah nomor 68/DB/VII/2017 oleh Majelis Hakim tidak mengikatsecara hukum sehingga dengan demikian petitum angka 2 (dua)ditolak (dalam salinan putusan perkara perdata nomor21

Menguatkan putusan pengadilan negeri kotamobagu nomor21/pdt.g/2018/pn.ktg pada tanggal 02 agustus 2018;3. Menyatakan SKPT No.712/DB/SKPT/XII/2017 tanggal 23 Desember2017 dan surat ukur No.68/DB/VII/2017 tanggal 15 Juli 2016dengan luas 9.160.5 M? yang berada di perkebunan Tapa GaleWilayah Desa Bakan Kecamatan Lolayan Kabupaten Bolmongadalah tidak sah secara hukum;Halaman 34 dari halaman 34 putusan No.160/PDT/2018/PTMND4.

berdasarkan alasanyang tepat dan benar, karena itu dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama dapatdikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugattetap dipihak yang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat peradilan;Mengingat pasalpasal dari RBG dan undangundang yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor21

Sumiati binti Cowatidak pernah menjadi pihak dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2007/PN.TK tersebut namun setelah putusan berkekuatanhukum tetap obyek tersebut dihibahkan kepada Terdakwa Il. Sumiatibinti Cowa oleh Baso bin Kalu (Almarhum),;Bahwa suratsurat tersebut adalah:1. Fotokopi Surat Simana Butayya Tanae atas nama Musa Persil 1 a DIlKohir Nomor 278 Cl:2. Fotokopi Surat Keterangan Tanah atas nama Musa Persil 1 a DIlKohir Nomor 278 Cl tanggal 5 Mei 1937;3.

Fotokopi Surat Rincik atas nama Musa Persil 1 a DII Kohir Nomor 278Cl;Bahwa pada saat gugatan perdata di Pengadilan Negeri Takalar Nomor21/Pdt.G/2007/PN.TK tersebut, Terdakwa I. Basse Dg Nining binti Kaludan Baso bin Kalu mengajukan gugatan terhadap keluarga SyamsudinDg Toyang bin Dahang Dg Mone, Maddatuanga bin Gondo danSaribanong binti Gondo, dimana Terdakwa I.

, oleh karena itu ia harus dipidana serta membayar biayaperkara; 22222 2222222 anna nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nanan =eMenimbang, bahwa setelah mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagiterdakwa sehingga putusan ini dipandang adil bagi terdakwa dan masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara ; 29+ 2 222222222 ono nnn anneMengingat dan Memperhatikan, Pasal 28 ayat (1) DAN (2) Perda Kabupaten Karangasem Nomor21

ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan tanggal lahir Pemohon dari nama :Sukirno Bin Yasimin, Kebumen 08121982 dan identitas Pemohon II Siti KnanifahPenetapan Nomor : 0106/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 6 dari 8 halamanbinti Moh Ikhsan Arif sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor21

Menetapkan nama Sukirno Bin Yasimin, Kebumen, 08121982 dan SitiKhanifah binti Ikhsan Arif yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor21/21/1/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAdimulyo, Kabupaten Kebumen tanggal 21 Januari 2005 dirubah menjadiSukirno Bin Yasimin, Kebumen, 08 Desember 1983 dan Siti Khanifah bintiSurip;Penetapan Nomor : 0106/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 7 dari 8 halaman3.

perempuan, Agama Kristen, JalanKi Ronggo 37, Kelurahan Karang Anyar, KecamatanTegalampel, Kabupaten Bondowoso;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN BdwNegeri Bondowoso pada tanggal 28 Juli 2020 dalam Register Nomor21

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor21/Pdt.G/2020/PN.Bdw tanggal 28 Juli 2020, putusan tersebut pada hariSelasa tanggal 22 September 2020 diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua, dibantu oleh HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh Affandi,S.H., Panitera Pengganti dan Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Daniel Mario,S.H.,M.H. Wayan Eka Mariarta,S.H.

tersebut dikabulkan oleh PengadilanTinggi Pontianak dengan Putusan Nomor 32/PDT/2020/PT PTK. tanggal 2Juni 2020 dengan amar putusan sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terbanding semulaPenggugat, Pembanding I/Terbanding semula Tergugat I, PembandingIl/Terbanding Il semula Tergugat Il, Pembanding Ill/Terbanding Illsemula Tergugat III, Pembanding IV/Terbanding IV semula Tergugat IV,Pembanding V/Terbanding V semula Tergugat V tersebut;Membatalkan Putusan Sela tanggal 16 Juli 2019 Nomor21

Nomor 995 K/Pdt/2021tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 18 Juni 2020, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Januari 2019, diajukan permohonan kasasi padatanggal 29 Juni 2020, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 10/Akta.Pdt/2020/PN Ptk. juncto Nomor21/Pdt.G/2019

NI KADEK ARI DARMAYANTI, lahir diGianyar, pada tanggal 17 Januari 1994, jeniskelamin perempuan, pekerjaan KaryawanSwasta, agama Hindu, kewarganegaraanIndonesia, status Kawin pendidikan Diploma ,beralamat di Banjar Sema, Kelurahan Bitera,Kecamatan GianyarKabupaten Gianyar, selanjutnyadisebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor21/Pdt.P/2020/PN.Gin, tanggal 4 Februari 2020 tentang PenunjukanHakim Tunggal untuk menyidangkan

diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 27 April 2017dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat,Kuasa Hukum Tergugat danKuasa Hukum Tergugat Il Intervensi;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJayapura tersebut, oleh kuasa hukum Penggugat bernama JAN SULWANSARAGIH, SH. telah mengajukan permohonan banding tanggal 28 April 2017,sebagaimana tertuang dalam Akta Permohonan Banding yang diterbitkan olehWakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor21/G/2016/PTUN Jpr. tanggal 27 April 2017 yang dimohonkan banding;3.

., dan Muhadir, S.H.berdasarkan surat kuasa substitusi Nomor: SK17/L.1.27/Gph.2/08/2020 tanggal 31 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor21/Pdt.G/2020/PN Jth tanggal 12 Agustus 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jantho, Nomor21/Pdt.G/2020/PN Jth tanggal 13 Agustus 2020, tentang hari persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat

ILHAM =~ PRADANA, jenis kelamn laktlaki, lahr di Kampar tanggal 15Oktober 2002 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 032/440/VI2/2002 tanggal 16 Oktober 2002, adalah anak kandung ketiga dari suami istri/Pemohon bernama ZULKIFLI dengan ROSIDA;DELLA PRANANDA, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinang tanggal06 Juli 2006 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor21/SK/VII/2006 tanggal 10 Juli 2006, adalah anak kandung keempat dari suamiistr/ Pemohon bernama ZULKIFLI dengan ROSIDA;3

DELLA PRANANDA, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinang tanggal06 Juli 2006 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor21/SK/VII/2006 tanggal 10 Juli 2006, adalah anak kandung keempat dari suamiistr/ Pemohon bernama ZULKIFLI dengan ROSIDA;4.

Semarapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan : Komang Tedi Arta Wijaya, bertempat tinggal di JIn Raya Takmung No 5, Banjarangkan ,Klungkung , sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 5Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura pada tanggal 5 Februari 2020 dalam Register Nomor21

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong Nomor21/Pdt.P/2017/PN Str tanggal 5 Oktober 2017 tentang PenetapanMemerintahkan Jurusita/Jurusita Pengganti melakukan PenawaranPembayaran Uang Ganti Kerugian;2. Berita Acara Penawaran Pembayaran Uang Ganti Kerugian Nomor21/Pdt.P/2017/PN Str tanggal 12 Oktober 2017;3.

Plg;Pengadilan Negeri tersebut :Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtua.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor21/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Plg tanggal 18 Maret 2016 tentang penunjukanHakim.Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Palembang Nomor21/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Plg tanggal 21 Maret 2016 tentang penetapanhari sidang;Hasil penelitian kemasyarakatan;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi