Ditemukan 617 data
75 — 16
WIRIATMAN, tidak dikuasai olehTERGUGAT akan tetapi dikuasai oleh anakanak : Reofan Andress,Reonaldi Andress, dan Reneta Andress;Bahwa ketiga anakanak tersebut tinggal dirumah tersebut dan menguasaibuku sertifikan No. 344/Adiarsa Barat atas nama WIRIATMAN, tanah seluas246 m2 terletak di Jalan Citarum KRajan Rt. 05/Rw. 010 Kelurahan AdiarsaBarat, Kecamatan Karawang Barat Provinsi Jawa Barat;Kesimpulan : Bahwa Penggugat telah salah alamat menggugat Tergugat baikalamat maupun obyek gugatan (buku sertifikat
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Dkk
67 — 28
Engka Sangkong (Penggugat VII)adalah benar di atas tanah milik Tergugat Ill Budiono yang dibelidari Tergugat IV Rita Magdalena Sumeler seluas 6. 420 M2berdasarkan Sertifikan Hak Milik No. 265 tanggal 15 Desenber 1979.Kemudian dibalik nama menjadi Sertfikat Hak Milik No. 1922/TikalaBaru berdsarkan Surat Ukur No. 140/Tikala Baru/2013 tanggal 31Oktober 2013 atas Nama Budiono dengan batas sebgai berikut :Utara batas dengan SLTP. 6 ManadoTimur batas dengan JalanSelatan batas dengan Menara pemancarBarat
405 — 150
Contoh Sertifikan tersebut untuk TheKuta Beach Heritage Bali, diberi tanda bukti P25;Fotocopy Contoh Surat Pernyataan Kerjasama bagi hotel yang membelilisensi penayangan konten Piala Dunia FIFA Brazil 2014, surat pernyataanPutusan No. 10 /Pdt.Sus./Haki/2018 /PN Niaga Sby Halaman 60 dari 10034.35.36.37.38.39.40.kerjasama antara PT NONBAR dengan Harris Hotel Tuban Bali, diberitanda bukti P26;Fotocopy Data Venue / Areal Komersil yang memiliki Lisensi penayangankonten Piala Dunia FIFA Brazil 2014.
YANCE PIETER SAMADARA, S.IP
Tergugat:
1.LUKAS THIO
2.Ny. JACOBA ORAPLAWAL
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Maluku Tenggara Barat, sebagai Turut Tergugat
74 — 49
Bahwa saksi tahu karena saksi melihat orangorang yang kerjabangunan adalah karyawan Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat ada berurusan denganTergugat II di Notaris untuk pembuatan Akta Jual Beli atau denganpertanahan untuk pembuatan Sertifikan tanah;Halaman 30 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Sml Bahwa pada waktu itu saksi ada samasama dikantor dan saat IbuYakoba Oraplawal datang menghadap Bpk.
189 — 41
Sarah/Hj Zahra telah menghibahkan kepada anakkandungya atas nama almarhum Mohammad Rafik, dan pengabungansertifikat Nomor 618 dan sertifikat 1950 menjadi sertifikat 1963, yang tidakpernah diminta oleh almarhum Mohammad Rafik, yang kemudian pihakpertanahan menerbitkan sertifikat atas nama Mohammad Rafik, dan almarhummenjaminkan sertifikat tersebut pada bank BRI unit Tope, dan setelahalmarhum meninggal dunia pihak asuransi telah melunasi kredit tersebut danmengenmbalikan sertifikan kepada para Tergugat
44 — 22
tanggal (tanpa tanggal dan bulan tahun2014) yang ditandatangani oleh WAYAN SUKIANA, S.Sit selakuKasi Survei pengukuran dan Pemetaan ;ww) 4 (empat) rangkap formulir Kosong, perihal pemberitahuan akandilaksanakan penetapan batas bidang tanah ;24 ) 1 (satu) buah buku warkah warna merah permohonan pendaftaran /peralihan / penghapusan / permohonan / pendaftaran HGB / HakPakai atas Tanah Hak Milik, Hak tanggungan ke ROYA dan atasnama pemohon YUSTINA TRI ANGGRAINI P, yang berisi:a) 1 (satu) buah buku Asli Sertifikan
, tanggal (tanpa tanggal dan bulan tahun2014) yang ditandatangani oleh WAYAN SUKIANA, S.Sit selakuKasi Survei pengukuran dan Pemetaan ;ww.4 (empat) rangkap formulir kosong, perihal pemberitahuan akandilaksanakan penetapan batas bidang tanah ;1 (satu) buah buku warkah warna merah permohonan pendaftaran /peralinan / penghapusan / permohonan / pendaftaran HGB / Hak Pakaiatas Tanah Hak Milik, Hak tanggungan ke ROYA dan atas namapemohon YUSTINA TRI ANGGRAWNI P, yang berisi:a. 1 (satu) buah buku Asli Sertifikan
83 — 15
lainnya, adalah bukan sejak tanggaltersebut tetapi jauh sebelum itu disekitar pertengahan tahun 2012 sampaidengan saat ini Tergugat I telah melakukan kegiatan diatas tanah lokasimilk Tergugat I seluas 56.300 M2 yang dimiliki berdasarkan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 21/Belawan II tanggal 23042012 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan (Tergugat ID)berdasarkan sertifikat Hak Milk Nomor 95/Belawan II atas namaT.IZIDIN (yang beralih kepada ahli warisnya) yang merupakan pecahandari Sertifikan
Terbanding/Tergugat I : ZITO MULYABUDHI
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
57 — 36
Jkt tanggal 26 Maret 2008, menyatakanmembatalkan/mencabut Sertifikan HGB/Hak Milik para PemohonKasasi, diktum Putusan berbunyi:MENGADILI.Membatalkan dan mencabut semua Sertifikat Hak Milik danSertifikat Hak Guna Bangunan dengan obyek sebidang tanahHalaman 4 dari 41 halaman put nomor 464/Pdt/2018/PT.DKI.1. (2).
75 — 7
kerenamenyebabkan Tergugat Il menjadi bingung dengan tiga tanda51tanya, membuktikan Tergugat II belum memahami sepenuhnyaperkara ini;Bahwa namun jika Tergugat Il telah memahami tanggapanPenggugat atas eksepsi error in persona di atas, maka TergugatIl tidak akan lagi melihat adanya kekaburan di dlaam gugatanyang Penggugat, oleh karenanya eksepsi obscuur libele tidakberlaku di dalam gugatan Penggugat dan sudah sepantasnyauntuk dikesampingkan dan atau ditolak;Bahwa selanjutnya, terhadap keberadaan sertifikan
62 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim ternyata tanoa dasar apapuntelah membatalkan Sertifikan Hak Milik (GHM) Nomor84 tercatat atas nama PT.
64 — 35
Meninggal dunia, dan oleh karenaTanah/Obyek Sengketa adalah milik Penggugat sehingga Penggugatpernah mendatangi Tergugat secara baikbaik dan menanyakan SertifikatHak Milik atas Obyek Sengketa tersebut yang telah dibalik nama/atashalaman 41 dari 55 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Tobnama Almar, KOKOR MOKA agar Tergugat serahkan kepada Penggugat,namun Tergugat tetap tidak mau menyerahkan;Bahwa oleh karena Tergugat adalah Saudara/Kakak kandung Penggugat,dan Tergugat bersih keras tidak mau menyerahkan Sertifikan
53 — 7
BPN tersebut maka blanko itu dibawa keKantor Kelurahan, lalu) pihak Kelurahan dalam hal ini Lurah akanmenanyakan kepada Kepala Lingkungan, apakah tanah yang dimohonkansertifikat tersebut tidak dalam sengketa, kalau ternyata ada sengketa makasurat pengantar tersebut tidak dilanjutkan oleh Kelurahan dan kalau ternyatatidak ada sengketa atas tanah yang dimohonkan maka selanjutnya suratpermohonan tersebut akan dibawa ke Kecamatan dan selanjutnya di bawa kePertanahan (BPN) untuk diproses penerbitan sertifikan
penerbitansertifikat prona di Kepala Lingkunga, maka biasanya pemohon bersamasama dengan Kepala Lingkungan akan menyerahkan datadata tersebut keKelurahan;Bahwa data pemohon pengajuan penerbitan sertifikat apabila telah masuk diKelurahan, maka biasanya dari pihak Kelurahan akan mengeluarkan suratketerangan yang ditandatangani oleh Lurah dimana surat keterangantersebut sudah ada formatnya dari BPN, dan setelah ditandatangani makaakan dicatatkan di Buku Agenda;Bahwa setelah lengkap datadata pengajuan penerbitan sertifikan
106 — 58
Kepemilikan suatu benda bisa terjadi karena harta bersama,hadiah, pemberian atau warisan.Menimbang, bahwa alat bukti T.22 berupa sertifikan hak milik Nomor 176,atas nama TERGUGAT, S.H. sama dengan alat bukti P.3 saling berhubungan dansatu kesatuan dengan alat bukti 1.16, 1.18, 1.19, T.20 dan T.21, sedangkanketerangan keempat orang saksi yang diajukan oleh Tergugat dimana keempat saksiHIm.34 dari 43 Hlm. Put.
24 — 11
Gugatan Perlawanan Pelawan Kurang Pihak ;Menimbang, bahwa Terlawan II telahmengajukan keberatan bahwa gugatan perlawananPelawan kurang pihak karena dalam petitum angka 3mohon pembatalan sertifikan HGB, namun instansiyang berwenang menerbitkan sertifikat tersebut tidakikutMenimbang, bahwa gugatan pokok dalamperkara ini adalah perlawanan terhadap lelang; makaInstansi yang berwenang menerbitkan sertifikat HGB48tidak ada relevansinya untuk menjadi pihak dalamD@rKela IN nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang
338 — 181
Bahwa pelawan tidak berwenang dan tidak berhak mengajukan gugatanterhadap Tergugat II;Bahwa antara Pemohon (pelawan) dengan terlawan III telah terjadi jual beliatas Sertifikat Hak Milik Nomor 368/Kalimati , Kecamatan Adiwerna,kabupaten Tegal, Propinsi jawa Tengah, berdasarkan akta jual beli nomor176/2014 tanggal 12 Februari 2014 PPAT Untung Dwikorianto, S.H, SpN diKabupaten Tegal dan telah balik nama berdasaran sertifikan Hak MilikNomor 368/Kalimati, Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal, Jawa Tengah
94 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan Turut Tergugat II untuk memfasilitasi dan melakukan baliknama kembali atas Sertifikan Hak Milik Nomor 301, 307, 308, 351, 430, 463,496 dan 497 kesemuanya terletak di Desa Nanjung Kecamatan MargaasihKabupaten Bandung, berikut bangunan pabrik yang berdiri di atasnya, darisemula atas nama Tergugat menjadi kembali atas nama Penggugat.8.
31 — 15
Penggugat konpensi menuntut agar Tergugat konpensi menyerahkankembali rumah orang tua Penggugat konpensi (harta bawaan Penggugat)dengan Sertifikan Hak Guna Bangunan Nomor 14, berupa sebuah rumahyang terletak di Bengkong Indah II, Blok A, Nomor 22 RT 02 RW 01,Kelurahan Sadai, Kecamatan Bengkong, Kota Batam yang dijadikanjaminan/ digadaikan ke Bank Perkreditan Rakyat (BPR) LSE Manggalasebagai jaminan kredit uang untuk modal usaha Penggugat konpensi danTergugat konpensi kepada Penggugat konpensi ;2.
1.Imelda Panjaitan, SH
2.Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
1.Saidi
2.Tumuji Als Untung
48 — 13
Amal Tanimenjalankan usaha perkebunan dengan menanami tanaman kelapa sawit diatas lahan dengan Sertifikan HGU tersebut tidak pernah ada permasalahan,tetapi setelan tanaman kelapa sawit direplanting oleh pihak PT.
57 — 26
SAGOH TITIK melainkan anakdari GEMI SETIOWATI;Bahwa ada komplin sejak tanggal 19 Mei 2010,tentang kepemilikan tanah dan rumah tersebut;Bahwa setelah saksi tahu Surat Keterangan Waris yangsaksi buat tersebut tidak benar, maka saksi membuatsurat pembatalan sertifikan ke BPN Lamongan;Bahwa saat membuat surat keterangan waris saksisudah melihat Buku C Desa yaitu atas nama SAGOH BTITIK, oleh karena sudah meninggal dunia maka dibuatSurat Keterangan Waris dan menurut keterangan FERYSAVALAS ahli waris satusatunya
66 — 13
Terdakwa, katanya barubarusaja la mengambilnya dari lbu Yati ;Bahwa kemudian saksi menyampaikan kepada Ibu EKA dan beliaumengatakan kalau Terdakwa sudah menelpon dan akan mengembalikansertifikat itu kepada lbu EKA pada sore harinya ;Bahwa pada awalnya saksi berpikir kalau Terdakwa adalah Rosalin Go,namun saksi tidak pernah memperkenalkan kepada lbu YATI dan PakHERMAN kalau Terdakwa adalah Rosalin Go ;Bahwa ketika itu saksi hanya menanyakan pada Ibu YATI, sudah sampaisejauh mana proses penyelesaian sertifikan