Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1405/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat vs tergugat
14 — 0
14 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial;Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama tahun 5 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 2 bulan dengan memilih tempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama;Bahwa pada bulan Mei 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya
Register : 24-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1547/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 23 September 2015 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 6 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada duhul) selama 5 tahun dengan memilih tempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ;Bahwa pada bulan Agustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas ke rumah orang tuanya dan sejak
Register : 12-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2288/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat-Tergugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 2 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak bernama: ANISA ARMILA SARI, umur 5tahun 8 bulan;Bahwa pada bulan bulan Agustus tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang
Register : 16-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2385/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 23 Juni 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan musyawarahkekeluargaan namun selalu gagal bahkan Tergugat secara lisan tidakkeberatan untuk di gugat ceral ;10.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 5 bulanmembuat rumah tangganya seudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan;11.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui dengan pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam; 00n 22 nnn ne nen nnnBerdasarkan
Register : 20-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 573/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat Asli vs Tergugat Asli
10 — 0
10 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 2 tahun 5 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada duhul) selama 2 bulan Dengan memilih tempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, namun dari pernikahan tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada bulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas sejak pergi tersebut hingga sekarang telah berlangsungselama 2
Register : 18-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 767/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 11 Oktober 1992, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPengadegan Kabupaten Purbalingga dan seudah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji sighat talik talak sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:189/33/X/1992 tanggal 11 Oktober 1992 dan belum pernah bercerai;2.
Register : 23-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0578/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, bahkan wanitatersebut sampai hamil;e bahwa sejak bulan Februari 2015 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumahPutusan Nomor: 0578/Pdt.G/2015/PA.Tmg.Halaman 9orangtua Penggugat sampai sekarang selama + 2 bulan, tidakpernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 27-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1292/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa sejak bulan Maret 2019, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakibat sejak bulan April 2019Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarangselama tiga bulan Termohon tinggal di tempat kakak Termohon dan selamaitu seudah tidak pernah hidup bersama kembali dan keduanya tidak adakomunikasi lagi;3.
Register : 13-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 1418/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 15 September 2015 —
11 — 0
11 — 0
Tergugat memangmengakui bahwa uang kiriman dari Penggugat dipakai Tergugat untukhal hal yang tidak jelas dan tidak bertanggungjawab diantaranyauntuk bermain bilyard;Bahwa dalam pertengjaran tersebut, Tergugat sampai mengatakandengan kalimat yang tiak etis kepada Penggugat diantaranya dengankalimat silahkan kalau mau cari pasangan/suami lagi, aku gak apaapa; bahwa pada intinya Penggugat dan Tergugat seudah berpisahdan tidak saling berkomunikasi lagi selama 2 tahun terhitung sejakpertengkaran tahun
Register : 29-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 264/PDT/2021/PT SBY Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Penggugat : SUTRISNO Diwakili Oleh : Naning Erna Susanti, SH
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD SHOQIB, SH
Terbanding/Tergugat II : ABDUL KARIM, Drs.
39 — 13
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD SHOQIB, SH
Terbanding/Tergugat II : ABDUL KARIM, Drs.
39 — 13
Mengenaialatbukti Pembanding yang menjadi obyek pokok perkaradiantaranya adalah berupa : Akta JualBeli, yang menjelaskan bahwasanya obyek yang dianggapmilik Pembanding adalah seudah dibeli oleh orang lain, serta sudahberupa HM No. 314 & 315, atas nama Haji Malik.Daftar Riwayat Tanah dari Kelurahan Sukomulyo, KecamatanLamongan, Kabupaten Lamongan, yang membuktikan bahwasanyaPembanding yang telah diberitahu oleh Kepala Kelurahan SukomulyoHalaman 11 Putusan Nomor 264/PDT/2021/PT SBYbahwasanya tanah
Register : 11-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0559/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
11 — 7
11 — 7
rumah orang tua Tergugat; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Bulan Februari 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
Putus : 24-08-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 259/Pid.B/2015/PN.Rgt Tanggal 24 Agustus 2015 — SULlSTIONO Als. SULIS Bin (Alm) MISTON
47 — 4
47 — 4
dalam kegiatan perjudian jenis togelsie jie;Bahwa Terdakwa merupakan anggota Saksi yang berperan sebagaijuru tulis kegiatan perjudian tersebut;Bahwa Saksi menjual togel putaran Singapura pada hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan putaran Hongkong dijual setiaphari;Bahwa omset yang diperoleh dari penjualan nonor togel tersebut adalahsekitar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per harinya;Bahwa Terdakwa telah ikut dalam kegiatan penjualan nomor togel jenissie jie tersebut seudah
kembali ke Saksi Joni;Bahwa apabila ada nomor pembeli yang keluar atau menang, maka yangmembayarkan uang kemenangan tersebut adalah Terdakwa dengan caramemotong langsung uang yang akan disetorkan kepada Saksi Joni;Bahwa ratarata omset yang Terdakwa dapatkan dari penjualan nomor siejie putaran singapura dan putaran hongkong sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) sampai Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa telah ikut dalam kegiatan penjualan nomor togel jenis siejie tersebut seudah
Register : 22-12-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2545/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat-Tergugat
10 — 0
10 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 1 tahun 4 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 3 bulanDengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat ,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan;Bahwa pada bulan Februari 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan sejak pergi tersebut hingga
Register : 08-10-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 331/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 14
21 — 14
Perselisihan dan pertengkaran semakin menjadijadi dan hampir terus menerus terjadi dan Penggugat seudah tidak kuasamengatasinya.
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 294/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham dan berbedapendapat dalam hal mengatur keuangan, komunikasi Penggugat danTergugat sudah tidak baik, sehingga masalah kecil selalu berujung padapertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Oktober 2018 dankeluarga seudah
Register : 14-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 606/Pdt.P/2017/PN Jkt.Utr Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
IDAWATI
29 — 13
IDAWATI
29 — 13
berat untuk disandang oleh anak Pemohon; Bahwa pekerjaan mantan suami Pemohon dulu atau ayahkandung anak Pemohon adalah sebagai agen asuransi; Bahwa seingat Saksi anak Pemohon dibaptis pada tahun 2015; Bahwa seingat Saksi, Pemohon dengan mantan suaminya atauayah kandung anak Pemohon pisah rumah tahun 2015; Bahwa saksi tidak tahu apakah ketika anak Pemohon dibaptisPemohon dan mantan suaminya atau ayah kandung anak Pemohonmasih tinggal satu rumah atau seudah berpisah; Bahwa Saksi tidak tahu dimana
Register : 06-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0285/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat - Tergugat
13 — 0
13 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 8 tahun 6 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 3 tahun dengan memilih tempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama: Della, umur 7 tahun ;Bahwa pada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan sejak
Register : 16-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0404/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 16 April 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi kurang karena Tergugat malasbekerja;e bahwa sejak akhir bulan Mei 2014 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Pengugat yang pergi dari rumahorangtua Tergugat ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarangselama + 9 bulan, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasilagi;Putusan Nomor: 0404/Pdt.G/2015/PA.Tmg.Halaman 9e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 07-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0225/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 27 Oktober 1997 dan telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun disebabkan Tergugat selalu cemburu dan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain; Bahwa pada bulan Nopember 2014, Penggugat dan Tergugatkembali bertengkar karena Tergugat cemburu, dan setelah kejadiantersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 23-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0456/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama , dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 3 tahun 2 bulan Dengan memilihtempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama umur 2 tahun 8 bulan;4.