TARA yangditujukan kepada terdakwa Tri Mulyono, Suryadi dan Dedi ; Tanggal 5 Juli 2010 sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta) dibagi kedalam 4 (empat) bungkusan kado masingmasing Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dibawa oleh saksi GERHANA dan Saksi MeliaRike yang diterima oleh terdakwa Tri Mulyono, Suryadi dan Dedidiruang kerja Suryadi Gedung rektorat lantai II UNJ ;e Tanggal 6 Juli 2010 untuk uang sunatan Rp. 3.000.000, diserahkandalam amplop coklat diterima oleh terdakwa Tri Mulyono ;e

TARA yangditujukan kepada terdakwa Tri Mulyono, Suryadi dan Dedi ;Tanggal 5 Juli 2010 sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta) dibagi kedalam 4 (empat) bungkusan kado masingmasing Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dibawa oleh saksi GERHANA dan Saksi MeliaRike yang diterima oleh terdakwa Tri Mulyono, Suryadi dan Dedidiruang kerja Suryadi Gedung rektorat lantai II UNJ ;Tanggal 6 Juli 2010 untuk uang sunatan Rp.3.000.000, diserahkandalam amplop coklat diterima oleh terdakwa Tri Mulyono ;Tanggal

Karena FAKHRUDDINtidak ada, maka GERHANA SIANIPAR menitipkan uang bagianFAKHRUDDIN kepada SURYADI ;Bahwa saksi hanya disuruh dan diajak untuk menyerahkan uang supporttersebut oleh GERHANA SIANIPAR, sedangkan yang98membuat perjanjian pertemuan dengan para pihak adalah GERHANASIANIPAR ;Bahwa pada tanggal 6 Juli 2010, saksi memberikan uang sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada Terdakwa TRI MULYONO untuk keperluansumbangan sunatan anak dari Terdakwa TRI MULYONO.

Mega Niaga yangditerima pada waktu sunatan anak Terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak ada niat untuk mengundang pihak PT.Mega Niagadalam acara sunatan anak Terdakwa, tetapi pada waktu itu pihakPT.Pembangunan Perumahan (PP) minta agar PT.Mega Niaga diundang ;Bahwa pada tahun 2009, PT.PP joint operation dengan PT.Mega Niaga dalampembangunan Gedung Sertipikasi Guru di UNJ ;Bahwa Terdakwa pernah menerima uang sebesar Rp.5 juta dari SURY ADI untukbiaya pengumuman lelang ;Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima

Untuk itu terkait dengan uanguang tersebut,Majelis berpendapat bahwa uanguang tersebut tidak ada relevansinya dengan perkaraa quo, sehingga tidak termasuk dalam tujuan Terdakwa untuk menguntungkan dirisendiri, orang lain maupun suatu korporasi ;Menimbang, bahwa pada tanggal 6 Juli 2012, Group Permai telah memeberikanuang support sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa yang diberikandalam acara sunatan anak Terdakwa.

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah kurang lebih 17 tahun, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama tinggal dirumah orang tua Penggugat dan keduanya telah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang tinggal bersama Tergugat; ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak kurang lebih tahun,karena Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;e Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar pada waktu ada khajatan sunatan

Tergugattelah goyah dan sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap;Bahwa disamping itu setahu saksi Tergugat pernah menamparPenggugat, karena Penggugat bowo/becek pada tetangga yangmempunyai hajatan/sunatan

Bahwa pada bulan Juli 2008 anak Terdakwa yang bernama F mintauntuk disunat, namun Terdakwa tidak mempunyai biaya, kemudian mertuaTerdakwa mengatakan karena F anak pertama harus dirayakan dan Saksi23akan membantu biayanya, dan Terdakwa akan menggantinya bila ada uangkarena Terdakwa mengatakan ada temannya yang akan memberi uangkepada Terdakwa , dan setelah pesta selesai Saksi2 mengatakan bahwapengeluaran uang pesta sunatan sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan uang tersebut selalu ditagih

ALPIAN, ANDRI, danANSORI pada tanggal 21 Juni 2012 sekira pukul 02.00 WIB diJalan Il Kampung Bujung Tenuk, Kelurahan Menggala Selatan,Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang, hinggamengakibatkan jatuhnya korban JAUHARI Bin BUSTAMI dankorban BUSTAMI Bin HAMBALI ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi TAMRIN, saksi HERMAN,saksi YURNI, saksi WIRAPIK, saksi NURBAITI, dipersidangan :pada tanggal 21 Juni 2012, Terdakwa/Pemohon Kasasi sedangberada dirumah atau ditempat kediaman saksi HERMAN dalamacara sunatan

apabilaTerdakwa/Pemohon Kasasi dikatakan ikut terlibat dalam peristiwakeributan yang terjadi pada tanggal 21 Juni 2012 sekira pukul02.00 Wib di Jalan Il Kampung Bujung Tenuk, KelurahanMenggala Selatan, Kecamatan Menggala, Kabupaten TulangBawang karena Terdakwa/Pemohon Kasasi merasa tidak ikutterlibat dalam peristiwa keributan tersebut ;Bahwa meskipun pada malam itu (21 Juni 2012) Terdakwa/Pemohon Kasasi ada bertemu dengan FREDI SAPUTRA BinALPIAN, ALPIAN, ANDRI Bin ALPIAN, dan ANSORI di tempatacara sunatan

Uang itu dipergunakanuntuk biaya sunatan anak saya, yang nyatanyata cucu dari Saksi4.Saya selaku orang tua, tidak ada niat jahat terhadap darahdaging saya, apa lagi menelantarkan anakanak saya, dan saya9masih bertanya criteria semacam apa sehingga Majelis hakimTingkat Pertama dalam mempertimbangkan dan menilai sifathakekat dan akibat perbuatan Saya/Terdakwa yang mengatakanakibat perbuatan saya/Terdakwa saksi1 dan anak anak menjadimenderita.Saksi1 dan anakanak masih bisa makan dan anakanakmasih sekolah

Bahwa pada hari sabtu tanggal 03 Juli 2021, sekitar Jam : 20.00 witabapaknya saksi sudah tidur karena kondisinya pada saat itu sedang sakitselanjutnya sekitar Jam : 22.00 Wita, saksi berangkat ketempat tetangganyauntuk membantu mempersiapan acara pesta sunatan dan sepeda motorHonda Vario milik bapak saksi memang sudah biasa ditaruh atau parkirdisebelah rumah atau disamping rumah kebetulan juga sepeda motortersebut sudah tiga hari tidak pernah dipakai karena dalam kondisi pecah bandan pada saat saksi

Pulang Pisau untuk kegiatanPemuda / Remaja Masjid Nurul Iman dalam rangka Jalan Sehat 1Muharam 1429 H di Pulang Pisau, tanggal 10 Januari 200839)40)41)42)43)44)45)46)47)48)49)e). kegiatan Malam Pisah Sambut tahun 2008 / 2009f) kegiatan Sunatan Massal Gabungan Organisasi tanggal 06 Juli 2010g). Pemesanan Box Spesial acara DPD Kab.

Pulang Pisaudan sunatan massal28.650.000 Rangkaian harisumpah pemuda dantabela go green9.100.000 Konsolidasiorganisasi ke PKKNPI12.250.000 Jumlah IT50.000.000 IllMalam PisahSambut tahun2010/201150.000.000 Jumlah III50.000.000 Jumlah I+ I + Ii 150.000.000 Bahwa kegiatan tersebutdilaporkanberdasarkan laporanpertanggungjawaban penggunaan dana tahun 2010 sebesar Rp 50.000.000,00kepada Bupati Pulang Pisau dengan surat Nomor: 010/A.2/DPD KNPI Kab/IX/2010 Tanggal 20 September 2010.

Pulang Pisau untukkegiatan Pemuda / Remaja Masjid Nurul Iman dalamrangka Jalan Sehat 1 Muharam 1429 H di Pulang Pisau,tanggal 10 Januari 2008c kegiatan Malam Pisah Sambut tahun 2008 / 2009Halaman 199 dari 251 Putusan No. 13/Pid.Sus.TPK/2015/PN Pik200d kegiatan Sunatan Massal Gabungan Organisasi tanggal 06Juli 2010e Pemesanan Box Spesial acara DPD Kab. Pulang Pisautahun 2010f kegiatan seminar dan dialog Publik Pendidikan DPDKNPI Kab.

Pulang Pisau untuk kegiatan Pemuda / RemajaMasjid Nurul Iman dalam rangka Jalan Sehat 1 Muharam 1429 H di Pulang Pisau,tanggal 10 Januari 2008kegiatan Malam Pisah Sambut tahun 2008 / 2009kegiatan Sunatan Massal Gabungan Organisasi tanggal 06 Juli 2010Pemesanan Box Spesial acara DPD Kab. Pulang Pisau tahun 2010kegiatan seminar dan dialog Publik Pendidikan DPD KNPI Kab. Pulang Pisautanggal 25 Oktober 2011kegiatan Dangdut Song Festival ( DSF ) I! DPD KNPI Kab.

Bahwa pada saat hajatan sunatan anaknya di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat bercerita bahwa ada masalah dengan isterinyabahwa kalau pulang ke rumah orang tua Penggugat pintunya selaluditutup; Bahwa karena itu untuk menghindari prasangka di lingkungansekitarnya, Tergugat mencari tempat di temannya untuk istirahat; Bahwa saksi tidak mngetahuil permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan; Bahwa saksi sebagai

telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun sejak umur anak yang pertama 3 tahun sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah dan Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak 3 kali saat saksi berkunjung kerumah mereka dan yang terakhir terjadi saat Penggugat dan Tergugatmengadakan acara sunatan

Zaiyadi Als Yadit Bin rajab, yang dilakukandengan cara sebagai berikut;Berawal pada hari Minggu tanggal 1 Februari 2015 sekira Pukul16.00 Wib, Terdakwa Saparudin Als Udin Bin Tamrin dengan mengendaraisepeda motor miliknya berjalan dari arah PT menuju kerumahnya bertempatdi RT 8 Dusun Pematang Bedaro Desa Teluk Raya Kecamatan Kumpeh llirKabupaten Muaro Jambi, Terdakwa berpapasan dengan Saksi Zaiyadi AlsYadit Bin Rajab yang sedang mengendarai sepeda motor miliknya yang akanpergi ke acara undangan sunatan

Wanita tersebut pernah mendatangiPenggugat saat acara sunatan anak Penggugat. Dia mengamuk danmengancam akan menghancurkan rumah Penggugat. Wanita tersebutHal. 5 dari 20 Put. Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.Pnjmencari Tergugat supaya pulang ke rumah wanita tersebut danmelarang Tergugat tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada tahun 2018 wanita selingkuhan Tergugat juga pernahmerusak ban motor Penggugat di jalan, kejadiannya di pertigaan dekatrumah Penggugat.

SaringMat Sukardi (Saksi1) pada tahun 2006 ketika menghadiriacara sunatan Sdr.

SaringMat Sukardi (Saksi1) pada tahun 2006 ketika menghadiriacara sunatan Sdr. Ahmad Solechan (Saksi2) yangmerupakan anak Saksi1 dan dengan Pelda Samiran (Saksi4), Terdakwa kenal pada pada tahun 1989 saat mengikutipendidikan Secata di Puntang Lahat, dengan keduanyaTerdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga/family.2.

Bahwa jawaban Termohon point 4 tidak benar, dan perlu kami tegaskankembali bahwa adanya pisah ranjang Pemohon dan Termohon yang benar adalahtanggal 14 November 2007 bukan pada sekira tanggal 2 September 2009sebagaimana didalilkan Termohon (dicatat Pemohon di pintu rumah), yangpenyebabnya adalah karena permintaan Termohon tidak disanggupi Pemohonyaitu supaya Pemohon dapat memberikan gaji utuh setiap bulannya sebagaipengganti uang hasil dari sumbangan sunatan anak Pertama sebesar Rp.8.000.000, (delapan

juta rupiah) yang diminta Pemohon untuk mencicil hutangbeaya sunatan kepada Ibu Siti Rudiyati sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), sebab gaji Pemohon sudah dipotong untuk mencicil kredit di Bank BRI danBank Sintadaya untuk perbaikan rumah akibat gempa.

Kabul dan pernikahan X XXXXX dengan XXXX yang dilangsungkan pada tanggal 17 September 1987,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Uruan Agama KecamatanSalopa, Tasikmalaya, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, diberi tanda PI.12.a dan PI.12 b;Fotokopy Poto XXXX bersama dengan XXXX X XXXX waktu masih kecildan X XXXX waktu masih kecil, bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, diberi tanda PI.13;Fotokopy PotoPoto pada waktu acara syukuran sunatan

anak angkatnyaX XXXX, saksi tahu ister X XXXX yang yang pertama bernamaXXXXXdarl XXXX; Bahwa saksi jadi tahu X XXXX isterinya ada 2 (dua) orang yaituXXXXxXdan XXXX, secara tidak langsung X XXXX berpoligami; Bahwa X XXXX tidak pernah mengatakan kepada saksi bahwa iamempunyai anak = angkat, tetapi saksi tahu X XXXXdanXXXXXmempunyai anak angkat, saksi tahu dari XXXX dan dariorang lain, bahkan salahsatu anak angkatnya yaitu XXXX tinggal diTasikmalaya; Bahwa saksi pernah melihat XXXXXdXXXX ke acara sunatan

XXXX dan anakanaknya(Para Penggugat Intervensi), yang terlihat pada bukti foto ini ( bukti P.I 13);Bukti P.l 14.a dan 14.b (P.I 14a.b)Bukti Potopoto pada waktu acara sukuran sunatan dari Sdr.

XXXX XXXX(Penggugat Intervensi Ill) yang dilakukan dan dilaksanakan di tempattinggal Para Penggugat Interpensi, pada saat itu XXXxXXbersama dengananakanak angkatnya ikut hadir dalam acara syukuran sunatan XXXXXXXX dan mengabadikan acara tersebut dengan fotofoto bersamatersebuxX ;Bahwa bukti fotofoto ini membuktikan apabila keberadan Ny.

XXXX dan anakanaknya (Para PenggugatInterpensi) sebagai isteri sah dan anakanak kandung sah dari X XXXX,kehadiranXXXxXXbersama anakanak angkatnya untuk merayakan acarasyukuran sunatan XXXX XXXX tersebut dan mengabadikan acara tersebutsebagaimana terbukti dari buktibukti foto a quo menunjukan apabilamereka hidup rukun sebagai keluarga besar dari X XXXX, sebagai isteriisteri sah, anakanak kandung sah dan anakanak angkanya.;Bukti P. 15.

Bahwa awal mulanya, Saksi datang ke rumah Saksi NURUL ARIFIYANTOBin JUARI untuk menghadiri acara syukuran sunatan anak dari SaksiNURUL ARIFYANTO Bin JUARI. Lalu Saksi bertemu dengan SaksiNURUL ARIFIYANTO Bin JUARI dan Saksi NURUL ARIFIYANTO BinJUARI pun mempersilahkan kepada Saksi untuk duduk depan rumahnyabersama dengan Saksi NOR SUBANDI Bin SAHID.

Bantaeng untuk menghadiri pesta sunatan anaknya temanterdakwa, namun waktu itu terdakwa di panggil untuk minumminuman keras(ballo) sehingga terdakwa ikut dalam pesta miras dan sekitar jam 19.00 witaatau sesudah magrib terdakwa pulang kerumah di Kampung Paccammi DesaBarua Kec. Eremerasa Kab.

sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) kepada anakanak Penggugat danTergugat melalui Penggugat sebagai uang kerakhiman; Bahwa terhadap dalil point 9.b, 9.c, Tergugat menolak denganalasan setelah terjadi perceraian pengelolaan koskosan adalahPenggugat dan uang bulanan yang menerima juga Penggugat danTergugat tidak pernah tahu, berapa penghasilan kontrakan setiapbulan perkamar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kali 10 kamar; Bahwa prihal biayabiaya seperti menebus gadai kendaraandan sunatan

Oleh karena ituPEMOHON Rekonpensi menuntut untuk dibayarkan nafkah terhutang seljakMei 2015 sampai Juli 2018, yaitu 3 tahun 2 bulan atau selama 38 bulan makajumlahnya sebesar (Rp 2.000.000, x 38 bulan = Rp 76.000.000, (tujuh puluhenam juta rupiah) Hal ini dibantah oleh TERMOHON Rekonpensi karenaselama ini TERMOHON Rekonpensi tetap memberi nafkah kepada PEMOHONRekonpensi, PEMOHON Rekonpensi dan TERMOHON Rekonpensi masihmenyelenggarakan sunatan untuk anak, sehingga semua itu menunjukan16bahwa TERMOHON

guncang tersebut keluar matadadu 1 (satu) kali, maka saksi akan membayarkan uang hadiahkepada pemasang tersebut sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah)begitu kelipatannya ;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi dadu ;Bahwa jumlah pasangan Rp 1.000,00 (Seribu rupiah) adalahpasangan paling kecil ;Bahwa di kebun sawit tapi dekat jalan umum yang dapat dilihat olehorang ;Bahwa yang masang judi dadu pada saat itu banyak ;Bahwa keramaian karena ada orang pesta sunatan