Ag, HakimMahkamah Syaryah Idi pada tanggal 14 April 2014, akan tetapi mediasi gagalkerena kedua belah pihak tidak ada mengajukan usul perdamaian dan tidakingin lagi mempertahankan ikatan perkawinan hal mana telah memenuhi amanatPerma.

untuk setiap hari lalai melaksanakan putusan provisi dalam pekaraini kepada Pelawan ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Terlawan memberikanjawaban yang pada pokoknya meminta untuk menolak perlawanan Pelawanseluruhnya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan perlawanan Pelawan sertajawaban Terlawan, majelis akan memberikan pertimbanganpertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan perlawananterhadapeksekusi ke Mahkamah Syariyah Banda Aceh dan terdaftar di kepaniteraanMahkamah Syaryah

Oleh karena itu. sudah sepatutnya MajelisHakimMahkamah Syaryah Langsa mengabulkan gugatan perceraianPenggugat;17.Bahwa Penggugat meyakini, perceraian adalah satusatunya jalanterbaik demi kebaikan bersama dan masa depan Penggugat, Tergugat dananakanak, serta untuk menghindari kemudharatan yang lebih besar. HalHalaman 5 dari 23 halaman.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.816.000, (dua juta delapan ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syaryah Tapaktuan pada hari Senin 20 Shafar1435 H, bertepatan dengan tanggal 23 Desember 2013 Miladiyah. Olehkami Dra.Rita Nurtini Ketua Majelis, Drs. Ibrahim Basyah dan Drs. M. WaliSyam, Masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Advokat, beralamat pada Kantor AdvokatPenasihat Hukum Fatchullah, S.H. di Jalan Makam Pahlawan,Nomor 44, Kota Banda Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Desember 2015, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syaryah Banda Aceh Nomor WIAl/04/SK/I/2016, tanggal 13 Januari 2016, disebut Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon

Samsul Bahri bin Hanafiah sebagaimana tersebutdalam amar Putusan Mahkamah Syaryah Lhoksukon Jo. MahkamahSyariyah Aceh poin 6.1 telah dieksekusi oleh Mahkamah SyariyahLhoksukon, sesuai register Nomor: 01/Eks/2010/MSLsk, tanggal 15 April2010 dan telah mendapat hak bagian untuk Para Penggugat sebagai ahliwaris dari Almh. Drh.

Bahwa setelah sekian lama bertahan dengan keadaan yang adatersebut, penggugat tidak sanggup lagi bersabar dan sangat sulit untukmempertahankan keutuhan rumah tangga yang telah penggugat binaselama ini;Berdasarkan kepada halhal tersebut penggugat mohon kepada BapakKetua Mahkamah Syaryah Bireuen untuk dapat membuka suatupersidangan terhadap perkara ini dengan memanggil kedua belah pihakuntuk di dengar keterangannya serta berkenan pula memberikan putusansebagai berikut:Hal. 2 dari 25 Putusan No. 0493

belasribu rupiah) secara tanggung renteng;Telah membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Bireuen yang menyatakan bahwa pada tanggal 28 Juli2016 para Penggugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukum bandingterhadap putusan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor 35/Pdt.G/2015/MSBir.tanggal 20 Juli 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1437Hijriyah, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya dan telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syaryah

Fakta tersebut juga merupakan bukti jika JudexFacti Mahkamah Syariyah Banda Aceh dan Mahkamah Syaryah Aceh terbuktitidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya dalam memeriksa danmengadili perkara aquo ditingkat pertama dan ditingkat banding.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahcerai hidup berdasarkan putusan Mahkamah Syaryah Banda Acehtanggal 27 April 2013, dan dari perkawinan tersebut dilahirkan seoranganak perempuan bernama Jaziyn Kayla Meutia saat ini telah berumur 1tahun dan tinggal bersama Penggugat di Medan ;.

Daud secara bersamasama dengan Cut Bella Laras Binti Bambang Rahadi, sejak bulan JanuariTahun 2016 sampai dengan bulan Oktober 2017 bertempat disebuah rumahyang beralamat di Dusun Syahbandar Lama, Desa Keude Cunda, KecamatanMuara Dua, Kota Lhokseumawe, atau setidaktidaknya tempat lainnya yangmasih masuk kedalam daerah hukum Mahkamah Syaryah Lhokseumawe yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara Setiap orang dan atau BadanUsaha yang dengan sengaja menyediakan fasilitas atau mempromosikanJarimah

formil dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi yang akan dipertimbangkan dalam pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon, menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil,karenanya bukti tersebut dapat diterima, maka berdasarkan bukti P.1 tersebutharus dinyatakan bahwa Pemohon merupakan warga Negara Indonesiaberhak mengajukan gugatan ke Mahkamah Syaryah

PUTUSANNomor 94/Pdt.G/2014/MSSgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syaryah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanputusan sebagamana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S., pekerjaan Honorer,tempat tinggal di SIGLI, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S.I, pekerjaan PegawaiNegeri

Kinema SystranMultimedia;Menimbang, bahwa buti P.8 sampai bukti P.14 dan bukti P.15, isi buktitersebut hanya merupakan bukti permulaan sebagaimana Rumusan HasilRapat Komisi Bidang Teknis Yustisial pada Rapat Koordinasi DirektoratJenderal Badan Peradilan AgamaKamar Agama Pengadilan Tingga AgamaDan Mahkamah Syaryah Aceh, tanggal 17 September 2019;Hlm. 54 dari 70 hlm. Put.

dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Batam;Menimbang, bahwa alasan Pemohon lainya untuk bercerai denganTermohon adalah karena Termohon berzina dengan lakilaki lain denganditemukannya bercak cairan putih di celana dalam Termohon, bahwa alasanatau tuduhan Pemohon tersebut di bantah oleh Termohon, dan bedasarkanRapat Koordinasi Direktorat Jenderal Badan Peradilan AgamaKamar AgamaPengadilan Tinggi Agama Dan Mahkamah Syaryah

., Advokat/Penasehat Hukumberalamat di Jalan Langsa.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Januari 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syaryah Langsa Nomor :06/SK/1/2013/MsLgs tanggal 23 Januari 2013. Selanjutnyadisebut PEMOHON;lawanPYKec. Langsa Kota. Dalam hal ini memberikan kuasa pertamakepada PY Advokat dan Konsultan Hukumyang tergabung pada Kantor Law Firm ACHEH LEGALCONSULT, beralamat di Jalan FAL LangsaHalaman dari 39 hal. Put.

JAMIN merupakan anak kandung dari M.DAUD berdasarkan penetapan ahli waris dari Mahkamah Syaryah Meulabohnomor : 339/Pdt.P//2017/MS MBO tanggal 20 November 2017;5. Bahwa demikian juga Penggugat XVIIIl adalah ahli waris dari almh.JAMILAH yang mana JAMILAH merupakan anak kandung dari M. DAUDHalaman 5 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Skmberdasarkan penetapan ahliwaris dari Mahkamah Syaryah Meulaboh nomor :339/Pdt.P//2017/MS MBO tanggal 20 November 2017;6.

Termohon, sehingga buktitersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Fotokopi SuratSuratPernyataan), yang merupakan bukti elektronik, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut sebagai bukti permulaansebagaimana Rumusah Hasil Rapat Komisi Bidang Teknis Yustisial padarapat Koordinasi Direktorat jenderal Badan Peradilan AgamaKamarPengadilan Tinggi Agama Dan Mahkamah Syaryah

halamanoleh Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo memberikan putusan selaterhadap perkara tersebut hal mana putusan sela tersebut menyangkutpada kewenangan mengadili selain itu sifat dari putusan Sela tersebut berupaputusan kewenangan absolut sehingga dengan demikian perkaratersebut gugur; Bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak berkewenangan untukmengalihkan perkara a quo ke Mahkamah Syariyah Meulaboh karenaPengadilan Negeri Meulaboh tidak mengeluarkan penetapan tentangmengalinkan perkara a quo ke Mahkamah Syaryah

Bahkan Tergugat juga menyatakan sudah berusaha mencari jalanuntuk dapat berdamai kembali dengan Penggugat namun tidak behasil,sehingga Penggugat mengajukan gugatannya ke Mahkamah Syaryah ini.Hal ini sebagaimana tercermin dari jawaban Tergugat pada halaman 5 (lima)dan 6 (enam) jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membenarkan sebagianbesar dalil utama gugatan cerai yang diajukan Penggugat, namun MajelisHakim tetap membebankan Penggugat untuk membuktikan alasan gugatanyang diajukannya

memerintahkan kepada Penggugat danTergugat sesuai dengan PERMA No. 1 tahun 2008 untuk melakukan mediasidengan hakim mediator Nurmaisal, S.Ag, namun hasil mediasi tersebut gagal:;Bahwa setelah mediasi dinyatakan gagal, lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat No. 20/Pdt.G/2014/MSSgi tanggal 13 Januari 2014 yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis di persidangan yang isinya sebagai berikut:Saya keberatan Mahkamah Syaryah