Ditemukan 2620 data
1.Keman bin Madngarwi
2.Tukiyah binti Moh Sobiri
15 — 0
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan nama Keman bin Madngarwi, tempat tanggal lahir Bantorlowa, 18 tahun dan nama Pemohon II (Tukiyah binti Moh Sobiri) tenpat tanggal lahir Temanggal, 19 tahun yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 62/1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen tanggal 12 Mei 1973 dirubah menjadi Pemohon I (Mohamad Kholidin bin Madngarwi
67 — 33
Berdarah, nyeri tekan (+) Luka robek dibibir bawah sepanjang sisi dalam bibir, berdarah, nyeritekan (+) Luka robek pada wajah sisi kanan mulai dari pelipis sampai pipi, nyeritekan (+), tidak berdarah, bengkak (+) Nyeri tekan daerah dada kiri atas, luka ()KESIMPULAN : pada pemeriksaan ditemukan luka diakibatkan olehkekerasa benda tumpul.Bahwa tenpat terjadinya penganiayaan terhadap saksi korban Hasan yangdilakukan terdakwa berteman adalah di Lingkungan sekolah SMKN 1Masamba Kecamatan Mappadeceng Kabupaten
Bahwa tenpat terjadinya penganiayaan terhadap saksi koroban Hasan yangdilakukan terdakwa berteman adalah di Lingkungan sekolah SMKN 1Masamba Kecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara yangmerupakan tempat umum dan dapat dilihat oleh semua orang.Perbuatan pada terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 170 ayat(1) Ke1 KUHP ;wanna nn nena nn nn nnn nnn nnn nnn ene ene enna ATAU 2700" 222 222 222 222 22 KETIGABahwa terdakwa IBRAHIM Als BAPAK EKI Bin BARUKA (selanjutnya DisebutSaksi Ibrahim) bersamasama
Berdarah, nyeri tekan (+) Luka robek dibibir bawah sepanjang sisi dalam bibir, berdarah, nyeritekan (+) Luka robek pada wajah sisi kanan mulai dari pelipis sampai pipi, nyeritekan (+), tidak berdarah, bengkak (+) Nyeri tekan daerah dada kiri atas, luka ()KESIMPULAN : pada pemeriksaan ditemukan luka diakibatkan olehkekerasa benda tumpul.Putusan No. 123/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 24 dari 31 Bahwa tenpat terjadinya penganiayaan terhadap saksi koroban Hasan yangdilakukan terdakwa berteman adalah di Lingkungan
Berdarah, nyeri tekan (+) Luka robek dibibir bawah sepanjang sisi dalam bibir, berdarah, nyeritekan (+) Luka robek pada wajah sisi kanan mulai dari pelipis sampai pipi, nyeritekan (+), tidak berdarah, bengkak (+) Nyeri tekan daerah dada kiri atas, luka ()KESIMPULAN : pada pemeriksaan ditemukan luka diakibatkan olehkekerasa benda tumpul.Bahwa tenpat terjadinya penganiayaan terhadap saksi koroban Hasan yangdilakukan terdakwa berteman adalah di Lingkungan sekolah SMKN 1Masamba Kecamatan Mappadeceng
46 — 17
Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah anakkandung saksi;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikahpada tahun 2015 yang lalu dan sampai sekarang sudah mempunyai satuorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Banda Aceh;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonissering terjadi pertengkaran sejak akhir tahun 2017;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara lain karena Tergugatsangat cemburu dan Tergugat sering meninggalkan tenpat
Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara lain karena Tergugatsangat cemburu dan Tergugat sering meninggalkan tenpat kediamna tanpaalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak satu tahunyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah pernah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah pula mengajukan konklusinya secara lisandalam perkara ini agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan
31 — 7
.,39 batu HiatamTanjung Pinang atau setidaktidaknya disuatu tenpat lain yang masih termasukdaerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang berhak memeriksa danmengadilmya dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang , atau kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka Perbuatan Para Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPertama pasal 170 ayat (2) ke (1) KUHP dan KEDUA Ps1351 ayat (1) KUHPMenimbang
27 — 2
LengkongKotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tenpat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,diwaktumalamdalamsebuahrumahataupekarangantertutup yang adarumahnya yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masukketempat melakukan
17 — 0
antara PENGGUGAT danTERGUGAT = mulai goyah, karena TERGUGAT telah ketahuanmenjalin hubungan dengan wanita lain sehingga sering bertengkaryang sulit didamaikan lagi;Bahwa semakin lama semakin menjadijadi menjalin hubungan denganwanita lain, bukan satu malah bergantiganti perempuan mulai dari 2010dengan perempuan yang bernama XXXX , XXXX, XXXX, dan XXXX.kebanyakan dari perempuan yang diajak kencan adalah paramahasiswinya sendiri Fakultasan Kedokteran. ( UNVERSITAS HANGTUAH), dan sering datang ke tenpat
Lukas Domakubun
17 — 9
AL. 872. 0022505 atas nama Lukas Domakubun tenpat tanggal lahir Sather 09 Oktober 1995bahwa dalam ijaza anak pemohon telah terbit tertulis lukas domakubun.
16 — 3
SAKSI PENGGUGAT I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tenpat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2014; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian
SAKSI PENGGUGAT II, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS.1, pekerjaan PNS, tenpat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah abang kandung PenggugatBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2014Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tua saksi;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua saksi, kKemudian
4 — 1
SAKSI II ,umur 29 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai ponakan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 Orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Ekonomi dimanaTermohon selalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon ,Bahwa saksi tahudari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih 7 Bulan
15 — 7
Ni ES tepat tanggal lahirPee, agama tsiam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jeee KabupatenSimalungun, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanES tenpat tanggal lahirBE, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman ci iEn, Kabupaten Simalungun, sekarangtidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupun di luarNegara Kesatuan Republik Indonesia (ghoib), selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari
14 — 3
Desa Cisumur,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya: 22222Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriyang Sah; 222222222 22222 e nn nn nnn nn nn nee n een Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah, tinggal di rumah orangtua Termohonselama kurang lebih 6 bulan kemudian dalam keadaan rukun; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa kabar, dan sampai sekarang sudah2,5 tahun tidak diketahui di mana tenpat
20 — 2
No. 2390/Pdt.G/2020/PA.Pwt.pertengahan tahun 2014 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah yang sebab utamanya dikarenakan Tergugatpergi meninggalkan tenpat kediaman bersama pulang kerumaoramg tua Tergugat ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakpertengahan tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah dimana Tergugat pulang kerumah orang tuanya diKABUPATEN BANYUMAS, Propinsi Jawa Tengah, yang sampaisekarang telah selama lebih kurang dan selama 6 tahun danselama
Pasal73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak pertengahan tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebabutamanya dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan tenpat kediamanbersama pulang keruma oramg tua Tergugat dan puncaknya sejak bulanDesember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdimanaTergugat
11 — 6
Bahwa akibat dan pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat clan Tergugat tenpat tinggal selama 2tahun hingga sekarang;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamyaberbunyi :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat);2. Menceraikan perkawinan Penggugatclengan Tergugat;3, Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.
13 — 0
Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 32/222/1968 tanggal 17 Juni 1968 yang semula tertulis Pemohon I Mustangin bin Paidjan, tempat tanggal lahir Gamping 20 tahun, Pemohon II Tarmi binti Setrorejo, tempat tanggal lahir Gamping. dirubah menjadi Pemohon I Mustangin bin Paidjan,tenpat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1942. Pemohon II Tarmi binti Setrorejo, Tempat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1968 ;
3.
42 — 0
Bahwa benar, Tergugat pernah tersangkut dalam masalahhukum yaitu Tergugat meminjam uang perusahaan untukbiaya berobat mertua Tergugat (ayah Penggugat) yangmengidap penyakit ginjal dan harus dioperasi sehinggamembutuhkan biaya + 35 juta, karena tidak sanggupmengembalikan maka Tergugat akhirnya dituntut olehperusahaan tenpat Tergugat bekerja.
20 — 1
PENETAPANNOMOR: 1277 / Pdt.P / 2012 / PN.Kdiwon nn === DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;won nne n= Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebut dibawah initerhadap permohonan dari : : LAUW MIE DJEN : WNI, tenpat lahir Kediri pada tanggal 04 Oktober 1970,agama Kristen, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jl.
36 — 13
PENET APANNomor: /Pdt .G/ 2011/ PA Stb.BI SMILLAH RRAHMANI RRAHI MDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG NAHA ESAPengadilan Agama St abat yang memeriksa danmengadil i perkara tertentu pada ti ngkat pert amadalam per si dangan Maj elis Hakim telah menj at uhkanpeneta pan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperk ara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 38 tahun, agarna Islam Pendidikan SM,peker aan Tani, Kewarg anegar aan ndonesia,tenpat tinggal di Kabupaten Langkat, sel anj utnyadi sebut sebagai
23 — 5
tanggapan atas permohonanterdakwa dari penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depanpersidangan oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan PenuntutUmum untuk tindak Pidana yang didakwakan sebagaiberikutBahwa terdakwa MAHMUD BUDI PRAYETNO Als.CIPUT BinKARDOYO pada hari Senin tanggal : 20 Desember 2010setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu yang masihtermasuk Bulan Desember 2010 bertenmpat di Ds,Banyakan, Kec, Banyakan, Kab.Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tenpat
12 — 6
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2007,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan Tergugat pulang ke tenpat kerjanya denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 10 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin namun tetap memberinafkah kepada Penggugat;5.
AGUS MARYANTO, SH.
Terdakwa:
AGUS Bin ANDI (Alm)
40 — 3
diucapkan dipersidangan yang pokoknya, mohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :non Bahwa ia terdakwa AGUS Bin ANDI pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekirapukul 05.45 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, di KapalKMP Menggala pada saat kapal baru berangkat dari dermaga II Pelabuhan BakauheniLampung Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat
telah merugikan saksiRicho Sebastian sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).won Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP AtauKEDUA:non Bahwa ia terdakwa AGUS Bin ANDI pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekirapukul 05.45 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, di KapalKMP Menggala pada saat kapal baru berangkat dari dermaga II Pelabuhan BakauheniLampung Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat