Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tanggal lahirPemohon tertuli Sumur 22 tahun, seharusnya di tulis 05 Mei 1975,sedangkan nama, tanggal lahir dan nama wali Pemohon Il, tertulisNoor Laila binti Suriani, umur 18 tahun, wali nikah tertulis Jantraseharusnya ditulis Laila binti Suriani, 03 Februari 1981, wali nikah ayahkandung Pemohon II Suriani bin Jantra;5. Bahwa akibat dari kesalahan tersebut, Pemohon dan PemohonI!

terhadapnafkah keluarga, dan Tergugat lebin mementingkan dirisendiri dari padakeluarga, akhirnya sejak bulan April 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2163/Pdt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

CjrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata caraagama Islam, sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang

harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjaewab memenuhi nafkah keluarga danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3006/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

nama yang berbedaantara lain dalam Akta Kelahiran, Akta Perkawinan dan KK memakai namaJOHN SETIAWAN sedangkan di ljasah memakai nama JHON SETIAWANdan di KTP memakai nama PHANG JOHN SETIAWAN ( fotocopy terlampir ) ;Bahwa semua suratsurat pribadi milik pemohon menggunakan nama yangsaling berbeda satu dengan yang lainnya antara lain dalam kutipan AktaPerkawinan, Akta Kelahiran, dan KK memakai nama JOHN SETIAWAN, didalam KTP memakai nama PHANG JOHN SETIAWAN sedangkan dalamsemua ijasahijasah pemohon tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat komunikasi antara Penggugat dengan Tergugattidak berjalan baik dan Tergugat tidak peduli terhadap Pengggugat, akhirnyasejak bulan Maret 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat karena sejak bulan Februari2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, akhirnya sejak bulan Juli 2017 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terhadap Tergugat karena sejak Nopember 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnyasejak bulan Januari 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnya sejak sekitar bulanJanuari 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempattinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat dengan perempuan lain,serta komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak berjalan baik,akhirnya sejak bulan Januari 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan kelauarga, akhirnya sejak bulan Mel2016 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3704/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain yangberakibat nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga, akhirnya sejak bulan Oktober 2017 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempunyai kedekatan khusus dengan wanita lain,akhirnya sejak bulan tanggal 15 Februari 2015 Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

kebutuhan Penggugat lahir dan batin danTergugat dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak baik,akhirnya sejak bulan Juli 2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahtempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3675/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat yang tidak berjalan baik, akhirnya sejak bulanMaret 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan perempuanlain, akhirnya sejak bulan Desember 2015 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan dan Tergugat bersifat egois,akhirnya sejak bulan Desember 2014 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bahwa untuk maksud tersebut, Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanagar Pemohon diizinkan untuk mengganti Nama Anak Pemohon didalam AktaKelahiran anak Pemohon tersebut, dari sebelumnya tertuli GHINA ZAHIRA digantimenjadi RIZKYANAAPRILIA SYAHWITA.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas dengan ini Pemohon mengajukankepada Bapak agar Pengadilan Kota Sabang dapat mengeluarkan suatu Penetapanyang Amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

masalah nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhanHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 2256/Padt.G/2018/PA.CJRrumah tangga dan Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan, akhirnya sejakbulan April 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bahwa, dari hasil pengaduan tersebut Termohon telahmendapatkan jawaban secara tertuli dari KEMENDIKBUD, namundari pihak BPNB KEMENDIKBUD mendatangi Termohon di KuninganJawa Barat dan menyampaikan aduan Termohon akan kami tindaklajuti dan akan memberikan sanksi kepada Nanda Darius/Pemohon;g. Bahwa, pada tanggal 19 Mei 2020 Pemohon menghubungiTermohon melalui WhatsAapp untuk meminta foto KTP Termohondengan tujuan mau mengajukan perceraian;Hal. 6 dari 21 Hal. Putusan No.345/Pdt.G/2020/PA. TPIh.