Ditemukan 4657 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-11-2022 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 18-02-2023
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 846/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 8 Februari 2023 — Penuntut Umum:
ARY RACHMAT .K, SH
Terdakwa:
ARIF IKHWAN ALS IWAN ALS OANJI ALS ARIF ALS IWAN GONDRONG BIN AHMAD SIJAD .ALM
17219
  • angin PCP merk Sharp Dragon;
  • 1 (satu) buah Genset warna merah merk Yasuka;
  • 3 (dua) buah CD-R;
  • 1 (satu) buah Hardisk;
  • 2 (dua) buah Sim Card Telkomsel;
  • 1 (satu) lembar kertas yang berisi susunan Kepanitiaan;
  • 11 (sebelas) lembar kertas yang berisi Time Schedule Go Green Party Nusawana Susur Pantai Pesisir Lampung 2014;
  • 1 (satu) buah buku dengan judul Tanzhim Jihad=Sirri
  • 1 (satu) buah buku dengan judul Hasrat
Register : 06-04-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 730/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4312
  • DimanaPemohon bukanlah seorang Nabi/Rasul yang memiliki kadarkeimanan sangat tinggi sehingga mampu menolak hasrat birahi nyasaat berada berdua didalam satu kamar dengan Termohon yangjuga merupakan calon isterinya pada saat itu ;Halaman 9 dari 64 halaman Putusan Nomor 730/Pdt.G/2018/PA Lpke Bahwa tidak benar apa yang disampaikan oleh Pemohondalam point 6 dalil permohonan Talak nya, dimana Pemohonmenyebutkan jika Termohon tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri Karena tidak mengurus rumah
Register : 12-05-2014 — Putus : 08-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 71-K/PM III-16/AD/V/2014
Tanggal 8 Agustus 2014 — Kopda Syarifuddin
10347
  • Nirmala Saktikecanduan atau terpuaskan hasrat sexnyadengan terdakwa Kopda Syarifuddin. Padaawalnya hubungan baddan tersebut yangpertama karena rayuan Sdri. Nirmala Saktibegitu juga pada yang kedua dan ketiga,sedangkan yang keempat sampai yangkeenam berdasarkan suka sama suka/karenacinta yang saling membutuhkan.
Register : 29-03-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 57/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
Ir. NANIK YUNIATI, S.H., M.H
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
10466
  • Berkaitan dengan uraian tersebut di atas dapat diketahulbahwa penerbitan Keputusan Obyek Sengketa dan penetapanPutusan Perkara Nomor : 57/G/2018/PTUN.SBY.Halaman 46 dari 82 HalamanTERGUGAT dalam Jabatan Pelaksana adalah telah sesuaidengan ketentuan yang berlaku sehingga bukan merupakanpelanggaran Hukum dan HAM serta tidak dapat dijadikan alasanseolaholah menghalangi hasrat PENGGUGAT ~ untukmengabdikan dirinya kepada Negara ;10.
Register : 10-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 41/PID/2017/PT BJM
Tanggal 22 Agustus 2017 —
223126
  • Menurut saksi korban Sumaryati menerangkan setelahpara pelaku kelaminya tegang memasukannya ke dalam alat kelamin saksikorban Sumaryati dan beberapa menit kemudian setelah puas menarik alatkelaminya dan para pelaku mengeluarkan sperma di luar vagina saksi korbanSumaryati atau di lantai, dalam hal ini perlu dicermati mengingat pelakunya7 (tujuh) orang maka sudah barang tentu persetubuhan harus dilakukan secarabergilir atau saling menunggu, keadaan menunggu tentu akan mempengaruhiemosi dan hasrat birahi
Putus : 06-05-2010 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 42/Pdt.G/2009/PN.DUM
Tanggal 6 Mei 2010 —
456
  • Tergugat tidak mau membayarhutang pada hal utang tersebut belum jatuh tempo (baru jatuh tempo pada tanggal 31Desember 2008);DALAM POKOK PERKARA 2324Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat dan selanjutnyaTergugat mohon apa yang telah dikemukakan dan diuraikan di dalam point eksepsi di atasdianggap termuat dan satu dengan pokok perkara;Bahwa gugatan Penggugat tidak berdasarkan kepada keadaan dan kenyataan yang sebenarnya(Onvoeldoende gemotivert) dan hanya didasarkan kepada hasrat
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 468/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
3731
  • Maka ini sama saja dengan tindakan kosong atau tidak mendasaryang dilakukan oleh Penggugat hanya untuk memuaskan hasrat dankeinginan Penggugat saja.Dengan melihat konstruksi gugatan Penggugat seperti itu, yaitu tidakjelas uraian mengenai dasar gugatannya maka jelas gugatanPenggugat yang demikian tidak memiliki dasar yang jelasmenyebabkan gugatan Penggugat terkesan hanya asal menggugattanpa dasar dan fakta hukum yang jelas, sehingga gugatan yangkabur dan tidak jelas (obscuur libel) tersebut Sudah
Register : 22-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5144/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
238104
  • yangjustru. berdampak pada adanya perselisihan dalam hubunganPENGGUGAT bersama TERGUGAT sebagai suami istri, yang mana dalamhal ini permasalahanpermasalahan sebagaimana dimaksud antara lainialah : TERGUGAT merupakan sosok suami yang memiliki kepribadian atausifat yang terlalu cemburu buta terhadap PENGGUGAT dan sebagaiseorang suami, TERGUGAT juga tidak menyayangi PENGGUGATsebagaimana layaknya seorang istri, bahkan TERGUGAT terkesanhanya memperalat PENGGUGAT untuk sekedar menjadi tempatpelampiasan hasrat
Register : 29-07-2020 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Drh
Tanggal 19 Februari 2021 — - Penggugat :JHON TUHUTERU Alias KO TITI - Kuasa Hukum Penggugat 1. ROOS JEANE ALFARIS, S.H., 2. JHON MICHAELE BERHITU, S.H., M.H. -ParaTergugat - LEONORA LISAPALY Alias ADE dkk - Kuasa Hukum Tergugat 1. JOEMYCHO R.E. SYARANAMUAL, S.H., M.H dkk
16479
  • Sungguh naif pemikiran Penggugat dan keji tindakanPenggugat yang sangat tidak memiliki nurani memenjarakan seorangwanita yang telah lanjut usia hingga jatuh sakit di ruang tahanan hanyademi hasrat uang.Dengan demikian dalil Penggugat tersebut patutlah ditolak oleh MajelisHakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara aquo;.
Register : 13-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 301/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH
Terdakwa:
SUHAWIR ARIF Alias AWI Bin MUHAMAD ARIF
212142
  • Tampaknya keinginan Aman membentukorganisasi tunggal pendukung ISIS di Indonesia ini dalam rangkamewujudkan beberapa hasrat dia waktu itu salahsatunya menjadikanIndonesia sebagai salahsatu wilayat (propinsi ISIS) dimana salahsatusyarat berdirinya wilayah baru ISIS adalah bersatunya semua kelompokdalam wadah tunggal dan dibawah satu kepemimpinan. Hasrat Amanyang lain adalah adanya organisasi yang bisa memfasilitasi parapendukung ISIS di Indonesia yang ingin hijrah ke Syria.
Register : 15-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 78/Pid.B/2016/PN Kph
Tanggal 30 Nopember 2016 —
10561
  • perbuatan Terdakwa secara psikis telah menyebabkan Saksi KorbanDESI SUSANTI Als DESI Binti RUSTAM trauma dikarenakan Terdakwa dengankesadarannya telah mencabuli dan hendak menyetubuhi Saksi Korban DESISUSANTI Als DESI Binti RUSTAM yang merupakan istri dari Saksi MEGIZAKARIA Als MEGI Bin TARWAN yang merupakan teman Terdakwa;Bahwa dalam keadaan ketidakberdayaannya Saksi Korban DESI SUSANTI AlsDESI Binti RUSTAM mendapatkan perlakuan kekerasan dan paksaan yangdilakukan oleh Terdakwa untuk memenuhi hasrat
Register : 27-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 24-K/PM III-18/AD/II/2020
Tanggal 6 April 2020 —
257144
  • Bahwa terhadap sangkalan Terdakwa dariketerangan Saksi3, Majelis Hakim mengemukakanpendapat sebagai berikut:Bahwa karena keterangan Terdakwa adalah berdirisendiri dan tidak disumpah dan keterangannya tidak didukung oleh keterangan SaksiSaksi lainnya danketerangannya tidak bersesuaian dengan keteranganSaksi3 yang pada saat sedang memakai handuk karenasedang mandi dan keluar dari kamar mandi untukmenemui Terdakwa, dengan pengalihan faktamenyudutkan Saksi3 yang seolaholah hanya Saksi3yang mempunyai hasrat
Register : 16-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9052
  • Adalah dalil yang tidakbenar oleh karena pembagian 1/3 tersebut tidak memiliki alasan hukum yangcukup apalagi permohonan Penggugat yang meminta dinyatakan sebagaiahli waris dan berhak mendapatkan 1/3 bagian atas obyek sengketa.Bahwa dalil tersebut di atas menunjukkan hasrat dari Penggugat untukmendapatkan harta yang telah susah payah dibangun oleh Tergugat denganSuaminya (Alm. ALMARHUM) oleh karena Penggugat mengabaikan ibu dariAlm.
    ALMARHUM hal inimenunjukkan adanya hasrat dari Penggugat untuk segera menguasai hartaAlm. ALMARHUM dan terkesan telah direncanakan;6.
    Bahwa dalil replik Penggugat pada angka 21 adalah dalil yang tidakbenar oleh karena pembagian 1/3 tersebut tidak memiliki alasan hukum yangcukup apalagi permohonan Penggugat yang meminta dinyatakan sebagai ahliwaris dan berhak mendapatkan 1/3 bagian atas obyek sengketa;Bahwa dalil tersebut di atas menunjukkan hasrat dari Penggugat untukmendapatkan harta yang telah susah payah dibangun oleh Tergugat denganSuaminya (Alm. ALMARHUM) oleh karena Penggugat mengabaikan ibu dariAlm.
    Adalah dalil yang tidak dapat dibuktikanPenggugat benar oleh karena pembagian 1/3 tersebut tidak memiliki alasanhukum yang cukup apalagi permohonan Penggugat yang memintadinyatakan sebagai ahli waris dan berhak mendapatkan 1/3 bagian atasobyek sengketa hal tersebut menunjukkan hasrat dari Penggugat untukmendapatkan harta yang telah susah payah dibangun oleh Tergugat denganSuaminya (Alm. ALMARHUM) oleh karena Penggugat mengabaikan ibu dariAlm.
Register : 28-01-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 29/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 17 Desember 2014 — PT.TORRECID INDONESIA, VS CINTIA RETNO TAJUDDIN,
39393
  • Putusan No.29/Pdt.G/2014/PN.JktTim.14.15.16.17.18.ratus enam puluh empat juta lima ratus dua puluh empat ribudelapan ratus delapan puluh sembilan rupiah dan dua puluh satusen) haruslah ditolak karena tidak berdasar sama sekali.Jelas bahwa gugatan PENGGUGAT hanyalah isapan jempol yangdidasarkan pada keinginan dan hasrat yang ingin membalas dendamkepada TERGUGAT, yang telah bekerja kembali, yang menurut dalilyang masih harus dibuktikannya, pada PT COLOROBBIA INDONESIA,perusahaan saingan dari PENGGUGAT
Register : 30-07-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1010/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9526
  • Sampai pada satu periode, sekitar tahun20112012, Pemohon merasa trauma setiap kali ingin memintaTermohon, yaitu trauma takut ditolak atau merasa harga diri Pemohonakan dilecehkan sebelum hasrat Pemohon terpenuhi.Antara Pemohon dan Termohon jarang sekali berkomunikasi walaupunmasih tinggal satu rumah, bahkan dalam situasi di mana Pemohon danTermohon berjarak cukup dekat untuk berkomunikasi, misalnya ketikamakan bersama, di kKendaraan dan nonton TV.Hal 6 dari 115 hal. Put.
    :PfJadi pernyataan bahwa trauma takut ditolak atau merasa hargadiri Pemohon akan dilecehkan sebelum hasrat pemohonterpenuhi adalah SANGAT MENGADAADA.Antara suami dan istri dikatakan jarang sekali berkomunikasiwalaupun masih tinggal satu rumah, bahkan dalam situasi dimanasuami dan istri berjarak cukup dekat untuk berkomunikasi, misalnyaketika makan bersama, dikendaraan dan nonton TV.Komunikasi terjadi adalah kontribusi pembicaran kedua belah pihakyang saling merespon.
Register : 19-10-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 460/Pdt.G/2021/PA.Klk
Tanggal 26 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11338
  • Bahwa berdasarkan fakta di atas, kepergian Termohon darirumah dan tinggal di rumah orang tua Termohon hingga sekarang inihanya ingin memenuhi hasrat kebebasan dengan temantemannyatanpa perduli dengan statusnya sebagai isteri dan ibu dari 4 orang anakyang kini tinggal bersama Pemohon;6.
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Kpg
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat: Drs. Agustinus Bire Logo, M.Si Tergugat: 1.Lyli Hermani 2.Yosshafat Pelle 3.Netty Pelle 4.Yeni Endah Kurnia Pelle 5.Badan Pertanahan Kota Kupang 6.Dr. Jefirtson R Riwu Kore, M.M., M.H
12357
  • Yohana Mudimemiiki hasrat untuk menguasai seluruh tanah milik Yohana Mudi danbahkan semasa hidup Lodowik Pelle berani mengklaim bahwa keseluruhantanah tersebut adalah milik dari Lodowik Pelle.18.Bahwa keinginan untuk mengusai seluruh tanah milik Yohana Mudi juga19.20.21.kembali dilakukan Tergugat bersama sama Tergugat II, Tergugat III, danTergugat IV setelah kematian Lodowik Pele, Tergugat , Tergugat Il, TergugatIll, dan Tergugat IV, mengurus balik nama Sertifikat hak milik atas namaYohana Mudi untuk
Register : 28-04-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1515/Pdt.G/2016/PAJT
Tanggal 22 Desember 2016 — Verny Risanella Binti Sjaifuddin VS drg. Darnus Sp. KGA Bin Turki
7122
  • Bahwa didalam gugatan rekonpensi dari Termohon / PenggugatRekonpensi didasari hanya dengan hasrat menginginkan harta, denganmemaksakan diri memasukkan harta bukan milik, namun milik lou ( OrangTua ) Pemohon / Tergugat Rekonpensi dan harta milik Orang Lain, obyekyang dinyatakan oleh Termohon / Penggugat Rekonpensi menjadi obscuurlibel tanpa buktibukti;5.
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 141/Pid.Sus/2020/PN Wng
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ARDHITO YUDHO PRATOMO,SH
Terdakwa:
FAJAR FEBRIANTO Bin MISDI
14237
  • EFTU NUGROHObin HARDI, FAJAR FEBRIANTO dan Anak DEDI AGUS SAPUTRA binARYANTO dengan ditemani Anak Korban;Bahwa Anak Korban tidak mau minum ciu, namun Anak Korban mintaanggur merah, lalu Anak FEBRIAN EFTU NUGROHO bin HARDI keluarmencari minuman anggur merah, dan setelah Anak FEBRIAN EFTUNUGROHO bin HARDI membawa anggur merah kemudian Anak Korbanminum anggur merah;Bahwa sekitar pukul 20.00 WIB Anak Korban tiduran di pangkuan AnakDEDI AGUS SAPUTRA bin ARYANTO, dan melihat hal tersebut Anakmempunyai hasrat
Putus : 16-05-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/PID.SUS/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — SUGIARTO
11642 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu TerdakwaSugiarto yang dituduh menikmati uang untuk kepentingan dirisendiri atau memperkaya diri sendiri tidak benar, karenaTerdakwa Sugiarto adalah sopir dan suruhan TONY HS.Terdakwa Sugiarto sekedar sebagai suruan TONY HS dandalam rangka menjadi sopir Terdakwa Sugiarto mendapatupah/gaji atau honorarium selesai pekerjaannya atau mendapatimbalan jasa karena disuruh TONY HS;Bahwa dalam memenuhi hasrat kehidupan Terdakwa Sugiartobekerja sebagai sopir dari TONY HS., antara TONY HS.memberikan