Bahwa gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan Penggugat diPengadilan Negeri Sekayu dengan register perkara Nomor20/Pdt.G/2020/PN.Sky, secara hukum telah melanggar kompetensi relatifPengadilan, dimana seharusnya berdasarkan ketentuan Pasal 118 Ayat (1)Halaman 5 dari 44, Putusan Nomor 20/Padt.G/2020/PN SkyHIR jo.

Tanpa adanya uraian atau acuan dalam perhitungankerugian, maka tuntutan Penggugat menjadi tidak jelas dan patutdikesampingkan dan ditolak oleh Majelis Hakim.Berdasarkan keseluruhan uraian diatas, maka dengan ini dimohonkan kepadaMajelis Hakim perkara Nomor 20/Pdt.G/2020/PN.Sky berkenan menjatuhkanputusan:. DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi TergugatHalaman 13 dari 44, Putusan Nomor 20/Pat.G/2020/PN Sky2.

Agustus 2015 Nomor 583/Pid.B/2015/PN SKY, sejak tanggal 20 Agustus 2015 sampai dengan tanggal18 September 2015;Halaman dari 20 Putusan Nomor 583/Pid.Sus/2015/PN SKY5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 15September 2015 Nomor 582/Pid.B/2015/PN Sky, sejak tanggal 19 September2015 sampai dengan tanggal 17 November 2015;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 583/Pen.Pid/2015/PN.Sky

SKY4 Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 20 Agustus 2015 Nomor 582/Pid.B/2015/PN SKY, sejak tanggal 20 Agustus 2015 sampai dengan tanggal18 September 2015;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 15September 2015 Nomor 582/Pid.B/2015/PN Sky, sejak tanggal 19 September2015 sampai dengan tanggal 17 November 2015;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 582/Pen.Pid/2015/PN.Sky

menjatuhkan putusanyang amarnya, berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan perkaratersebut telah tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya yakni dalam hal Pidana Penjara yang menurutpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sebagaimana tertuang padahalaman 8 sampai dengan 9 menyatakan : Menimbang, bahwa Pengadilan Tingggi setelah memeriksa dan mencermatidengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Sekayu Nomor 225/ Pid.Sus/2017/PN.Sky

MENGADILI :

- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;

- . Memperbaiki/mengubah putusan Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 29 Nopember 2016 Nomor : 696 / Pid.Sus-LH / 2016 / PN.Sky

Palembang sejak tanggal 11 juli2018 sampai dengan tanggal 9 Agustus 2018;aTerdakwa didampingi oleh Penasihat WHukum Hj.Wanida,SH,MH,Maryani,SH, Andri Septa,SH dari Kantor aasan lembaga bantuan HukumSejahtera Palembang Sriwijaya yang beralamat Jin.Suhada No.007Rt/Rw.26/08 Kel.Lorok Pakjo Kecamatan Ilir Barat Palembang Telp.0711376928/08153842207 Email:LBHSejahteraPalembang@gmail.com surat KuasaKhusus tertanggal 27 April 2018 yang telah terdaftar diKantor PengadilanNegeri Sekayu dengan nomor: 63/SK/2018/PN.Sky

Bahwa di persidangan Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat IItelah menyampaikan kepada Hakim Tunggal Yang memeriksa danmemutus Perkara Perdata nomor : 63/Pdt/G.S/2020/PN.SKY Tanggal 8Desember 2020, bahwa Tergugat dan Tergugat II melalui HakimTunggal meminta untuk mengajukan Pembebasan Bunga, Denda danHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 63/Padt.G.S/2020/PN SkyOngkosongkos lainnya (BDO) atas Pinjaman Tergugat kepadaPenggugat, dan oleh karenanya Tergugat bersedia dan sanggupmelunasi Angsuran pokok x 11 bulan

pertanahan setempat sebagai pihak tergugat atau turut tergugat.Tidak ditariknya pihak kantor pertanahan sebagai pihak mengakibatkangugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, oleh karena apabila gugatandikabulkan dapat berakibat putusan tidak dapat dilaksanakan, sebagaimanaditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3029 K/Pdt/2016Halaman 7 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pat.G/2021/PN Dputanggal 26 Januari 2017 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriSekayu Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Sky

Tidak ditariknya pihak kantor pertanahan sebagai pihakmengakibatkan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, oleh karenaapabila gugatan dikabulkan dapat berakibat putusan tidak dapatdilaksanakan, sebagaimana ditegaskan dalam Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 3029 K/Pdt/2016 tanggal 26 Januari 2017 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Sky tanggal29 Desember 2015.Kami berpendapat, mendasarkan sikap hukum Mahkamah Agung yangtelah konsisten dalam memutus permasahalan

warna krem, 1 (satu) buah baju tanganpanjang, 2 (dua) kantong plastik berisi pasir, 1 (satu) buah sandal dewasa, 1(satu) buah sandal anakanak warna merah, 1 (Satu) buah baju anakanakwarna hijau, 1 (satu) bilah parang panjang, 1 (satu) botol minuman kratingdaeng, plastik berisi tali plastik, 1 (Satu) buah karung warna putih;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama AGUS MUBAROK bin AJAT;Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Sky

minuman Krating Daeng;Plastik berisi tali plastik; 1 (satu) buah karung warna putih;Dipergunakan dalam perkara Terdakwa atas nama MUBAROK als AGUSMUBAROK bin AJAT;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 21/PID/2017/PT.PLG, tanggal 15 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.DsMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Sky

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding adalah sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Mengingat Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor 6/Akta.Pid/2017/PN.Sky, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sekayu yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 4 April 2017 Penasihat Hukum Terdakwaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni 2016 bertindak untuk dan atasnama Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan PengadilanTinggi

hukuman yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut dan tidak mempertimbangkan usia Para Terdakwa yangmasih sangat muda dan masih bisa diperbaiki di masa mendatangkan,serta Para Terdakwa tidak berbelitbelit berterus terang di depanpersidangan dan mengakui perbuatanya;Bahwa dalam putusannya halaman 114116 yang menyatakanMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara, turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Sekayu tanggal 5 Januari 2017 Nomor701/Pid.B/2016/PN.Sky

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP kepada Terdakwa dengan kualifikasiTurut serta melakukan pembunuhan berencana sedangkan ParaTerdakwa hanya ikut serta bukan kah dalam kasus yang sama selakupelaku utama Terdakwa Mubarok alias Agus Mubarok bin Ajat dalamberkas perkara Nomor 700/Pid.B/2016/PN.Sky, diterapbkan pasal yangsama telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan pembunuhan berencana;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang menjatuhkan pidanaterhadap Para Terdakwa di mana

Bahwa gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukanPenggugat di Pengadilan Negeri Sekayu dengan register perkara No.1/Pdt.G/2021/PN.Sky, secara hukum telah melanggar kompetensi relatifPengadilan, dimana berdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat (1) HIR jo.Pasal 142 ayat (1) RBg, gugatan seharusnya diajukan kepada KetuaPengadilan Negeri Jambi dikarenakan Tergugat sebagai badan hukumberkedudukan di Jambi, yaitu Jalan Adam Malik No. 51, KelurahanThekok, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi.

Sembilan) desa yang dituliskan olehPenggugat tidak dijelaskan desa mana saja dan Penggugat sejak awalpersidangan menunjukan dimuka persidangan surat kuasa darimasyarakat yang berasal dari 9 (Sembilan) desa tersebut, sehinggasemakin menunjukan dalil tuntutan Penggugat agar Tergugatmembayarkan kompensasi sebesar Rp. 3.000.000.000 (tiga miliarrupiah) untuk 9 (Sembilan) desa, patut untuk ditolak.Berdasarkan keseluruhan uraian diatas, maka dengan ini dimohonkankepada Majelis Hakim perkara No. 1/Pdt.G/2021/PN.Sky

Fotokopi Peta Lokasi Pemeriksaan Setempat Perkara PerdataNomor: 1/Pdt.G/2020/PN.SKY PT. Bumi Persada Permai terletak di Blok SeiBayat dan Sei Mendis, Kab. Musi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan,selanjutnya disebut dan diberi tanda bukti T13;23. Fotokopi MoU Tanaman Kehidupan Nomor 004/BPP/VII/2012,tanggal 17 Juli 2012, antara PT. Bumi Persada Permai dengan KelompokTani Maju Jaya (diketuai oleh Suhaimi), kemitraan di Distrik Selaro PT.

,M.Kes and Partners yang beralamat di Jalan ParameswaraNO.59 Rt.003 Rw.001 Kelurahan Bukit Baru Kecamatan llir Barat Palembang(30139) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 September 2016 yangHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 637/Pid.B/2016/PN Sky.telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu pada tanggal 4Oktober 2016 dibawah Nomor : 158/SK/2016/PN.Sky ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 637/Pid.B/2016/PN SKYtanggal 8 September

PUTUSANNomor : 724/Pid.B/2013/PN.Sky. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama Lengkap : EDI SUHERMAN BinRAGAMTempat Lahir : Seterio (Banyuasin)Umur/tanggal lahir : 52 tahun / 14 Agustus 1962Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Pelita No. Rt.002 Rw.001Kel. Seterio Kec.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor137/Pid.B/2021/PN.Sky tanggal 05 Agustus 2021;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan pemohon banding/ Terdakwa Nurwani Bin Hasan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal289 KUHP;2. Membebaskan pemohon banding/ terdakwa dari segala tuntutan hukum;3. Merehabilitasi nama baik pemohon banding/terdakwa;4. Memperbaiki harkat dan martabatnya;5.

,MH) berdasarkan Penetapan Nomor : 55/Pen.Pdt/2009/PN.Sky untukmelakukan mediasi selama 40 hari sebagaimana diatur dalam Perma No. 2 Tahun 2008,akan tetapi proses mediasi dimaksud tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugat telahmengajukan Jawaban pada tanggal 19 April 2010 sebagai berikut :1 Alasan Penggugat tidak berdasarkan / hanya rekayasa

Hakim Pengadilan Negeri Sarolangn, Nomor 121/Pen.Pid.B/2015/PN Srl,tanggal 23 Oktober 2015, sejak tanggal 23 Oktober 2015 s/d 21November 2015;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor 121/Pen.Pid.B/2015/PN Srl. tanggal 16 November 2015, sejak tanggal22 November 2015 s/d 20 Januari 2016;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sarolangun, Nomor 118/Pen.Pid.B/2015/PN.Sky tanggal 23 Oktober

III Kelurahan BalaiAgung Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 September 2019, yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Sekayu Nomor 174/SK/2019/PN.Sky tanggal 10 September2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2019/PN Sky Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor486/Pid.Sus/2019/PN Sky tanggal 2 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 486/Pid.Sus/2019

Bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat III yang telahmenyerahkan benih tidak bersertifikasi, berlabel tersebuttelah diproses secara pidana dan pelaksana lapanganTergugat yaitu Tergugat III yang bernama HERMANTOLIMAS ALIAS AKIAT BIN ELPOHAN telah dijatuhi pidanapenjara selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) harikarena dinyatakan bersalah oleh Pengadilan NegeriSekayu yang bersidang di Sukajadi dengan PutusanNomor 220/Pid/B/2008/PN.SKY tanggal 23 Mei 2008(Bukti P2) hal tersebut diakui dan dibenarkan Tergugat

Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor:17/Pdt.G/2020/PN.SKY. adalah kabur dan tidak jelas tidak dapat diterima.DALAM POKAK PERKARAa. Menolak semua gugatan Pengugat secara keseluruhan;b. Menerima dalil jawaban Tergugat untuk seluruhnya;C.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat bukanlah Perbuatan MelawanHukum,;Halaman 11 dari 26, Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Skyd. Menyatakan penguasaan tanah oleh Tergugat seluas + 1.5 Hektare yangterletak di Dusun IV Desa Toman Baru Kec.

Advokat& Konsultan Hukum dari POSBAKUMADIN yang beralamat di Jalan UnglenBlok B No.19 Perumnas Balai Agung Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin,Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2019/PN Skyberdasarkan Surat Penetapan Nomor 297/Pid.B/2019/PN.Sky tanggal 2 Mei2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 297/Pid.Sus/2019/PNSky tanggal 2 Mei 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 297/Pid.Sus/2019/PN Sky tanggal 2 Mei2019

,kesemuanya dari Kantor Hukum LEMBAGA KONSULTASI & BANTUANHUKUM MUBA (LKBHM) yang beralamat di Jalan Lingkar Randik RT.34 RW02 LK.III Kelurahan Balai Agung Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin Provinsi Sumatera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa KhususHalaman 1 dari 25 Putusan Nomor 384/Pid.B/2019/PN Skytanggal 18 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SekayuNomor 112/SK/2019/PN.Sky tanggal 1 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri