Ditemukan 4479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-07-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 174/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat:
Tarno Bin Kosim
Tergugat:
BPN Jakarta Utara
Intervensi:
1.HERTATI PURWADA
1.Suryadi Hartono
579517
  • Namun saat ini telah dikuasai olehpihak lain tanpa sepengetahuan Para Penggugat;14) Bahwa, bahwa objek tanah a quo saat ini berdiri sebuahbangunan yang tidak terurus (terbengkalai) dengan batasbatasterhadap tanah milik Penggugat tersebut adalah sebagai berikut:= Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah C. 261.= Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Milik JurhaMenir.= Sebelah Selatan berbatasan dengan : Jl Raya KapukKamal.= Sebelah Utara berbarasan dengan : Tanah Milik Maah.BatasBatas objek tanah
Register : 07-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 29/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 4 Desember 2017 — NANI LANI BINTI NASIUN, SAMAN BIN NASIAN MELAWAN : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG, 2. DRS. H. MUSA MA’RUF, M.M., 3. IWAN PRATAMA SUSANTO, 4. EL VIRA GUNA, 5. A R I F I N
221163
  • Setelahbapaknya Nani Lani wafat, Nani Lani dibawa merantau ke Jakarta olehibunya, sehingga tanahnya tidak terurus; Bahwa Opet punya tanah dan tanah tersebut diwariskan kepada Tjekih;Halaman 48 dari 90.Putusan No.29/G/2017/PTUNSRGBahwa saksi kenal dengan Nasiun;Bahwa Nasiun punya anak yang bernama Nasiun, Nasiin dan Nasiah, dansemuanya sudah meninggal dunia;Bahwa Nasiun punya tanah di Teluknaga namun digarap oleh Nasiin;Bahwa batasbatas tanah Nasiun yaitu:* Sebelah Timur : Tanah Teng Cu An;* Sebelah
Register : 20-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RESKY PRADHANA ROMLI,SH
Terdakwa:
LEBIH TARIGAN
12432
  • )Anggaran (Rp) (Rp)2019 95.251.432,00 308.855.000,00 (213.603.568,00)Total 95.251.432,00 308.855.000,00 (213.603.568,00) Bahwa kelebihan bayar mencapai Rp.213.603.568 (Dua Ratus TigaBelas Juta Enam Ratus Tiga Ribu Lima Ratus Enam Puluh DelapanRupiah);Bahwa ahli menerangkan kondisi fisik jembatan mengalami korosidikarenakan bahan dari jembatan tersebut adalah besi baja tanpa dilapisibahan pelindung cat anti korosi dan kondisi jembatan sampai saat kamiturun memeriksa fisik ke Desa Salabulan tidak terurus
Register : 14-09-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 104/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DEVI ANGGRAINI SARDJITO
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
2.Kantor Wilayah Badan Pemerintahan nasional Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
Bong Tjin Djung
295176
  • Waktu itu Saksi buka, digarap ditanami beberapapohon, yaitu pohon pisang untuk menambah penghasilan dan ada jugapohon albasia, malah satu dua kali panen ; Bahwa di daerah itu tidak ada di bagi blokblok setelah selesai PT.Comicoy, termasuk blok hansip ; Bahwa Saksi mengetahui tanah yang digarap awalnya hutan dantidak terurus ; Bahwa tidak ada bangunan sama sekali disitu ; Bahwa ada + 20 orang penggarap disitu ; Bahwa tanah yang Saksi garap ada 4 orang ; Bahwa Saksi operalin garap kepada Bong Tjin
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 18/PDT. G/2013/PN.LBH
Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat : Abdolah Buamona Bot DKK Tergugat : Hasanuddin DKK
10538
  • RaisBuamona Bot tidak berada di tempat dan kebun miliknya tidak terurus, maka BabalengTeapon meminta ijin untuk meminjam/ menggunakan tanah yang dimaksud dari saudariperempuan Hi.
Register : 20-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RESKY PRADHANA ROMLI,SH
Terdakwa:
FRANSISKUS VALENTINO
12926
  • )Anggaran (Rp) (Rp)2019 95.251.432,00 308.855.000,00 (213.603.568,00)Total 95.251.432,00 308.855.000,00 (213.603.568,00) Bahwa kelebihan bayar mencapai Rp.213.603.568 (Dua Ratus TigaBelas Juta Enam Ratus Tiga Ribu Lima Ratus Enam Puluh DelapanRupiah);Bahwa ahli menerangkan kondisi fisik jembatan mengalami korosidikarenakan bahan dari jembatan tersebut adalah besi baja tanpa dilapisibahan pelindung cat anti korosi dan kondisi jembatan sampai saat kamiturun memeriksa fisik ke Desa Salabulan tidak terurus
Register : 03-08-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 58/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 26 Mei 2016 — Perdata Penggugat: - KALIL HARTONO Bin (Alm.) MASKUN Tergugat: - PT KERETA API INDONESIA . Cq. PT KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI III CIREBON - Zulfa Akmal - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat c.q. Kepala Kepolisian Resor Cirebon Kota - PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon
14331
  • saksi lihat waktu itu ada petugas dari marinir yaitu Zulfa Armal ;Bahwa Waktu itu saksi lihat linat isteri Penggugat dipaksa keluar olehpetugas PT KAI dan karena tertekan jiwanya bawa pisau dan mau bunuhdiri dengan menusukan ujung pisau di dekat leher dan setelah di tenangkandan kemudian reda;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan Penggugat dengan PT KAI;Bahwa saksi bekerja di Radio Prima sonata Cirebon..Bahwa kondisi sekarang setelah eksekusi pengosongan saksi lihat lokasikios dan rumah sepi, tidak terurus
Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 311/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 30 Maret 2016 — TRINOTO, SP, dkk 1. Presiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi TNI C.q. Panglima Besar TNI C.q. Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Panglima Kodam IV Diponegoro, ,dkk
13218
  • Hal demikian menunjukkan bahwadalil gugatan para penggugat merupakan dalil yang bohongdan tidak berdasar, yang karenanya pula gugatan tersebutharus ditolak.Kronologis Penguasaan tanah Jin Setiabudi 213 Semarang.1) Bahwa kondisi politik di Indonesia setelah peralihanmasa negara jajahan menjadi negara yang merdeka,banyak sekali tanahtanah dan atau bangunanbangunan yang ditinggalkan oleh pemiliknya dantidak terurus.
Register : 18-09-2014 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 56/PDT.G/2014/PN Rap
Tanggal 22 September 2015 — Perdata - LAHAM MUNTHE Dkk - TOAT HASIBUAN Dk
9112
  • pokoknya menerangkanpernah menjadi Kepala Desa Sibito sejak tahun 1985 sampai tahun 1997 dandilahan sengketa pernah ada tanaman karet, apabila dihubungkan denganketerangan saksi Maulana Hasibuan dan saksi Salam Aruan yang menerangkanpenduduk Dusun Sitimbor pada tahun 1967 pindah ke Dusun Andorsoit karenaanakanaknya mau sekolah, sehingga dapat diambil kesimpulan bahwa sejak tahun851967 daerah karet bidang telah ditinggalkan oleh penduduk Dusun Sitimbor DesaSibito sehingga daerah tersebut menjadi tidak terurus
Register : 24-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 142/Pid.B/2014/PN Snt.
Tanggal 10 Desember 2014 —
6830
  • Ngalimin pindah ke Medan dan pada tahun 2000 saya pindah ke Pekan Baruhingga kebun tidak terurus dan kami sepakat untuk pengelolaan kebun pada Saksi YanIshariyanto(Asiong);Bahwa sekitar tahun 2002 kebun sudah mulai panen (buah pasir) dan pada tahun 2002sampai 2004 digunakan untuk biaya operasional dan mulai mendapatkan hasilnyamulai tahun 2006 sampai 2010, kemudian sekitar bulan Juli 2008 sampai bulan Juli2009 Saksi tidak mendapatkan hasil karena keuntungan tidak dibagi karena terpakaioleh Saksi
Register : 18-02-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 124/Pdt.G/2015/PA.Kag
Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
3025
  • tua Pemohon;Halaman 62 dari 117 Halaman Putusan No.0124/Pdt.G/2015/PA.KAG Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah rumah sejakNopember 2009, kurang lebih 6 (enam) tahun, sejak pisah antaraPemohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagi; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Termohon melahirkan di rumah sakit; Bahwa selama ini anak Pemohon dan Termohon diasuh olehTermohon dan keluarga Termohon, dan selama diasuh olehTermohon anak tersebut sehatdan terurus
Register : 26-05-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 222/PDT.G/2008/PN.JKT.BAR
Tanggal 10 Juni 2009 — PT. SABAR GANDA; LAWAN; 1. H. MUHAMMAD TINGGUL, Cs.
30550
  • Dantanah tersebut sangat terurus dan malah sempat dipergunakan olehbeberapa masyarakat yang menjual kembang, dipakai dengan Gratis,kemudian pada bulan Juli 2007 Tergugat I mengurug tanah tersebutdengan menggunakan jasa kontraktor namun belum selesai sepenuhnyatibatiba diserang oleh beberapa begundal suruhan Penggugat yangdengan pongahnya mengusir para pekerja ditanah tersebut;..... ...........Bahwa semua orang tahu bahwa tanah dapat merupakan fungsi social,namun perlu diperjelas bukan dijadikan alat
Register : 26-07-2016 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 471/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 Oktober 2017 — PT. DUTA KARYA ADHITAMA, suatu perseroan terbatas yang beralamat di Jl. Pegangsaan Barat Kav. 6-12, Menteng, Jakarta Pusat, didirikan berdasarkan Akta Pendirian Nomor 43 tanggal 23 Desember 2005, dibuat di hadapan Darmawan Tjoa, SH., Notaris di Jakarta, yang telah memperoleh pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi manusia Republik Indonesia dengan Surat Keputusannya Nomor C-01738 HT.01.01. TH.2006, tanggal 20 Januari 2006, terakhir dirubah dengan Akta Nomor 2 tanggal 04 September 2013 oleh Budi Handrio, SH., Notaris di Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Andi Nalom Sianipar, SH. dan Rolan Sitompul, SH., Para Advokat pada Kantor Hukum Andi Nalom Sianipar & Partners, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Februari 2016, selanjutnya disebut sebagai .......................................................................................... PENGGUGAT
733324
  • Muhamad ke H.Toni Mansur, secara teknis itu kita tidak tahu kesana, kita mengamankan,melihat ;Bahwa di tempat itu memang ada empangempang namun tidak terurus,empang kecil ada, sawah mungkin sudah tidak ada karena sudah tidakditanami ;Bahwa saksi kenal dengan Ketua RW. 03 di Kelurahan Cilandak Timuryang bernama H. Rasim HN ;Bahwa di lokasi yang terkena proyek adalah tanah H. Muhamad ;Hal. 83 Putusan No. 471/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Register : 14-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 492/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Nopember 2017 — PT.WARINGIN AGRO JAYA >< KEMENTRIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI (KLHK)
906787
  • Terbakarnyalahan juga akan menguntungkan dari segi waktu karenaproses pembersihan lahan menjadi lebin cepat sehinggadapat segera ditanami dan mudah dikerjakan;Bahwa, kebakaran yang terjadi di lahan TERGUGAT yangsudah ditanami kelapa sawit secara visual tampak tidak baikdan terlihat kurangnya perawatan oleh TERGUGAT, sehinggatampak tidak terurus dan sebagian besar pohon sawit tersebuttelah dipenuhi tumbuhan bawah serta terdapat seranganhama dan penyakit yang menyebabkan produktifitas buahsegar menjadi
Register : 17-10-2013 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 599 /Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 10 Juni 2015 — ARI MUHAMAD SOBARI Bin HIDAYAT FABER,S.Pd Lawan 1. PERTAMINA FOUNDATION (dahulu YKPP) ANDI SAMUEL Tergugat I 2. PT.PERTAMINA ( Persero ) Tergugat II 3. PT. SUSAM Tergugat III 4. Drs. H.NUKMAN MUHASYIM Tergugat IV 5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BPN RI CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA Tergugat V 6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BPN RI CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Tergugat VI
17369
  • Guna Bangunan Hapus karena ditelantarkan ;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung tanggal 10 Januari1957 Nomor 210/K/Sip/1955, menyatakan : Gugatan dinyatakan tidakdapat diterima, oleh karena para Penggugat dengan mendiamkan soalnya25 tahun dianggab telah menghilangkan haknya ( rechtsverwerking) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa dari faktafaktadipersidangan menunjukkan bahwa Penggugat telah menelantarkan tanahobjek sengketa yang didalilkan sebagai miliknya, membiarkan tanahnyatidak terurus
Register : 18-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 456/Pdt.G-LH/2016/PN Jkt. Sel
Tanggal 7 Februari 2017 — - KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN R.I (“KLHK”) sebagai Instansi Pemerintah yang bertanggungjawab di bidang lingkungan hidup dalam hal ini diwakili oleh Dr. Ir. Siti Nurbaya, M.Sc., dalam kedudukannya selaku Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia, oleh karenanya sah bertindak untuk dan atas nama KLHK beralamat di Gedung Manggala Wanabakti, Jl. Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat, yang telah memberikan Kuasa kepada: 1. H.M. PRASETYO, dalam kapasitasnya sebagai Jaksa Agung Republik Indonesia, beralamat di Jalan Sultan Hasanudin No. 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.13/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016 tertanggal 15 Pebruari 2016, dengan ini memberikan Surat Kuasa Khusus dengan hak subtitusi Nomor: SK-040/A/JA/03/2016 tertanggal 24 Maret 2016 kepada; (1) ROROGO ZEGA, SH., MH.; (2) WENNY GUSTIATI, SH., M.Hum.; (3) CAHYANING NURATIH W, SH, M.Hum.; (4) ABDUL MUBIN, ST., SH. MH.; (5) RYAN PALASI, SH., MH.; (6) ROBERT RASMI, SH., MH.; (7) QUARTA FITRAZA, SH., ST., MH.; (8) JEMMY SANDRA, SH., MH.; (9) HARYONO, SH., MH; kesemuanya Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Agung RI beralamat di Jalan Sultan Hasanudin No. 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan; 2. RENO ISKANDARSYAH, S.H,. M.H.; 3. DEDE NURDIN SADAT, S.H.; 4. ALDI HEBSIBA TAHI, S.H; Para Advokat & Konsultan Hukum dari Kantor Hukum ISKANDARSYAH & PARTNERS yang beralamat di Generali Tower, 16th Floor Suite E, Gran Rubina Business Park, Jl. HR. Rasuna Said, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.11/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016, tertanggal 15 Pebruari 2016; 5. JASMIN RAGIL UTOMO S.H., M.M., dalam kapasitasnya sebagai Direktur Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup; 6. UMAR SUYUDI, S.H., M.M., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Sub Direktorat Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup Melalui Pengadilan; 7. SRI INDRAWATI, SH., M.Si., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup Melalui Pengadilan bidang Sumber Daya Alam; 8. VITRI AZESINOVA, S.H., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup diluar Pengadilan Bidang Energi, Migas dan Minerba; 9. SUHARNO, S.H., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup diluar Pengadilan Bidang Kehutanan, Pertanian, Perkebunan, Kelautan dan Perikanan; Pada Kantor KLHK beralamat di Gedung Manggala Wanabakti, Jl. Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.12/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016, tertanggal 15 Pebruari 2016; Kesemuanya bertindak untuk dan atas nama serta memilih domisili hukum di alamat Pemberi Kuasa untuk selanjutnya disebut sebagai……………………………………………. …….…PENGGUGAT; Lawan: - PT WARINGIN AGRO JAYA, beralamat di Medco Building, Medco 1 lantai 3, Jl. Ampera Raya No. 18-20 Jakarta Selatan, merupakan suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan Hukum Indonesia untuk selanjutnya disebut ……………………TERGUGAT;
14692589
  • Terbakarnyalahan juga akan menguntungkan dari segi waktu karenaproses pembersihan lahan menjadi lebih cepat sehinggadapat segera ditanami dan mudah dikerjakan;Bahwa, kebakaran yang terjadi di lahan TERGUGAT yangsudah ditanami kelapa sawit secara visual tampak tidak baikdan terlinat kurangnya perawatan oleh TERGUGAT, sehinggatampak tidak terurus dan sebagian besar pohon sawit tersebuttelah dipenuhi tumbuhan bawah serta terdapat seranganhama dan penyakit yang menyebabkan produktifitas buahsegar menjadi
    dilapangan;Bahwa yang manjadi data ahli yang menegaskan pendapat ahli yaitubukti P41 berupa Pedoman Pengendalian Kebakaran Lahan danKebun, Direktorat Perlindungan Perkebunan Direktorat JenderalPerkebunan Kementerian Pertanian 2010;Bahwa kenapa ahli sebutkan tumbuhan bawah itu yang mensuport ituartinya tumbuhan bawah itu tidak ada disitu karena mustinya areallokasi tanaman itu dirawat dia harus di bersihnkan kemudian adacovercrop dan kemudian tumbuh hadir tumbuhan bawah itu, artinyamemang areal itu tidak terurus
    Selkurang dari 10 dan sebagainya, ahli tanyakan lagi tolong tunjukkanlagi mana tanaman yang sedang buah pasir, ini pak, ahli sangat kagetbagaimana mungkin tanaman seperti ini yang mustinya tumbuh baikmenghasilkan tapi di penuhi oleh tumbuhan bawah dan sebagainya,sehingga dengan dasar itu ahli sampai pada kesimpulan bahwatumbuhan dengan kondisi seperti ini saya nyatakan dalam kondisitidak terurus sehingga produktifitasnya rendah;Bahwa alasan dibalik meningkatnya hotspot dari hari perhari denganadanya
Register : 23-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 50/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : NY. MANGAJI SIBUEA BR. GULTOM Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Pembanding/Tergugat II : ANI BR. NAPITUPULU Gelar Op. Pargaulan Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Pembanding/Tergugat III : TIAR BR. SIBUEA Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Terbanding/Penggugat I : IR. JANNES SIBUEA
Terbanding/Penggugat II : SAHAT SIBUEA
14363
  • Satrio ; Pelepasan Hak,Pembebasan Hutang dan Merelakan Hak ( Rechtsverwerking) ) ;Raja Grafindo Persada ; Jakarta 2016 ; hal 28 ), sedangkan didalamhukum adat lembaga Rechtsverwerking diartikan sebagai lembaga Kehilangan hak untuk menuntut atau Rechtsverwerking , yaituapabila seseorang mempunyai tanah tetapi selama jangka waktutertentu. membiarkan tanahnya tidak terurus dan tanah itudipergunakan oleh orang lain dengan itikad baik dia tidakmenuntut lagi pengembalian tanah dari orang yang menguasainyatersebut
Register : 10-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 242/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
157
  • ;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtabBahwa setelah suami Pemohonmeninggal dunia, anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtabBahwa selama dalam pengasuhanPemohon anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtabBahwa tidak pernah ada tindakkekerasan atas anak tersebut selama dalam
Register : 14-12-2020 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 19-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 373/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
Ir. S.A. HABIBIE Direktur PT. Timsco Indonesia
Tergugat:
PT GRAHA CIPTA HARMONIS
Turut Tergugat:
1.PT TERMINAL DEPO LOGISTIK
2.PT PUTRA BATAM JASA MANDIRI UTAMA
3.PT LIMINDO PUTRA PROPERTI
4.Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam atau BP BATAM
5.Notaris PPAT Rezeki Sitepu, SH., SpN
6.Notaris PPAT Agny Yuanita M. Tambunan, SH.,
24769
  • Padatahun 2001 PENGGUGAT mengalami kesulitan keuangan yangberdampak kepada ketidakmampuan membayar UWTO dan dendakepada TURUT TERGUGAT IV atas tanah dengan luas 68.633 m2untuk masa periode 25 tahun terhitung sejak tanggal 17 juni 1990Halaman 33 dari 115 Putusan Perdata Gugatan Nomor 373/Pdt.G/2020/PN Btmhingga 16 Juni 2015 ditambah lagi lahan tersebut tidak terurus sertabelum dilakukan reklamasi karena masih berupa laut;Bahwa jalan keluar untuk mengatasi masalah tersebut dibuatlahPerjanjian kerjasama
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 152/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : HANNASE alias HANASEK
Terbanding/Tergugat I : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat II : CARRUS COSTANTINO
210153
  • Saksi Penggugat hanya menjelaskan tentang obyek sengketa yaitusebidang tanah dan berdiri hotel, namun terkait dengan keterangan saksipertama pihak Penggugat yang berusaha untuk membuktikan dalilPenggugat tentang keadaan hotel yang berada dalam keadaan rusak telahterbantahkan ketika Majelis Hakim melakukan Peninjauan Setempat dimanadi lokasi ditemukan keadaan hotel dalam keadaan baik dan terurus sehinggadalil Penggugat dalam posita tidak terbukti ;Adalah pertimbangan yang salah.