Ditemukan 4668 data
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
I Gusti Ngurah Supriasta Dyana
726 — 2295
Halhal yang mempengaruhi Terdakwa sehingga melakukanperbuatan ini adalah karena Terdakwa tidak dapat mengendalikan hawanasfu dan libido yang tinggi sehingga tidak dapat membedakan mana yangbaik dan mana yang buruk dan Terdakwa mengetahui bahwa Saksi6 istriSaksi1 yang telah memiliki 2 (dua) anak yang masih membutuhkanperhatian dan kasih sayangnya dari Saksi6 namun hal tersebut semuasudah diabaikan demi memenuhi hasrat biologisnya dan tidakHal. 40 dari 45 hal.
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
I Gusti Ngurah Supriasta Dyana
1655 — 3094
untuk kepentingan Militer agarPrajurit tersebut kembali menjadi jati dirinya sebagai seorangPrajurit yang Sapta Marga, Prajurit yang sejati yang tidak akanmelakukan kesalahan kembali.Bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, karenaterjadinya perkara ini bukan mutlak/murni kesalahan dariTerdakwa melainkan Saksi3 juga sangat berperan aktif dimanaSaksi3 yang tinggal di Asrama Militer Yonif Mekanis Raider413/Bremero Solo Jawa Tengah mendatangi Terdakwa diBandung hanya untuk melampiaskan hasrat
126 — 99
Perbuatan yang dilakukan Terdakwa dan Saksi karena terdorong hubungan suka sama suka, salingmencintai dalam arti saling menerima dan membutuhkandalam melampiaskan hasrat rasa rindu sehingga keduabelah tidak ada yang saling dirugikan. Atas perobuatannyaorang lain tidak ada yang melihat dan berusaha untuk4melihat sehingga tidak perlu orang lain merasa malu,perasaan jijik atau merangsangnya nafsu birahi.
1.JUHARI MAHMUD
2.SITI HAWA
3.JAKARIA YASIN
4.M. SAID YASIN
5.ISWANTO A. BAKAR
6.ACE MAHMUD
Tergugat:
1.KARTINI
2.SRI ASTUTI MULYANTI
3.ENDANG BUDISETIAWATI ALIAS BUDI
4.ARIF KURNIAWAN Alias EJA
5.RUSMIATI
6.FETI FABRIANTI
7.NURDIN MUHAMMAD
8.LUKMAN H. MASRAN
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
2.PT. BANK PERMATA Tbk
138 — 111
sama sekali tidak pernah menguasai ataupun menyerobot tanah ParaPenggugat secara melawan hukum sebab sejak Tahun 1990 Alm.MUHDAR MANSYUR sudah menguasi, menggarap, merawat tanah objeksengketa sehingga tanah tersebut sudah menjadi tanah pertanian yangcukup baik maka timbullah hasrat Penggugat untuk memilikinya kembalidengan berbagai cara termasuk dengan cara menggugat Tergugat s/dTergugat VIII selaku Ahli waris dari Alm.
150 — 77
Siaga BhaktiWirasta berdasarkan akta No. 9 tertanggal 13 Maret 2013dengan mengganti dan memasukan anak kandung dan orang orang kepercayaannya di posisi strategis dalampengoperasionalan Rumah Sakit, membuktikan bahwaTergugat telah berhasil menyingkirkan Penggugat ,sehingga hasrat Tergugat untuk menguasai lahan milik ParaPenggugat tinggal menunggu waktu untuk mendapatkanlegitimasi hukum;2.14 Bahwa perbuatanperbuatan Tergugat sebagaiman tersebutdiatas, merupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadiatur
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
Khotib
29 — 13
Basori (Saksi II) tentangprosedur penerimaan Prajurit TNI AD diwilayah KodamV/Brawijaya demi memenuhi hasrat keinginannya pribaditanpa memikirkan akibat yang akan ditimbulkannyadikemudian hari baik bagi diri Terdakwa maupun pihakyang akan menjadi korban, hal tersebut menunjukkanTerdakwa bukan seorang Prajurit TNI yang baik karenatidak disiplin dan perbuatannya telah bertentangan denganSapta Marga ke 5 Memegang teguh disiplin, patuh dantaat kepada Pimpinan serta menjunjung tinggi sikap dankehormatan
Sutrisno,SH
Terdakwa:
Novan Bagus Arias Putra
360 — 211
Bahwa sifat hakekat perbuatan Terdakwa merupakanpelampiasan hasrat sexual kepada perempuan yangmerupakan istri dari prajurit lain (Saksi1, Xxxxxx XxXxxxx),sementara status Terdakwa juga sudah terikat pernikahandengan Saksi4 (Xxxxxx) sedangkan perbuatan Terdakwamembuat foto alat kelamin Terdakwa sendiri kemudianmenyimpan dan mengirimkannya kepada Saksi2 danperbuatan Terdakwa menyimpan fotofoto dari Saksi2dalam kondisi setengah telanjang dan video pendekdengan adegan erotis yang memperlihatkan alat
ANNISA RK, SH
Terdakwa:
NANANG SETIAWAN Alias NANANG Bin SLAMET .ALM
245 — 95
10. 1 (satu) buah Buku AN-NAJAH berjudul HASRAT SYIAH MENODAI TANAH SUCI.
11. 1 (satu) buah Buku AN-NAJAH berjudul MENJADI SALAFI SEJATI.
12. 1 (satu) buah Buku AN-NAJAH berjudul ROHINGYA BANGSA MUSLIM YANG TERLUPAKAN.
13. 1 (satu) buah Buku AN-NAJAH berjudul INDONESIA DI AMBANG REVOLUSI SYIAH.
14. 1 (satu) buah Buku AN-NAJAH berjudul MELACAK JEJAK PASUKAN IMAM MAHDI.
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
MUS MULIADI L, STP
60 — 37
Husni memerintahkan untuk memberikanSaudara Hasrat hasan sebesar Rp. 120.000.000, untuk pembayaran utangpribadi Hj. Husni.e Bahwa saksi menerangkan pernah dipanggil hj. Husni bertempat di rumahhj. Husni di wanggudu untuk memberikan uang sejumlah Rp.100.000.000,e Bahwa saksi menerangkan pada hari jumat tanggal 12 mei 2015 saksidihubungi oleh Hj. Husni untuk datang ke Kantor Inspektorat Kab.
Husni., yangdicairkan oleh saudara hasrat hasan;Bahwa pada saat saksi telah menjabat sebagai lurah masih menanda tanganipencairan anggaran di bag. Umum;Bahwa saksi menerangkan selama saksi menjabat sebagai bedahara yangmembuat pertanggungjawaban berbentuk Tim :1. Alm. Saudara Sam sam Topa sebagai Pengimput data.2. Harianto merapikan dokumen pencairan.3. Hardos yang tugasnya saksi tidak ketahuiBahwa saksi menerangkan yang membentuk tim ini adalah saksi atas perintahHj.
Husni;Bahwa saksi menerangkan TBK dalam pertanggungjawaban adalah sebagianditandatangani oleh saksi;Bahwa saksi menerangkan penyerahan uang ke hasrat hasan untukpembayaran utang hj.
78 — 25
umum yangbiasa dipakai.Bahwa Tidak ada dibuatkan addendum/perubahan pekerjaanpengadaan alatalat transportasi pedesaan di Dinas Perhubungan danTelekomunikasi Kabupaten Halmahera Timur Tahun 2009.Bahwa pengadaan barang pada pekerjaan pengadaan alatalattransportasi pedesaan di Dinas Perhubungan dan TelekomunikasiKabupaten Halmahera Timur Tahun 2009 yang saksi lakukan adalahsebagai berikut :1) Untuk 3 unit mobil Toyota hiluks double cabin saksi mengadakansekitar bulan September/oktober 2009 oder lewat hasrat
Awalnya saksi telepon kepala cabang Hasrat Abadi Tobelountuk memesan 3 unit mobil dengan harga 1 unit +Rp.290.000.000, harga pastinya saksi sudah lupa, namun hargatersebut sudah termasuk biaya pengurusan suratsurat maupunpajak kendaraan.
101 — 58
. : KEP38 / D / Dp.2 / 04 / 1998 tentang Pencegahan DalamPerkara Pidana atas nama PENGGUGAT, sehingga PENGGUGAT tidakdapat melaksanakan ibadah umroh yang adalah merupakan hak asasi dibidang keagamaan dari PENGGUGAT yang dilindungi dan dijamin dalamUndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia yang berakibat padakebutuhan spiritual PENGGUGAT terganggu karena hasrat dan keinginanuntuk lebih mendekatkan diri kepada Allah Swt tidak dapat diwujudkan.Bahwa selain itu PENGGUGAT juga tidak dapat melaksanakan
MARICE SIAGIAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Intervensi:
RITTAR HUTAGALUNG
153 — 65
Kepentingan Umum.Bahwa, Tergugat dalam mengeluarkan SKTUN yang menjadiobjek sengketa pada perkara a quo, sama sekali bukan untukkepentingan umum tetapi lebin kepada memenuhi hasrat dankepentingan pribadi si pemohon hak dan atau sekelompokorang yang tidak menyukai Penggugat yang telah selamalebih dari 36 Tahun hingga saat ini telah menempati bidangtanah sebagaimana dimaksud dalam perkara aquo, yangsecara realitas letak bidang tanah yang ditepati dikuasai olehPenggugat sangat strategis sehingga mengundang
146 — 161
Waktu penyelenggaraan muktamar VIII PPPyang baru dapat diselenggarakan pada 1 Januari 2015 sampai dengan 20Oktober 2015 sudahlah dimengerti dan dipahami oleh seluruh pengurus DPPPPP, namun oleh karena uang dan hasrat kekuasaan pribadi dan kelompoknyaseolah olah pemahaman itu telah dinafikan dan mereka terkena penyakitamnesia;Bahwa penyelenggaraan Muktamar VIII PPP di Surabaya juga telah melanggarPutusan Mahkamah Partai DPP PPP Nomor: 49/PIP/MPDPP.PPP/2014tertanggal 11 Oktober 2014, karena harus dilaksanakan
Waktu penyelenggaraan muktamar VIIIPPP yang baru dapat diselenggarakan pada 1 Januari 2015 sampai dengan 20Oktober 2015 sudahlah dimengerti dan dipahami oleh seluruh pengurus DPPPPP, namun oleh karena uang dan hasrat kekuasaan pribadi dankelompoknya seolah olah pemahaman itu telah dinafikan dan merekaterkena penyakit amnesia.. Bahwa seharusnya apabila berkehendak untuk melaksanakan MuktamarPPP sebelum tahun 2015, maka tunduk pada tata cara pelaksanaanMuktamar Luar Biasa.
128 — 69
Halaman 23 dari 103telapak tangan, untuk mengubah itu harus dicermati secarautuh dan menyeluruh tentang misi dan visi induknya, yaituYayasan Sosial Pembangunan Maumere (Yaspem), tempatdimana Tergugat Il bernaung dibawahnya; apa dampakpositef dan negative dari pengalihan status CV menjadi PT.Bahwa perlu. disadari bersama bahwa dalam mengubahstatus suatu perusahaan tidak bersifat pasrial, tidak jugahanya karena tuntutan yang bersifat kepentingan sesaat,atau hanya karena selera atau hasrat indifidu
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat IV : CAMAT KECAMATAN ANGGANA
Terbanding/Tergugat II : BUPATI KUTAI KARTANEGARA PROPINSI KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat III : KEPALA BALAI PEYULUHAN PERTANIAN , PERIKANAN DAN KELAUTAN
26 — 11
Hasrat Nurdindan Saksi Muhemin (sebagai Kepala Desa Sungai Meriam) dan yang menjadisengketa lebar 34 m x 50 m dari luasan yang diakui oleh para Tergugat seluaslebar 200 m x panjang 100 m .
22 — 13
belajar untuk semakin memahami pasangannya dansaling melengkapi, menolong, dan membantu jika ada kekurangan.Bahwa biarlah keinginan luhur Tergugat dalam mempertahankan rumahtangganya ini demi kebaikan bersama, demi hidup yang saling mengasihi danSalinan Putusan Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.SkhHalaman 15 dari 56 halamanmencintai, demi mewujudkan citacita/keinginan bersama dengan Penggugatyaitu memiliki anak, demi bertakwa kepada Tuhan Yang Maha Esa danmembentengi diri dari perbuatan maksiat/menyalurkan hasrat
MOH SUYONO
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
126 — 41
Kremboong;jugapun Pemohon tidak pernah memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu badan/korporasi yang merugikan keuangan Negara ataupun melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi, menyalahngunakankewenangannya, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatanatau kedudukan yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara; bahkan Pemohon sama sekali tidak mempunyai hasrat atau keinginanuntuk
133 — 83
Bahwa terhadap dalil Pelawan pada point 3 halaman 3 dalam Replik,Terlawan menanggapinya sebagai berikut:Bahwa Terlawan tidak pernah memaksakan hasrat seolaholah tidakmengetahui jualbeli tersebut, dan memang pada faktanya Terlawan tidakmengetahui jualbeli antara Terlawan Il dengan Pelawan, bagaimanaTerlawan II mau menarik Pelawan dalam gugatan harta bersama Terlawan dengan Terlawan II di Persidangan Pengadilan Agama Muara Sabak.Hal 19 dari 76 hal Putusan No. 211/Pdt.G/2020/PA.MS.Justru sebaliknya
Terbanding/Penggugat : Ny. C. DHONI TRIWIBAWASARI, SH
Turut Terbanding/Tergugat X : Teguh
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Iwan Suriaman
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. Bank Muamalah Indonesia Tbk Cq Bank Muamalaf Cabang kalimalang Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT Bank Syariah Bank Rakyat Indonesia Cq Bank syariah Bank rakyat Indonesia Cabang Cipulir cq bank Syariah Bank rakyat Indonesia Cabang Kedoya Cq bank Syariah Bank Rakyat Indonesia Syariah Cabang Bekasi Pondok Gede
Turut Terbanding/Tergugat II : Nataris Tuti S
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kevin
Turut Terbanding/Tergugat IX : Jayadi
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hastomo Triwibowo
Turut Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan RI Cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi jawa Barat Cq kantor Pertanahan Kota Bekasi jawa Barat
Turut Terbanding/Tergugat I : Sdr. HELMI AKBAR
Turut Terbandin
84 — 32
BDGBahwa antara TERGUGAT 5 dengan Penggugat tidak terdapat hubunganhukum, karena fakta hukumnya adalah Tergugat 5 sebagai Bank yangmemberikan kredit kepada masyarakat yang hasrat untuk memiliki rumahyang layak untuk dihuni dan ditempati dan dalam perkara a quo, Tergugat 5memberikan fasilitas kredit KPR kepada 5 debitur yang membeli rumahkepada Helmi Akbar TERGUGAT 1!)
UCU TAMHER
Tergugat:
1.SAFARUDIN AZABI
2.FATMAH AZABI
3.SAWAWI
4.ARYANI AZABI
5.HATTA AZABI
6.TANTI AZABI
7.Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Maluku Tenggara
8.SEGENAP AHLI WARIS DARI (ALM) ZABI
9.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH ATR/BPN MALUKU Cq. KEPALA KANTOR ATR/BPN KABUPATEN MALUKU TENGGARA
188 — 81
Hasrat Abadi Diler Motor Yamaha dan mobil Toyotamilik.Begitupulah batasbatas tanah sengketa yang disebutkanPenggugat adalah batasbatas yang tidak sesuai dengan fakta yangsebenarnya karena sesungguhnya tanah dan bangunan rumahHalaman 19 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Tul6.yang ditempati oleh Para Tergugat adalah batasbatasnya sebagaiberikut:e sebelah Timur berbatas dengan jalan raya Prof. Dr. dr.