Ditemukan 4772 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 563/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : FENNY Diwakili Oleh : FENNY
Terbanding/Tergugat : CALVIN YANATO
99 — 55
Terbanding/Tergugat : CALVIN YANATO
99 — 55
Secara khusus saksiHerniwaty menerangkan dipersidangan bahwa pada tahun 2018 saksiterlibat secara aktif untuk mendamaikan Pembanding dan Terbanding,pertengkaran yang terjadi antara Pembanding dengan Terbandingsudah terjadi sejak Pembanding dan Terbanding menikah, sehinggasaksi Herniawaty dan saksi Evelyn mengetahui secara persispertengkaran yang secara teruS menurus antara Pembanding danTerbanding.Bahwa fakta berikutnya, dalil Pembanding yang menyatakanantara Pembanding dan Terbanding terjadi pertengkaran
Register : 17-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 174/Pid.B/2019/PN Sbr Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
TURADI BIN H.SARWIYA
66 — 7
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
TURADI BIN H.SARWIYA
66 — 7
luas 3540 (1/2 bau) di bojong wetan Tanah sawah blok sipejaranan luas 1850 ( % bau) di bojong lor Tanah sawah blok dodog luas 1510 (1/4 bau) di bojong lor Tanah sawah blok dodog luas 1290 (1/4 bau) di bojong lor Tanah sawah blok sipacing luas 3067 (1/2 bau) di bojong wetan Tanah sawah blok sipacing luas 3150 (1/2 bau) di bojong wetanKemudian saudara Asmira, saudara Sarkila, saudari Samini dan saudari Carinimembuat surat kuasa kepada terdakwa TURADI yang isinya adalah memintaagar terdakwa TURADI menurus
luas 3540 (1/2 bau) di bojong wetan Tanah sawah blok sipejaranan luas 1850 ( % bau) di bojong lore Tanah sawah blok dodog luas 1510 (1/4 bau) di bojong lor Tanah sawah blok dodog lIuas 1290 (1/4 bau) di bojong lor Tanah sawah blok sipacing luas 3067 (1/2 bau) di bojong wetan Tanah sawah blok sipacing luas 3150 (1/2 bau) di bojong wetanKemudian saudara Asmira, saudara Sarkila, saudari Samini dan saudari Carinimembuat surat kuasa kepada terdakwa TURADI yang isinya adalah memintaagar terdakwa TURADI menurus
Register : 03-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 508/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
persidangan didapatkan faktafakta yang telahdikonstatir sebagai berikut :Halaman 19 dari 32 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.stb Bahwa benar Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalahsebagai pasangan suami isteri yang sah, menikah tanggal 4 Februari2004, dan belum pernah bercerai; Bahwa benar semula keadaan rumah tangga Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi rukun dan damai, namun sejak tahun 2005,antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menurus
Register : 18-01-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Ckr Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
Tusinem
Tergugat:
1.Kusmarinah
2.Haji Cecep Bin Haji Masud
Turut Tergugat:
Khairul Aswin,S.H.,
79 — 42
Tusinem
Tergugat:
1.Kusmarinah
2.Haji Cecep Bin Haji Masud
Turut Tergugat:
Khairul Aswin,S.H.,
79 — 42
Kavling Baru, Tergugat II hanya mempunyai kewajiban untukmengeluarkan sampai adanya AJB, setelah keluar Akta Jual Beli dan maumendapatkan sertifikat pembeli harus mengurus sendiri dan dengan biayasendiri ke Notaris Khairul Aswin (Turut Tergugat), selain Penggugat, telahada pembeli lain yang juga warga disana yang telah mendapat Sertipikatdengan menurus sendiri dan biaya sendiri melalui program prona olehKantor Pertanahan / BPN;Menimbang, bahwa dari apa yang dikedepankan oleh Tergugat Il,Majelis Hakim
Register : 02-09-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1473/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, bahkan karena sikap dan tanggung jawabnya Tergugat sampaimeminta supaya Penggugat tidak bekerja sebagai Lady Companion (LC)yang bertugas menemui lakilaki yang bukan muhrimnya di sebuah ClubMalam (Diskotik) Selebriti, namun keinginan Tergugat tersebut tidakdihiraukan oleh Penggugat, Penggugat tetap saja bekerja sebagai LadyCompanion (LC) dan dengan bangga menemani tamutamu lakilaki yangbukan muhrimnya, sehingga membuat Penggugat mengabaikan kewajibannyauntuk menurus
Register : 16-07-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 64/Pdt.G/2012/PA.Btk Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
66 — 9
66 — 9
pokoknyamenjelaskan bahwa Termohon sering marahmarah tanpa alas an yang jelas danbila marah sering mengeluarkan katakata yang sangat kasar seperti (bangsat)dihadapan orang banyak, juga Termohon bila marah atau bertengkar seringmengajak Termohon untuk bercerai, dan kemudian pergi sendiri meninggalkanrumah menuju Palangkaraya atau Banjarmasin, selanjutnya Pemohonmenjemputnya kembali Termohon ke Tamiang Layang (vide keterangan saksiIrmansyah); Dikarenakan karena pertengkaran atau cekcok yang terus menurus
Register : 28-12-2015 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4081/Pdt.G/2015 /PAJT. Tanggal 6 September 2016 — YARMANTO Bin SURADI vs NYI MAS ANGGUN DEWI Binti ZAINUDIN GANI
73 — 14
73 — 14
menerussejak tahun 2007 yang lalu, bahkan membenarkan bulan Desember 2015merupakan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Termohon danPemohon, sehingga Termohon dengan Pemohon sudah pisah ranjang;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim dalam perkara initidak akan mempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah adaperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
talakyang diajukan oleh Pemohon telah beralasan hukum sebagaimana diatur dalampasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu potitum permohonan Pemohon angka 2 patut untukdikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaran ini;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Pemohont yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus
Register : 04-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 394/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
permohonan Pemohon Konvensi, sertajawaban Termohon Konvensi di persidangan didapatkan faktafakta yang telahdikonstatir sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalahsebagai pasangan suami isteri yang sah, menikah tanggal 18 Mei 1995,dan belum pernah bercerai; Bahwa benar semula keadaan rumah tangga Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi rukun dan damai, namun sejak tahun 1999,antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menurus
Register : 18-09-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1897/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 7
60 — 7
, saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat hanya tibatiba saja Penggugat mengirim smspada saksi yang mengatakan bahwa Penggugat tidak suka pada anaksaksi, yang sika itu orang tuanya bukan Penggugat;Bahwa setelah saksi Tanya masalahnya hanya tidak suka saja tidak adayang lain;Bahwa memang pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatdijodohkan oleh keluarga;Bahwa resepsi pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan digedung, biayanya di tanggung bersama, untuk menurus
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN NGAWI Nomor 183/Pid.B/2020/PN Ngw Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WIGNYO YULIANTO, SH
Terdakwa:
KHOLIL Bin PAIDIN
77 — 35
WIGNYO YULIANTO, SH
Terdakwa:
KHOLIL Bin PAIDIN
77 — 35
bahwa saksi Haning Mulyani sedang menjalinhubungan dengan Terdakwa yang merupakan anggota Kepolisian danberdinas di Polres Bojonegoro dan akan dilakukan lamaran padatanggal 7 Juni 2020;Bahwa selanjutnya saksi KASNO menyampaikan akan mengurusmutasi ke Kepolisian Polres Ngawi;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 183/Pid.B/020/PN Ngw Bahwa selama menjalin asmara dengan Terdakwa saksi Haning Mulyanibeberapa kali mengirim uang kepada Terdakwa dengan alasan akandipergunakan uang tersebut untuk sekolah dan menurus
Register : 18-11-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 777/Pdt.G/2016/PA.Rks Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
47 — 26
47 — 26
) isteri saya ituenam bulan lamanya, maka alasan tersebut telah memenuhi unsur undangundang No. 1 Tahun 1974 Jo Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975Pasal 19 huruf (f) dan Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f) yaitubahwa antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam berumahtangga.14.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi karena telah terjadi perselisihan pertengkaran secaraterus menurus
Register : 25-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa selain itu praktik pengadilan melalui yurispridensi juga telahmenerapkan ketentuan ini sebagaimana terdapat dalam putusan mahkamahagung RI No 25HK/PAT/1988 tanggal 31 mei 1989 yang kaidah hukumnyaberbunyi bahwa suami yang telah menciptakan suatu keadaan(mencintaidan hidup bersama dengan wanita lain) sehingga keadaan ini menjadisumber pada penyebab timbulnya cekcok tersebut tidak dapat mengajukangugatan perceraian terhadap istrinya dengan memakai alasan telah terjadipercecokkan yang teruS menurus
Register : 13-04-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
Dwi Inda Maharani Ahli Waris Andi Cahyono
Tergugat:
PT. PEMENANG ANDHIKA UNGGUL TRAVEL
77 — 25
Dwi Inda Maharani Ahli Waris Andi Cahyono
Tergugat:
PT. PEMENANG ANDHIKA UNGGUL TRAVEL
77 — 25
Putusan Nomor 37/Pdt.SusPHI/2020/PN.SbyPenggugat) tersebut, menurut Tergugat karena perusahaan merugi, namundemikian oleh karena tidak ada bukti apabila perusahaan mengalami kerugiansecara teruS menurus selama 2 (dua) tahun yang dibuktikan dengan laporankeuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telah diaudit oleh akuntan publik, makaperusahaan Tergugat tersebut tidak dapat dikatakan mengalami kerugian,sehingga dengan demikian alasan yang dapat dijadikan dasar untuk melakukanpemutusan hubungan kerja antara
Register : 12-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BATAM Nomor 803/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
Bahwa permohonan PEMOHON untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap TERMOHON didasarkan pada perselingkuhan dan perzinahanyang dilakukan oleh TERMOHON yang menyebabkan = hilangnyakepercayaan PEMOHON terhadap TERMOHON, timbulnya perselisinandan pertengkaran terus menurus, sehingga hubungan PEMOHON danTERMOHON tidak berjalan harmonis serta tidak mungkin lagi untuk hiduprukun dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf(a) dan (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 27-10-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3193/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 9 Juni 2015 — -EKO BUDI LESMANA Bin SURIPNO TS
-TANTI SAPTO PURWANINGSIH Binti URIP SUWARDJONO
14 — 0
14 — 0
huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa mendasarkan kepada Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, maka Majelis Hakim dalam perkara initidak akan mempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkaranseantara Pemohon dan Termohon, akan tetapi mencukupkan kepada apakah adaperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
Register : 25-06-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Pya Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
NURSANAH, S.Sos
Tergugat:
1.SUHIR
2.Grace Valentine Dharmawan
3.NOTARIS PUTU AYU CATTLEYA ASRI YANTHI, SH.,M.kn
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
5.Suhir ahli waris dari Amiq tanggal
6.Putu Ayu cattleya asri yanthi sh.,m.kn
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kota praya
98 — 79
NURSANAH, S.Sos
Tergugat:
1.SUHIR
2.Grace Valentine Dharmawan
3.NOTARIS PUTU AYU CATTLEYA ASRI YANTHI, SH.,M.kn
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
5.Suhir ahli waris dari Amiq tanggal
6.Putu Ayu cattleya asri yanthi sh.,m.kn
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kota praya
98 — 79
Bahwa tidak benar dalil penggugat poin 3 dan 4 yang menyatakan bahwaAmiq Tanggal meningal dunia pada tahun 2018 dan Pengugat maumengambil dan tidak mau diberikan oleh Suhir Tergugat 1, karena yangbenar adalah tanah obyek sengketa tidak pernah dijual dan Tidak penah dijadikan konpensasi oleh orang tua Tergugat 1 (SUHIR) yang bernama AmikTanggal Alias Amiq Sukini kepada Penggugat, dan tanah tersebut dikuasalsecara teruS menurus oleh orang tua Penggugat sebagai pemilik sampalAmiq Tanggal meninggal dunia
Register : 30-03-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 198/ Pdt.G /2011/PN.Mdo. Tanggal 13 Maret 2012 — Drs Ronny Sondakh;DKK,,,,,,,, Penggugat
Pemerintah RI Cq. Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Cq. Pemerintah Propinsi Sulawesi Utara, Cq Kepala Dinas Pendidikan Propinsi Sulut, Cq. Rektor Unsrat, Manado;
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I
2. Elsje CH. Kambey, SH, MH; Tergugat II
52 — 14
52 — 14
Sambuaga, 4.Meppy MS Manuhutu;Menimbang, bahwa dari surat bukti yang diajukan oleh Penggugat diperolehfakta sebagai berikut :e Bahwa surat bukti bertanda P6 menunjukkan adanya pemberitahuan suratkeputusan penghapusan rumah Negara golongan dua di lingkungan UnratManado;e Bahwa surat bukti bertanda P1,P2, P3, P13 & P14 menunjukkan adanyapencabutan penghuni rumah dinas Unsrat karena akan dibangun gedung PascaSarjana;e Bahwa surat bukti bertanda P4, P11 menunjukkan adanya Surat KuasaLimpahan untuk menurus
Register : 29-07-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 175/Pdt.G/2021/PN Bit Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 28
93 — 28
Negeri Sipil di SekertaritDPRD (Dewan Perwakilan Rakyat )Kota Bitung ;6.Bahwa alasan Penggugat pada Posita angka 7 yang bahwa Tergugat MengusirPenggugat dengan Kata Keluar kamu dari rumah,kamu tidak berguna adalah alasanyang tidak benar apalagi membanting Pintu rumah hingga rusak sehingga logikanyabagaimana bisa Tergugat mengusir Penggugat dan membanting pintu rumah sampalrusak;7.Bahwa pada faktanya Penggugat dan Tergugat dalam hubungan suami Isteri tidak adapercecokan dan perselisihan secara terus menurus
Register : 14-11-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 436/Pdt.G/2013/PN.Mdn Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
34 — 15
34 — 15
Bahwa ketidakjelasan apa yang menjadi penyebab/pemicu pertengkaran yangterus menurus antara Tergugat dengan Penggugat, justru membingungkanTergugat, sehingga ketidakjelasan ini berakibat pada gugatan Penggugatobscuur libel.
Register : 11-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Mpw Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
37 — 5
37 — 5
masih hidup maupun saudara kandung yang telah meninggal setelahAndi Raden bin Ismail meninggal dunia;28.Bahwa ketika Andi Raden bin Ismail ketika meninggal dunia adameninggalkan 1 buah rumah, beberapa perumahan, tabungan serta hartalain di Jakarta maka sebagai saudara kandung Andi Raden bin Ismail yangsekaligus sebaai waris dapat ditetapkan sebagai ahli waris Andi Raden binIsmail;29.Bahwa oleh karena para Pemohon sangat membuthkan Penetapan AHIiWaris dari Pengadilan Agama Mempawah untuk keperluan menurus