Ditemukan 4762 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-04-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/AG/2010 Tanggal 12 April 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiyang bernamaANAK , umur8 tahun di bawah pemeliharaan PenggugatRekonvensi;3. Menetapkan biaya hadhanah untuk anak tersebut yang harusdibayarkan Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensiminimal sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)perobulannya sampai anak tersebut dewasa;4.
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0265/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Benar, setelah menikah Tergugat dan Penggugat bertempat tinggalsebagaimana didalilkan oleh Penggugat 1 orang anak bernama ANAK umur8 tahun;3. Tidak benar antara Tergugat dengan Penggugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran, tidak benar kalau Tergugat tidak memberi nafkah karenasetiap hari memberi nafkat antara Rp 40.000, sampai Rp 50.000, dan tidakbenar kalau Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4.
Register : 18-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2853/Pdt.G/2014/PA.Dpk. Tanggal 11 Maret 2015 — perdata
14 — 11
14 — 11
Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Menimbang, bahwa dari bukti T2 yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi teroukti bahwa Ravid Habibi, lahir di Tangerang, tanggal 2 Juli2006, sehingga pada saat ini berumur 7 tahun 9 bulan 21 hari (menginjak umur8 tahun), dengan demikian anak tersebut belum mumayyiz atau belummencapai umur 12 (dua belas) tahun; sesuai dengan ketentuan Pasal 105 hurufa Kompilasi Hukum Islam dan Majelis Hakim menetapkan hak pemeliharaananak tersebut kepada Penggugat Rekonvensi
Register : 15-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdn Tanggal 19 September 2013 — Pemohon vs Termohon
22 — 5
22 — 5
Xxxxxxxx, perempuan, umur8 tahun, (3). Xxxxxxxx, lakilaki, umur 7 tahun, berada dalam pengasuhanTermohon.Bahwa berhubung oleh karena anak Penggugat dr/Termohon dk danTergugat dr/Pemohon dk masih ada yang belum dewasa (belum mencapaiusia 21 tahun), yaitu anak bernama: (1) Raihan Arif Ihasan, lakilaki, umur12 tahun, (2). Xxxxxxxx, perempuan, umur 8 tahun, (3).
Xxxxxxxx, perempuan, umur8 tahun, (3). Xxxxxxxx, lakilaki, umur 7 tahun, berada dalam pengasuhanTermohon.4.
Register : 14-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BAJAWA Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.BJW Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 11
61 — 11
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi berjalanharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama: Anak Pertama,lakilaki umur 16 tahun (enam belas) tahun dan Anak Kedua, perempuan umur8 (delapan) tahun, dan kedua anak tersebut saat ini berada dalam asuhan danpemeliharaan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;.
Register : 03-04-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 80/Pdt.G/2013/MS.Mbo Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 9
48 — 9
Putusan No. 80/PdtG/2013/MSMboSALINANUrusan Agama Kecamatan Kuala, Kabupaten Nagan Raya, Kutipan Akta NikahNomor: 51/07/IV/2010, tanggal 29 Juli 2005;Bahwa setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat terus hidupbergaul sebagaimana layaknya suami istri sehingga telah mempunyai duaorang anak lakilaki masingmasing bernama Aulia Indra Keumala bin SyamsulBahri, umur 13 tahun dan Muhammad Rizki Ananda bin Syamsul Bahri umur8 tahun anakanak tersebut tetap dalam asuhan Penggugat;Bahwa pekawinan
Menetapkan dua orang anak yang bernama Aulia Indra Keumala bin SyamsulBahri, umur 13 tahun, dan Muhammad Rizki Ananda bin Syamsul Bahri, umur8 tahun, dibawah asuhan Penggugat sampai anak tersebut dewasa/mandiri;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah untuk kedua orang anakseperti tersebut dalam diktum 3 (tiga) diatas setiap bulannya minimal sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai kedua orang anak tersebutdewasa/mandiri;5.
Register : 24-03-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa BangahKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat (umur8
Register : 27-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 321/Pdt.G/2013/PA Agm Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 10
16 — 10
ANAK I, perempuan, umur8 tahun, 2). ANAK Il, lakilaki, umur 3 tahun, berada dalam hakhadanah (pemeliharaan) Termohon;2. Nafkah iddah perhari Rp. 50.000. selama tiga bulan menjadi sejumlahRp. 4.500.000. (empat juta lima ratus ribu rupiah);3. Harta Bersama berupa ;Halaman 6 dari 29 halaman Putusan Nomor 321//Pdt.G/2013/PA Agm.1). Sebuah rumah dengan ukuran 5 x 7 meter yang dibangun di atastanah milik orang tua Pemohon di Desa Gunung Selan pada tahun2012 dengan biaya pembangunan Rp. 15.000.000.
Register : 16-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0067/Pdt.P/2017/PA.Kdi Tanggal 13 September 2017 — PEMOHON
41 — 24
41 — 24
mohon Penetapan;Bahwa untuk singkatnya, maka segala halhal yang tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini harus dianggap termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonanagar ditetapbkan sebagai wali sekaligus mewakili kedua anak bernama FahdDzhatir Izzah Ladamay, umur 11 tahun dan Fadh'll Dzulfigram Ladamay, umur8
Register : 05-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 662/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa benar dalil gugatan Penggugat angka 3 (tiga) selamamenikah telah dikaruniai Seorang anak perempuan bemama ANAK Umur8 Tahun ( Lahir 26 Maraet 2011)5. Bahwa pada dalil gugatan Penggugat angka 4 (empat) adalahtidak benar, Tergugat tidak pernah mengatangatai Penggugat dengankatakata kasar apalagi melempar kayu terhadap Penggugat.
Register : 03-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA KOTABUMI Nomor 398/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 18 September 2018 — Penggugat dengan Tergugat
25 — 6
25 — 6
April2009;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal semula di rumah orang tua Tergugat di Desa MRGJO,Kecamatan KTB UTR, Kabupaten Lampung Utara selama 1 tahun lalumengontrak rumah di alamat yang sama selama 2 tahun dan terakhirtinggal di rumah milik bersama di Desa TLG JLI, Kecamatan KTB UTR,Kabupaten Lampung Utara sampai dengan berpisah;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama DZ AY RMDHN BINTI TERGUGAT, umur8
Register : 23-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 11
53 — 11
anaknya daripada Tergugatsebagai ayah, dan terbukti di persidangan anak tersebut sekarang diasuh olehPenggugat maka berdasarkan Pasal 105 (a) dan 156 (a) Kompilasi Hukum Islam sehinggamajelis hakim berpendapat Penggugat sebagai ibu kandung dari anak tersebut tetap untukmerawat dan mengasuh anak tersebut hingga anak mencapai umur mumayyiz (12 tahun);Menimbang, atas dasar pertimbangan tersebut, maka Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah bagi anak yang bernama Naufal Alimran, lakilaki, umur8
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Ppg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
329/43/VIII/2008 tanggal 16Agustus 2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dan tinggaldi rumah orangtua Pemohon di Desa Mahato Sakti selama 2 bulan, setelahitu pindah di rumah kontrakan di Desa Mahato Sakti selama 1 tahun,terakhir pindah di rumah kediaman bersama di Desa Mahato Sakti;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaiman layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikarunialseorang anak, bernama Anak Pemohon dan Termohon (perempuan) umur8
Register : 11-06-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1110/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
23 — 4
23 — 4
Nafkah untuk tiga orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 15 tahun 11 bulan danANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 9 tahun 11bulan, serta ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, umur8 tahun 1 bulan sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratusHal.27 dari 29 halm.Putusan Nomor 1110/Pdt.G/20 13/PA.Mlglima puluh ribu rupiah) setiap bulan hingga ketiga anaktersebut dewasa;b. Mutah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);4.
Register : 26-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2744/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Ebi Umur8 Tahun ;3. Yusup Umur 3 Tahun ; 4. Bahwa kurang lebih sekitar sejak bulanOktober tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis sering adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah dan kebutuhan keluarga ;5.
Register : 05-08-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 06-09-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3948/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 11 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwa mengingat perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah dilahirkan seorang anak bernama ANAK PERTAMA (umur8 tahun), masih dibawah umum serta masih memerlukan perhatian khususdari seorang ibu, maka mohon kepada Majelis hakim Pemeriksa perkara iniagar berkenan menetapkan hak asuh anak tersebut kepada PenggugatRekonpensi selaku ibu kandung anak tersebut;5.
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN Mre Tanggal 18 September 2019 — Nama lengkap : AGUS SUPRIYANTO Alias AGUS Bin SUBAIDI;
Tempat lahir : Serdang;
Umur / tgl lahir : 18 tahun / 10 Agustus 2000;
Jenis ke lamin : Laki-laki;
Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat tinggal : Dusun II Desa Talang Taling Kec. Gelumbang, Kab. Muara Enim;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta;
Pendidikan : SMK Kelas I (tidak tamat);
121 — 10
121 — 10
: 1 (satu) helai baju seragam warna coklat (seragam Pramuka), 1 (satu)helai celana dalam warna ungu tua, 1 (Satu) helai celana pendek (Shot)warna biru, 1 (satu) helai BH warna abuabu, 1 (satu) helai dalam kaoswarna biru, 1 (satu) stel baju tidur/Piama berwarna warni motifHalaman 2 dari 10 Halaman Putusan No.381/Pid.Sus/2019/PN MreTsumtsumdsney, 1 (Satu) helai celana dalam warna pink, 1 (satu) helai BHwarna kuning polos.Dikembalikan kepada anak korban ASY SYIFA KHANZA AFIFAH BintiMINDRO PRANOTO (umur8
Register : 05-02-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 23-02-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 59/Pdt.G/2013/MS.Lsk Tanggal 18 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
59 — 56
59 — 56
Nailil Authari Isma, lakilaki, umur8 tahun bersama/di bawah asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat juga membenarkan bahwa yang menjadi hartabersama dan dapat dibagi antara Penggugat dan Tergugat ialah obyek perkara:Halaman 33 dari 51 halaman Putusan Nomor: 59/Pdt.G/2013/MS.Lsk34 5.d. (satu petak tanah kebun, luas 12 x 26 m, terletak di Desa Neulop Pidie); 5.e. (satu petak tanah kebun, luas 200 m, di Desa Keunire Kecamatan Pidie Pidie);e 5.g.
berdasarkan dalil Penggugat dan Tergugat kemudiandihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh kedua belah pihak, makaditemukan fakta sebagai berikut:1 Penggugat dan Tergugat pernah sebagai suami istri, menikah pada tanggal 1Februari 1999 kemudian bercerai pada tanggal 16 April 2012 dan 2 (dua) oranganak Penggugat dan Tergugat bernama Dzuil Hayati, perempuan, umur 11tahun, Muchlisin, lakilaki, umur 10 tahun bersama/di bawah asuhanTergugat, sedangkan (satu) orang bernama Nailil Authari Isma, lakilaki,umur8
Register : 18-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4109/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
MUHAMMAD IRVAN AR RIZAM, umur8 tahun;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun lebih kurang sejak bulan April tahun 2006ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahkarena antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.
Termohonberdomisili di Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa bukti T. 4 berupa Akta Kelahiran atas nama ADITYARISKA NANDASARI, memberikan bukti bahwa yang bersangkutan adalan anakPemohon dan Termohon yang pertama lahir di Malang tanggal 24 Desember1997 ( umur 21 tahun 11 bulan) ;Menimbang, bahwa bukti T. 5 berupa Akta Kelahiran atas namaMUHAMMAD IRVAN AR RIZAM , memberikan bukti bahwa yang bersangkutanadalan anak Pemohon dan Termohon yang kedua lahir di Malang tanggal 03Juni 2011 (umur8
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Plj Tanggal 10 Desember 2020 — pemohon
65 — 17
65 — 17
ANAK 2, Perempuan, lahirtanggal 10 April 2012 (umur8 tahun);Bahwa berdasarkan Pasal 107 KHI dimana perwalian hanya terhadapanak yang belum mencapai umur 21 tahun dan atau belum pernahmelangsungkan perkawinan, maka bisa dikatakan bahwa anak Pemohondengan mantan suami Pemohon (MANTAN SUAMI PEMOHON) belumcukup umur.Bahwa sejak Pemohon dan mantan suami Pemohon (MANTAN SUAMIPEMOHON) bercerai, anak tersebut berada dalam penguasaan danpemeliharaan Pemohon sebagai iobu kandungnya.Bahwa atas dasar hal tersebut