Ditemukan 560 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 130.1 1041 1421 1141 1411 1.7.1 14.1 183.1 14.14 14.12 104.1 114.1 144.1 124.1 154.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-06-2015 — Upload : 02-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/PID.SUS/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — MOHAMMAD BAHALWAN
393 — 541 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prinsip Dasar Pengadaan Barang/Jasa di lingkungan PLNwajib menerapkan prinsipprinsip:1.4.1. Efisiensi berarti Pengadaan Barang/Jasa harus diusahakandengan menggunakan dana dan daya yang terbatas untukmencapai sasaran yang ditetapkan dalam waktu sesingkatsingkatnya dan hasil yang dicapai dapat dipertanggungjawabkan;1.4.2.
    Prinsip Dasar Pengadaan Barang/Jasa di lingkungan PLNwajib menerapkan prinsipprinsip:1.4.1. Efisiensi berarti Pengadaan Barang/Jasa harus diusahakandengan menggunakan dana dan daya yang terbatas untukHal. 82 dari 184 hal. Put. No. 1294 K/PID.SUS/2015mencapai sasaran yang ditetapkan dalam waktu sesingkatsingkatnya dan hasil yang dicapai dapat dipertanggungjawabkan;1.4.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Faktur Pajak tersebut telah dilaporkan PKP penerbit sebagaiPajak Keluaran pada SPT Masa PPN:Lampiran butir 1.4:Tindak lanjut yang harus dilakukan:1.4.1. Bagi unit/kantor yang melakukan/meminta konfirmasi:1.4.1.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1598 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI cq. GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA, DKK VS ARI MS HIDAYAT FABER, SPd., DKK
343 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1866 KUHPerdata tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa kekuatan bukti tertulis P7, P8, P25, P26, P27, P28 dan P29, buktibukti tersebut lebih tinggi secara formil daripada buktibukti Termohon Kasasi dahulu Terbanding/ PenggugatIntervensi, yaitu buktibukti sebagai berikut :1.4.1.Bukti P.Interv3; yaitu Acte Van Eigendom VerpondingNomor: 6109 Nomor 246, tertanggal 21 April 1840/ AktaKepemilikan Verponding Nomor: 6109 Nomor 240,tertanggal 21 April 1840, Atas Nama Enging Bin Leos;Halaman 58 dari
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Rtg
Tanggal 16 Februari 2021 — - Yohanes Sardino sebagai Penggugat lawan : - Stefanus Anggut, Dk
98 — 42
  • dengan Nomor Objek Pajak (NOP) 53.12.081.012.0100091.0;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan mencermatibukti surat P.9 (fotokopi bukti bayar PBB tahun 2019), bukti surat P.10 (fotokopibukti bayar PBB tahun 2020), bukti surat T.4.1 (fotokopi bukti bayar PBB tahun2014), dan bukti surat T.4.2 (fotokopi bukti bayar PBB tahun 2018), MajelisHakim berkesimpulan bahwa tanah objek pajak pada bukti surat P.9, P.10adalah berbeda dengan tanah objek pajak pada bukti surat 1.4.1 dan 1.4.2tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3124 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — HAYATUNNUPUS, dk. VS DAHNIAR
76 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan Penggugattidak jelas/kabur (Obscuur Libel);Setelah Tergugat IIl menelaah dengan seksama gugatan perbuatanmelawan hukum yang diajukan Penggugat dalam perkara a quo, ternyatagugatan perbuatan melawan hukum ini juga mengandung beberapa cacatformil (formal defect) seperti yang akan dijelaskan di bawah ini;Hampir seluruh posita gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukanPenggugat tidak mempunyai dasar hukum yang sempurna, karena:1.4.1.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-10-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 729/Pid.Sus/2020/PN Ptk
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Yoki Adrianus, SH.,MH
Terdakwa:
BUGI RASPATI DARMADI BIN EDIE SUFJAN ALM
68 — 15
  • narkotika jenis sabu; 2 (Dua) Buah kain bekas2 (Dua) Lembar koran bekas; 2 (Dua) lembar kertas karbon, 1 (satu) unitHandphone merek Xiomi warna hitam, 1 (satu) buah ATM BCA Nomor 53079520 3761 9377 Warna Gold.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dalam pembelian narkoba jenis shabu.Bahwa terdakwa bekerja diperusahaan swasta dengan jabatan sebagai WakilDirektur di Kota Bandung.Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan mengaku salah.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.4.1
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 66 / Pdt.G / 2013 / PN. Jbi
Tanggal 12 Juni 2014 — MARYATI ( NGUI SIE LANG ),(Penggugat) lawan USMAN (dkk)
103 — 46
  • Berdasarkan akta Jual Beli antara Rafan Amran dan PENGGUGATTanggal 1 Mei 2001 No. 122/JS/2001 (Selanjutnya disebut sebagaiAJB SHM The Hok) dihadapan dan oleh Nani Widiawati SH,Notaris selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (untuk selanjutnyadisebut PPAT) dengan Nomor Warkah No.3784/2001, makaPihak yang berhak atas tanah Sertipikat Hak Milik No.559/The Hokadalah bernama Ngui Sie Lang (Maryati)/PENGGUGAT;14 Bahwa sejarah kepemilikan Tanah SHM Paal Merah aquo dapatdisampaikan antara lain sebagai berikut :1.4.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 14-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342 K/TUN/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — I. WALIKOTA PANGKALPINANG, II. PT. KRAMA YUDHA SAPTA VS ABET SUHAIAN, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PANGKALPINANG
142 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti Telah Lalai Memenuhi Syaratsyarat yang Diwajibkanoleh Peraturan Perundangundangan yang Mengancam Kelalaian ituDengan Batalnya Putusan yang Bersangkutan, sebab:1.4.1. Gugatan Prematur; Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 48 UndangUndangNomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo.UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904/B/PK/PJK/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — PT. AMOCO MITSUI PTA INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
87 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Point 1.4.1. Bab dijelaskan mengenai prosespengenalan kegiatan usaha melalui analisis fungsional ataskegiatan usaha wajib pajak;d. Dalam Point 1.4.2 Bab dijelaskan mengenai sumber informasipembanding;e.
    Khusus, DirektoratJenderal Pajak (Bukti PK23) dan berdasarkan Lampian SuratKepala Kantor Wilayah DJP Jakarta Khusus Nomor S1557/WPJ.07/2010 tanggal 21 Mei 2010 tentang PemberitahuanDaftar Hasil Penelitian Keberatan SKPLB Pajak Penghasilan Nomor00117/406/07/052/09 tanggal 27 Maret 2009 Tahun Pajak 2007(Bukti PK14) dapat diketahui bahwa Termohon Peninjauan Kembalitidak menjalankan prosedur pemeriksaan tersebut khususnya padapelaksanaan penerapan metode pemeriksaan harga wajar;Berdasarkan Paragraf 1.4.1
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 93/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT Persero Perkebunan Nusantara XIV
Terbanding/Penggugat : H. NGENRE
83 — 56
  • No. 93/PDT/2020/PT MKS(PTPN XIV) yang berada di Unit Perkebunan Malili, di Desa Mantadulu,Kecamatan Angkona, Kabupaten Luwu Timur, Sulawesi Selatan, sebagaiberikut :dal.1.2.133:1.4.1 (satu) bidang tanah garapan seluas kurang lebih : 7.500 m2 (TujuhRibu Lima Ratus Meter Persegi), Sertifikat Tanah Nomor 2947 (masiha.n. Mahnip), dengan batas batas tanah :Sebelah Utara : Tanah Milik H.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 341/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 6 April 2016 — - PT.PUPUK SUBUR MAKMUR (PENGGUGAT) - PT. ASURANSI WAHANA TATA CABANG MEDAN (TERGUGAT I) - PT. SATRIA DHARMA PUSAKA CRAWFORD THG, (TERGUGAT II) - PT. BANK MANDIRI CABANG MEDAN (TERGUGAT III)
156 — 76
  • Lampiran No.03 tanggal 09 Desember 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, dengan hargapertanggungan :1.4.1. Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.3.890.000.000,;1.4.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.28.789.115.000,;1.4.3. Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi dan BarangJadi Pupuk, sebesar 13.500.000.000,;Total pertanggungan sebesar Rp.46.179.115.000, (empat puluh enammilyar seratus tujuh puluh sembilan juta seratus lima belas ribu Rupiah)2.
    Lampiran No.03 tanggal 09 Desember 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, denganharga pertanggungan :1.4.1. Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.3.890.000.000.;1.4.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.28.789.115.000,;1.4.3. Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi danBarang Jadi Pupuk, sebesar 13.500.000.000.
    ;Total pertanggungan sebesar Rp.30.375.000.000, (tiga puluhmilyar tiga ratus tujuh puluh lima juta Rupiah)1.6.Lampiran No.03 tanggal 09 Desember 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, denganharga pertanggungan :1.4.1. Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.3.890.000.000.;1.4.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.28.789.115.000,;1.4.3. Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi danBarang Jadi Pupuk, sebesar 13.500.000.000.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-11-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 201/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
1.Pt. Chandrabhakti Jasatama
2.Pt. Suryandra Nusa Bhakti
3.Pt. Mecosuprin Grafia
4.Pipit Kurnia Wibisana
5.Tolly Patrice Putih
6.Pt. Subendwipa Jaya
Tergugat:
Pt. Kawasan Berikat Nusantara (Persero)
312 — 175
  • No.13 A, berakhir masa berlakunyapada tanggal 23 Agustus 2013;Penggugat III telah mengajukan permohonan izin/rekomendasi gunaperpanjangan Hak Guna Bangunan (HGB) kepada Tergugatberdasarkan Surat Nomor 0126/MG/SKL/II/13, tanggal 7 Februari2013 dan Nomor 03/III/CPC1I/2012, tanggal 2 Maret 2012;Bahwa Penggugat IV adalah Pipit Kurnia Wibisana adalah selakupemegang hak atau pemilik tanah berdasarkan:1.4.1. Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 114/DesaCilincing, Nama Jalan/Persil: Komp.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2737 K/PID.SUS/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — ETWIN JOHANES PARERA,S.H
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan barang bukti berupa:1.4.1 (satu) lembar Surat Keputusan Menteri Nomor 564 Tahun 2012tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil ke Dalam JabatanStruktural Eselon Ill dan IV Menteri Komunikasi dan Informatika,tanggal 14 September 2012;1 (satu) bundel Keputusan Menteri Komunikasi dan Informasi RepublikIndonesia Nomor 855 Tahun 2012 tentang Penetapan Kuasa PenggunaAnggaran, Pejabat Pembuat Komitmen, Pejabat Penandatanganan SuratPerintah Membayar, Bendahara Penerimaan dan Bendahara Pengeluarandi
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-1991 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 130/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 21 Maret 1991 — Ir. IRWAN DJAJA VS 1. Ny. CHRISTINE, TUAN BAMBANG EKO, DKK
333 — 734
  • Isteri Keempat, bernama Oey Hok Nio alias Sedia Redjeki Widjaja, telah meninggaldunia dan meninggalkan 2 ( Dua ) orang anak / Ahli waris, yaitu :1.4.1. Lauw Peng Jong alias Ir. Kusumah Djaja / Yongky.1.4.2. Lauw Peng Lien alias Jacky Wibowo Djaja, telah meninggal dunia.1. Semasa Hidup Lauw Tiang Boh alias Tiangbowo Djaja telah membuat Surat Wasiattertanggal 01 Oktober 1979 dibuat dihadapan Notaris Ny. M.L.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 PK/Pdt/2014
Tanggal 24 Juni 2015 — PT. YAKIN GLORIA, vs PT. TIWA MUDA CONTRACTOR, dkk
59 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 148PK/Pdt/2003, atas objek yang sama, Penggugat sama dan Tergugatsama dengan pihakpihak bukan a quo, sehingga memenuhi kriteriane bis in idem;Bahwa pertimbangan Judex Juris pada tingkat kasasi terdapat suatukekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata, oleh karena:1.4.1. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor266/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Ut tidak ada relevansinya denganperkara a quo;1.4.2. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 246/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Ut tanggal 2 Mei 2001 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-11-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1605 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 5 Nopember 2014 — Ir. AZZAM RIZAL, M.Eng
158 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SIREGARdan Saudara SUYAMTO.1 (satu) lembar fotokopi sesuai dengan aslinya kuitansi peminjamansementara tanggal 03 April 2013 sebesar Rp80.000.000,00 (delapanpuluh juta rupiah) yang terdapat tanda tangan Saudara SUBDARKANSIREGAR dan Saudara SUYAMTO.1 (satu) lembar fotokopi sesuai dengan aslinya kuitansi peminjamansementara tanggal 12 April 2013 sebesar Rp8.000.000,00 (delapanjuta rupiah) yang terdapat tanda tangan Saudara SUBDARKANSIREGAR dan Saudara MANTAHARI LUBIS.Disita dari : AHMAD NIZAR DAULAY.1.4.1
    IRWANSYAH SIREGAR.1.4.1 (satu) eksemplar fotokopi Anggaran Pendapatan, Biaya & InvestasiPDAM Tirtanadi Provinsi Sumatera Utara Tahun Anggaran 2012(Gabungan).1 (satu) eksemplar fotokopi Surat Keputusan Gubernur Sumatera UtaraNomor : 188.44/131/KPTS/2012 tanggal 20 Februari 2012 tentangPengesahan Anggaran Pendapatan, Biaya, dan Investasi Perusahaandaerah Air Minum Tirtanadi Provinsi Sumatera Utara Tahun Anggaran2012.1 (satu) eksemplar Draft Anggaran Tahun 2012 Divisi Keuangan PDAMTirtanadi Provinsi
    SIREGAR danSaudara SUYAMTO.1 (satu) lembar fotokopi sesuai dengan aslinya kuitansi peminjamansementara tanggal 03 April 2013 sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) yang terdapat tanda tangan Saudara SUBDARKAN SIREGARdan Saudara SUYAMTO.1 (satu) lembar fotokopi sesuai dengan aslinya kuitansi peminjamansementara tanggal 12 April 2013 sebesar Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah) yang terdapat tanda tangan Saudara SUBDARKAN SIREGAR danSaudara MANTAHARI LUBIS.Disita dari : AHMAD NIZAR DAULAY.1.4.1
    No.1605 K/Pid.Sus/20145.1 (satu) lembar fotokopi sesuai dengan aslinya kuitansipeminjaman sementara tanggal 03 April 2013 sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) yang terdapat tandatangan Saudara SUBDARKAN SIREGAR dan SaudaraSUYAMTO.1 (satu) lembar fotokopi sesuai dengan aslinya kuitansipeminjaman sementara tanggal 12 April 2013 sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) yang terdapat tanda tanganSaudara SUBDARKAN SIREGAR dan Saudara MANTAHARILUBIS.Disita dari : AHMAD NIZAR DAULAY.1.4.1
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-05-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 46/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 3 Oktober 2014 — - SUPRA DEKANTO
81 — 32
  • Prinsip Dasar Pengadaan Barang/Jasa di lingkungan PLN wajib menerapkan prinsipprinsip :1.4.1. Ffisiensi berarti Pengadaan Barang/Jasa harus diusahakan dengan menggunakan dana dandaya yang terbatas untuk mencapai sasaran yang ditetapkan dalam waktu sesingkatsingkatnya dan hasil yang dicapai dapat dipertanggungjawabkan;1.4.2.
    Prinsip Dasar Pengadaan Barang/Jasa di lingkungan PLN wajib menerapkan prinsipprinsip :1.4.1. Efisiensi berarti Pengadaan Barang/Jasa harus diusahakan dengan menggunakan dana dandaya yang terbatas untuk mencapai sasaran yang ditetapkan dalam waktu sesingkatsingkatnya dan hasil yang dicapai dapatdipertanggungjawabkan;Aalaman 7Putusan nomor, 45/ pil sus.k/ OY / me maCina piddana Korups?
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-11-2014 — Putus : 13-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 54/PID.SUS.TPK/2014/PT-MDN
Tanggal 13 Februari 2015 — MUHAMMAD ALI, ST
74 — 18
  • Prinsip Dasar Pengadaan Barang/Jasa di lingkungan PLN wajibmenerapkan prinsipprinsip :1.4.1. Efisiensi berarti Pengadaan Barang/Jasa harus diusahakan denganmenggunakan dana dan daya yang terbatas untuk mencapai sasaranyang ditetapbkan dalam waktu sesingkatsingkatnya dan hasil yangdicapai dapat dipertanggungjawabkan.1.4.2.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 463/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 12 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
  • Alat Bukti Terqugat KonvensiHalaman 50 dari 89 Putusan Nomor 463/Pdt.G/2021/PA.Blcn.Dalam pembuktian Tergugat Konvensi telah mengajukan Alat Buktiyaitu Bukti Surat dan Saksisaksi sebagai berikut :Dalam Bukti Surat Terqugat KonvensiBahwa dalam parkara a quo Tergugat Konvensi telah mengajukan 8(delapan) bukti bukti surat bertanda T.1, T.2, 1.3.1, 1.3.2, 1.4.1,T.4.2, T.5.2 dan 1.5.2 yang telah diperiksa di dalam persidangan,dimana telah sesuai dengan aslinya, dan sudah memenuhi syaratsebagai bukti yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1959 K/PID/2009
Tanggal 12 Nopember 2009 — HASIKIN INDRA KUSUMA;
54 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rupiah) makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsurunsur tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dalam dakwaan ke dua melanggar Pasal378 KUHPidana maka Terdakwa dinyatakan telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana seperti apa yang didakwakanoleh Penuntut Umum ;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa tidak sependapatderigan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan tersebut di atas karena ;1.4.1