1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1366/Pdt.G/2022/PA.Mdn dari para Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.540.000,00 (dua juta lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2022/PA.Mdn

1366/Pdt.G/2017/PA.Klt

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2017/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Rika Astrie Suryanti binti Kasiro, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik Garment, tempat kediaman diCepoko RT.001 RW. 006 Desa Bugisan KecamatanPrambanan Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPenggugat

Sutarti, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Wonosobo RT.003 RW.001 Desa Wonodadi Kecamatan PracimantoroKabupaten Wonogiri, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor: 1366

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20Nopember 2011 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 394/63/X1I/2011 tanggal 21 Nopember 2011;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.kKIt2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat masingmasing hadir menghadap sendiri dipersidangan ;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.kKItMenimbang, bahwa kedua pihak berperkara telah menempuh prosedurmediasi dengan bantuan mediator bernama Drs.H.Arif Puji Haryono,SH, MSi,namun mediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang,

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 926.000, (Sembilan ratus dua puluh enamribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.kKIt

1366 K/Pid.Sus-LH/2017

No. 1366 K/Pid.SusLH/20173. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan,;4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;5.

No. 1366 K/Pid.SusLH/20174.

No. 1366 K/Pid.SusLH/2017sebagai mineral yang bukan dari pemegang izin usaha pertambanganatau izin pertambangan rakyat seharusnya dibuktikan terlebih dahulubagaimana butiran emas tersebut diperoleh.....)

No. 1366 K/Pid.SusLH/2017yang berdasarkan keterangan Ahli Kecamatan Limun merupakan salahsatu wilayah pertambangan yang telah ditetapkan oleh KementrianESDM dan hanya 1 (satu) koorporasi yang telah mendapatkan izinpertambangan yaitu PT.

No. 1366 K/Pid.SusLH/2017

1366/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2011/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanburuh pabrik, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; LAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan

tinggal semula di Kabupaten Malang, namunsekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas di seluruh wilayah negaraRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi. saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal13 September 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1366

/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1,Kota Malang tanggal 12 Maret 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal12 Maret 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ....... eeetanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Hal. 1 dari 9 hal. putusan No. 1366/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KelurahanBakalankrajan Kecamatan

hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telahdipanggil jurusita tanggal 21 September 2011 dan 21 Oktober 2011 yangdibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untukmendamaikan Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan GugatanHal. 3 dari 9 hal. putusan No. 1366

Materai Rp. .000,Jumlah Rp. 291.000,Hal. 9 dari 9 hal. putusan No. 1366/Pdt.G/2011/PA.Mlg.

Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, semula TERGUGAT , sekarang PEMBANDING .MELAWANTerbanding, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan iobu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Subang, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDING .Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Subang Nomor: 1366

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat dihadapan WakilPanitera Pengadilan Agama Subang Nomor: 1366/Pdt.G/2012/PA.Sbg. yangmenyatakan bahwa pada hari Senin, tanggal 22 Oktober 2012, Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Subang tersebut dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal

24 Oktober 2012.Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 9 November 2012dan telah diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Subang tanggal12 November 2012 serta memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 12 Nopember 2012.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 1366/Pdt.G/2012/PA.Sbg. tanggal 21 November 2012 yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Subang, Penggugat/Terbanding

telahdiberi surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding (inzage)sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama, masingmasingtanggal 29 Oktober 2012 dan berdasarkan Akta Membaca Berkas PerkaraBanding yang dibuat Panitera Pengadilan Agama Subang, Tergugat/Pembanding telah melakukan inzage tanggal 05 Nopember 2012, akan tetapiPenggugat/Terbanding tidak menggunakan kesempatan untuk memeriksaberkas tersebut sebagaimana Surat Keterangan Tidak Menyerahkan KontraMemori Banding Nomor: 1366

sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan, maka oleh karenanya permohonan banding Tergugat/Pembanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan peradilantingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihakpihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama SubangNomor: 1366

1366/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No 1366/Pdt.G/2019/PA.Kdlseorang anak dan antara Pemohon denganTermohon belum pernahbercerai;5. Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon' dalamkeadaan rukun, namun Sejak awal bulan November tahun 2016 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pergipulang kerumah orangtuanya tanpa seizin Pemohon dan Termohon tidakpernah mau diajak hidup bersama Pemohon;6.

No 1366/Pdt.G/2019/PA.KdlBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai

No 1366/Pdt.G/2019/PA.KdlBahwa Awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak awal bulan Nopember 2016 mulai terjadipertengkaran masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tua Pemohon;Bahwa Saya pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanNopember 2016, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izinPemohon;Bahwa Saya sudah pernah menasehati Pemohon agar rukun denganTermohon tetapi tidak

No 1366/Pdt.G/2019/PA. kdl4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditetapbkan sebesar Rp.444.000, (empat ratus empat puluhempat ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Dzulgodah 1440 Hijriyah, oleh Drs. H. Nurmansyah, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah, M.H. dan Dr.

No 1366/Pdt.G/2019/PA.KdlJumlah : Rp 444.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 1366/Pdt.G/2019/PA. kdl

1366/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1366/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam. pekerjaan Swasta dagang,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan

TKI, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman semula di Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 1366/Pdt.G

Putusan No. 1366/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat selama4 tahun (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniai keturunan.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2012/PA.Lmgtahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus IIhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :aLiclel aoe Vl aun Wola! sx Lely co cies Ileow bypirall plod aro Gly Vloo sll olSs coilaly ad tb gal Login Tol YS Gio WI acy log! Lio!

Putusan No. 1366/Pdt.G/2012/PA.LmgPengadilan Agama tersebut, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H.NUR KHASAN, S.H, M.H. Drs. H. M. NURKHAN, S.H.Drs.

1366 K/Pdt/2015

Nomor 1366 K/Pdt/20153.

Nomor 1366 K/Pdt/20152. Bahwa pihak yang semestinya berhak untuk melakukan perlawananeksekusi adalah pihak ketiga atau pihak yang tidak terlibat dalam perkaraa quo, namun pihak ketiga tersebut merasa hakhaknya dirugikan;3. Bahwa poin 1 dan 2 tersebut diatas didasarkan pada Hukum AcaraPerdata yang berlaku untuk daerah Luar Jawa dan Madura adalah RBG(Reglement Tot Regeling Van Het Recht Swezen In De Gawesten BuitenJava En Madura.

Nomor 1366 K/Pdt/2015alasan hukum yang tidak dikemukakan oleh kedua belah pihak;b.

Nomor 1366 K/Pdt/2015Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauUndang Undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi Dr.

Nomor 1366 K/Pdt/2015Biaya Kasasi:1. Meteral....... Rp 6.000,002. RedakSl.............08 Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi...... Rp489.000,00 +Jumlah ......... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr.PRI PAMBUDI TEGUH,S.H.,M.H.NIP.19610313 198803 1 003Hal. 16 dari 16 Hal. Put. Nomor 1366 K/Pdt/2015

1366/Pid.B/2019/PN Plg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 9 Desember2019,Terdakwa berdasarkan Penetapan Hakim didampingi oleh Penasehat Hukum dariPos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Palembang, ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1366/Pid.B/2019/PNPlg tanggal 11 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor 1366/Pid.B/2019/PN Plgtanggal 12September

Menyatakan terdakwa FEDRIANSYAH ALS FERDI BIN EDI KUSUMA terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Pencurian Dengan Kekerasan danmenguasai , menyimpan senjata api jenis rakitan sebagiamana dalam suratHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2019/PN PigDakwaan Jaksa Penuntut Umum Pertama melanggar Pasal 365 Ayat (2)KUHP dan Kedua Melanggar Pasal 1 Ayat (1) UU Drt No 12 tahun 1951.2.

Tempat Pemakaman Umum Soak KecSukarami Kota Palembang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, pencurian yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersipakan atau mempermudapercurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya , atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri ,bilaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1366

AtauKedua :Bahwa terdakwa FEDRIANSYAH ALS FERDI BIN EDI KUSUMA sepertipada waktu dan tempat yang telah kami uraikan sebagaimana mana pada suratHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2019/PN Pigdakwaan pertama tersebut diatas, tanpa hak membuat , menerima, mencoba ,memperolehnya, menyerahkan, atau mencoba menyerahkan mneguasai ,membawa, mempunyail persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknyamenyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkandari Indinesia sesuatu senjata

Gufiyamin, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang, serta dihadiri oleh Murni,SH.MH, Penuntut Umum dan Terdakwa yang didampingi oleh PenasehatHukumnya,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2019/PN PigHakim Anggota, Hakim Ketua,Bagus lrawan, SH.MH Mulyadi, S.H.., M.H..Adi Prasetyo, S.H..MHPanitera Pengganti,M. Gufiyamin,SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2019/PN Pig

1366 K/Pdt/2014

No. 1366 K/Pdt/201412.merasa berhutang tidak marasa menikmati kok mau bayar angsuran diPT Bank BRI Atambua dan menghadiri panggilan berkalikali;Bahwa semua yang disebut poin per poin di atas.

No. 1366 K/Pdt/2014terkait dengan bidang usaha perseroan yang anggaran dasar terakhir PTBank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. yang telah dimuat dalam Akta Nomor51 tanggal 26 Mei 2008 dibuat di hadapan Fathiah Helmi, S.H.

No. 1366 K/Pdt/2014101112Menyatakan hukum bahwa Surat Kuasa Nomor 02 yang dibuat dihadapanNotaris Hengki Famdale, S.H.

No. 1366 K/Pdt/2014Kasasi Ill), yang seharusnya digugat oleh Budiyanto (yang didalam perkara aquo sebagai Tergugat VI, kemudian Pembanding IV dan sekarang TermohonKasasi IV)).

No. 1366 K/Pdt/2014Hal. 26 dari 25 hal. Put. No. 1366 K/Pdt/2014

1366/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1366/Pdt.P/2018/PA.JrSBS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Asmar bin Hasan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Angsanah RT.004 RW.020 Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Hartani binti Tosan, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 1366/Padt.P/2018/PA.JrLafad Ijab dilakukan oleh Arif (tokoh masyarakat) setelah mendapat kuasa dariwali nikah (pasrah wali), sedangkan gobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II!

Nomor 1366/Padt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Asmar bin Hasan) dan Pemohon II(Hartani binti Tosan) yang dilangsungkan pada tahun 1986 di KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember;3.

Nomor 1366/Padt.P/2018/PA.JrBukti Saksi :1.Misda bin Tosa, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1986 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri

Nomor 1366/Padt.P/2018/PA.Jr

1366/Pdt.G/2019/PA.Ngw

Put No. 1366/Padt.G/2019/PA.Ngwpersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT ASLI)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);3.

Put No. 1366/Padt.G/2019/PA.Ngwsudah tidak pernah rukun lagi;Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugat untukrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilSAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Gunting Desa Dempel KecamatanGeneng Kabupaten Ngawi.

Put No. 1366/Padt.G/2019/PA.Ngwpersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, telah memenuhisebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR jo.

Put No. 1366/Pdt.G/2019/PA.Nqw we wa a5 55)1 ais volAll oJ lolges Sas IlsAlgs ads GUY Lan IVI OSs 73 5Il Lol 5sE 151 i 72 = = 0 o >MoV!

Put No. 1366/Pdt.G/2019/PA.Nqw

1366/Pdt.G/2011/PA.Dpk

PUTUSANNomor : 1366 / Pdt.G / 2011 / PA.DpkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu' cerai gugat pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanseperti terurai di bawah ini dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kota Depok, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun

, Agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Depok, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksabukti bukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 29 Juli2011 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat' kePengadilan Agama Depok, yang kemudian = terdaftar dalamregister sebagai perkar Nomor . 1366/Pdt.G/201

Nomor :1366/Pdt.G/20 11/PA.Dpk.Urusan Agama (KUA) Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugatdi Kota Depok;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 oranganak yang bernama:. ANAK PERTAMA, perempuan, umur 12 tahun ;2. ANAK KEDUA, perempuan, umur 10 tahun ;.

Nomor :1366/Pdt.G/20 11/PA.Dpk.sumpahsebagaiBahwamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalahberikutBahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupundengan Tergugat;Bahwa Tergugat bernama Yudhi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaianak 2 ( dua ) orang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baik, rukun dan harmonis kemudiantidak harmonis lagi dari awal tahun 2002menurut informasi dari Penggugat kepada saksidisebabkan antara

Nomor :1366/Pdt.G/20 11/PA.Dpk. 3. Panggilan Penggugat Rp. 50.000,4. Panggilan Tergugat Rp. 150.000,5. Redaksi Rp. 5.000, 6. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 271.000,1414

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2020/PA.Sby

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1366/Pdt.G/2023/PA.Klt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2023/PA.Klt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1366/Pdt.G/2024/PA.Sby dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2024/PA.Sby

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1366/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1366/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1366/Padt.P/2019/PA.Kab.MlgSSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SAMIAN bin SELAR NIK , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di Jalan Ronggolawe RT. 025, RW. 003 DesaSumberpucung Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang,sebagai Pemohon I,danDIAN NURKASIH binti KASDIRAN

/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 09 Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1366/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg, tanggal 09Oktober 2019 yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1366/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2. Menetapkan nama yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :18/12/II/2003 tanggal 13 Februari 2003 adalah Nama Pemohon 1sebenarnya adalah nama yang tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, ljazahn dan Surat Keterangan dari Desa SumberpucungKecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang yaitu : SAMIAN bin SELAR;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

ASFAAT BISRI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandibantu oleh HOMSIYAH, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadirioleh para Pemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1366/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDrs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H. Drs. H. M. ASYMUNI, M.H.Hakim Anggota II,Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1366/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

1366/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD,tempat kediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Juli 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 11 Juli 2016 dengan register perkara Nomor :1366/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, lalu pindah ke rumahHalaman 1 dari10: Putusan nomor: 1366/Pdt.G/2016/PABjnPenggugat dan Tergugat selama 16 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai2 anak lakilakiyang bernama ANAK , umur 17 tahun dan ANAK Il, umur 11 tahun;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan

Miftahul Fahri, masingmasing sebagai hakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangHalaman 9 dari10: Putusan nomor: 1366/Pdt.G/2016/PABjnterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh para Hakim Anggota dan M. Ulin Nuha, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua Majelis :Dra. Hj. Sawalang, M.H. Dra. Hj. Azizah Ulfa, M.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Drs. H. Miftahul Fahri M.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10: Putusan nomor: 1366/PdtG/2016/PABjnHalaman 11 dari 10: Putusan nomor: 1366/PdtG/2016/PABjn

1366/Pdt.G/2016/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Mlgata ll yas pil dil einsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2016 denganregister kuasa di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang Nomor

AdvokatPengacara yang berkantot diJIn Kol Sugiono (Gadang) XIX Kav 40 Malang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAHal.d dari 11 halm Putusan Nomor 1366

;Hal.2 dari 11 halm Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Mlg6.Bahwa Ujud dari Perselisihan dan Pertengkaran yang terusmeneruspada poin 4 dan 5 tersebut diatas adalah :6.1. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi ;6.2. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat tidak harmonisdan tidak mencerminkan Perasaan Sakinah Mawaddah Warohma,hal mana bertentangan dengan Maksud dan Tujuan dari Pasal 1Undang Undang 1974 ;6.3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal.9 dari 11 halm Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Mlg3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Laila Nurhayati, M.H.Hal.10 dari 11 halm.Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.MlgPANITERA PENGGANTI,Muti'atulilah, S.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya Proses Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Rp. 266.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 357.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Mlg

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan dalam bentuk pembetulan penulisan tanggal lahir anak pertama Para Pemohon dalam Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Mataram pada tanggal 3 Juni 2010 dengan Nomor: 1366/CLU/KM/2010 yang semula tertulis bernama I Gede Bhungaya Arya Dauh, Lahir pada tanggal 10 Mei 2010 dirubah menjadi bernama I Gede Bhungaya

Bahwa terdapat kesalahan penulisan tanggal lahir anak pertama ParaPemohon pada Akta Kelahiran Nomor : 1366/CLU/KM/2010 tanggal3 Juni 2010 yang semula tertulis bernama Gede Bhungaya Arya Dauh,Lahir pada tanggal 10 Mei 2010 yang sebenarnya adalah bernamaHalaman 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 289/Pdt.P/2020/PN Mtr. Gede Bhungaya Arya Dauh, Lahir pada tanggal 11 Mei 2010 sesuaidengan Surat Keterangan Lahir yang dikeluarkan oleh Rumah SakitAngakatan Darat Mataram;4.

Menetapkan kepada para pemohon untuk merubah penulisan tanggallahir anak pertama para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1366/CLU/KM/2010 tanggal 3 Juni 2010 yang semula tertulis bernama Gede Bhungaya Arya Dauh, Lahir pada tanggal 10 Mei 2010 dirubahmenjadi bernama Gede Bhungaya Arya Dauh, Lahir pada tanggal11 Mei 2010;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1366/CLU/KM/2010 tanggal3 Juni 2010 atas nama Gede Bhungaya Arya Dauh, diberi tanda P4;5. Foto copy Kartu Keluarga No. 5271030306100004 tanggal 30102012,dengan nama Kepala Keluarga Al Misbah, diberi tanda P3 ;Halaman 2 dari 6 hal Penetapan Nomor 289/Pdt.P/2020/PN Mtr.6.

/CLU/KM/2010sebatas dari semula tertulis, lahir pada tanggal 10 Mei 2010, menjadi lahir padatanggal 11 Mei 2010;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohondikabulkan maka memberikan kewajiban kepada Para Pemohon untukmelaporkan perihal perubahan akta dimaksud dalam tempo 30 ( tiga puluh ) harikepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaMataram tanggal 3 Juni 2010 dengan No.1366/CLU/KM/2010 untuk melakukanpencatatan pada Register yang diperuntukkan untuk itu;Menimbang

Menetapkan perubahan dalam bentuk pembetulan penulisan tanggal lahiranak pertama Para Pemohon dalam Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Mataram padatanggal 3 Juni 2010 dengan Nomor: 1366/CLU/KM/2010 yang semulatertulis bernama Gede Bhungaya Arya Dauh, Lahir pada tanggal 10 MeiHalaman 5 dari 6 hal Penetapan Nomor 289/Pdt.P/2020/PN Mtr.2010 dirubah menjadi bernama Gede Bhungaya Arya Dauh, Lahir padatanggal 11 Mei 2010;3.