1762/Pdt.G/2012/PA.JS.

No. 1762/Pdt.G/2012/PA.JS.Penggugat dan atau Tergugat ke alamat sebagaimana di dalam tertera di dalam gugatanPenggugat, akan tetapi berdasarkan berita acara panggilan (relaas) jurusita pengganti namaPenggugat tidak dikenal di alamat dimaksud.

No. 1762/Pdt.G/2012/PA.JS.

Bangka Barat, saksiMarwi dan Martin Hadi Cipta, menemukan di dalam rumah terdakwabahab bakar minyak jenis solar sebanyak 32 (tiga puluh dua) jerigendan 3 (tiga) drum, bahan bakar minyak jenis premium sebanyak 27(dua puluh tujuh) jerigen dan 1 (satu) drum dan bahan bakar minyaktanah sebanyak 7 (tujuh) jerigen dengan total lebih kurang 1762(seriou tujuh ratus enam puluh dua liter) dan setelah ditanyakankepada terdakwa tidak ada memiliki ijin usaha pengangkutan danuntuk melakukan pengangkutan bahan

BangkaBarat, saksi Marwi dan saksi Martin Hadi Cipta menggeledah rumahterdakwa;Putusan No. 901/Pid.B/2013/PN.Sgte bahwa ditemukan BBM jenis Solar Bensin dan minyak tanah yangdisubsidi pemerintah, di dalam rumahnya seluruhnya ada 1762 (seributujuh ratus enam puluh dua) liter; bahwa disita dari rumah terdakwa yaitu 32 (tiga puluh dua) jerigen dan3 (tiga) drum solar, 27 (dua puluh tujuh) jerigen minyak premun dan 1(satu) drum dan 7 (tujuh) jerigen minyak tanah;e bahwa terdakwa membeli minyak solar,

Bangka Barat, karena tidak memiliki ijinniaga, atas barang bukti BBM bersubsidi total 1762 liter;2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 1762/Pdt.G/2023/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp300000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);

1762/Pdt.G/2023/PA.Grt

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.Gs dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);

1762/Pdt.G/2019/PA.Gs

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2019/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTergugat,Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kecamatan Bungah KabupatenGresik , selanjutnya disebut sebagai "Penggugatmelawanumur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan

, tempat tinggal di Kecamatan Socah KabupatenBangkalan (Rumah orang tua Tergugat) , selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 September2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik denganRegister Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.Gs, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.Gs dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 masehi. bertepatan dengantanggal 29 Safar 1441 hijrivah, yang dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh ANNYS AHMADI, S.HI., M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj.

., yang dimohonkan banding tersebut;Dan Mengadili Sendiri: Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat kasasi, permohonan kasasi yang di ajukan olehPenggugat/Terbanding tersebut telah diputus oleh Mahkamah Agung denganPutusan Nomor 1762 K/PDT/2013 tanggal 13 Maret 2014, dengan

Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1762 K/PDT/2013 tanggal 13 Maret 2014 yang telahmempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 29 Agustus 2017 kemudian terhadapnya denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25September 2017 diajukan permohonan peninjauan

kembali pada tanggal 23Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 218/Pdt.G/2011/PN Mdn., juncto 175/PDT/2012/PTMDO., juncto Nomor 1762 K/PDT/2013 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Manado, permohonan tersebut diikuti dengan memori peninjauankembali yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 23 Oktober 2017;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 175/PDT/2012/PTMdo., tanggal 21 Januari 2013 juncto Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1762 K/PDT/2013 tanggal 13 Maret 2014;3.

1762/Pdt.G/2009/PA.Mr

PUTUS ANNomor : 1762/Pdt.G/2009/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antaraROMY YULIANTO bin NGADIRAN umur 27 tahun,Pendidikan terahir Sl, agama Islam,pekerjaan Swasta (Telkom), tempat tinggaldi Dusun Banyulegi RT.O1 RW.01 DesaBanyulegi Kecamatan Dawarblandong KabupatenMojokerto, Selanjutnya

RT.O1 RW.01 Desa BanyulegiKecamatan Dawarblandong KabupatenMojokerto, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diseluruhwilayah Republik Indonesia (Ghoib),Selanjutnya disebut"TERMOHON"; Telah mempelajari berkas perkara 4eee eee Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 05 Nopember 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto,dengan Nomor : 1762

Materai Rp. 6.000,Jumlah 231.00Rp. 0,(Dua ratus tiga puluh satu riburupiah)Doel*PENETAPAN15Nomor : 1762/Pdt.G/2009/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MajelismenjatuhkanHakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahpenetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkara antara: ROMY YULIANTO bin NGADIRAN umur 27 tahun,Pendidikan terahir Sl, agama Islam,pekerjaan Swasta (Telkom), tempat. tinggaldi Dusun Banyulegi RT.O1 RW.01 DesaBanyulegi Kecamatan Dawarblandong KabupatenMojokerto, Selanjutnya

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa Berita Acara persidangan17Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 29 April 1431Nomor : 1762/Pdt.G/2009/PA.Mr.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1762/Pdt.G/2021/PA.Pwk. oleh Penggugat.

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

1762/Pdt.G/2021/PA.Pwk

strong>D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek ;
3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 18 Juni 2007 bertempat di Tabanan, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1762

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sahtelah melangsungkan perkawinan secara agama HINDU pada tanggal 18Juni 2007 bertempat di TABANAN, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 1762/WNI/2013 tanggal 25 APRIL 2013;Hal.1 dari 20 halaman Putusan No.187/Pdt.G/2017/PN TabBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai anak yang bernama : GEDE PUTU RAI WARDANA, Lakilaki, lahir di MENGENING padatanggal 3 NOVEMBER 2007; KADEK REZA ARI PRATAMA, LAKI LAKI, lahir di

Tabananagar pada hari sidang yang telah ditetapkan, berkenan untuk memanggil keduabelan pihak berperkara guna menghadap di persidangan dan setelahmelakukan pemeriksaan dengan cermat dan teliti sudi kiranya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :i.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan secara agama HINDU pada tanggal 18juni 2007 bertempat di TABANAN, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 1762

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1762/WNI/2013, tanggal 25April 2013 diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10588/WNI/2013, tanggal 8 Juli2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10663/WNI/2013, tanggal 8 Juli2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;4.

yang sah, maka tidakada relevansinya untuk mempertimbangkan tuntutan mengenai perceraian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, terutama pasal 2 Ayat (1) yang selengkapnyaHal 8 dari 17 halaman Putusan No. 118/Pdt.G/2019/PN Tabberbunyi perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa bukti suratbertanda P1 berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1762

pihak ketiga lainnya tidak bolehmenghalangi maksud Penggugat untuk menemui anaknya tersebut, denganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat point ke3 ( ketiga )petitum surat guagatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas dari fakta hukumterungkap bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut benartelah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukkan dan Catatan Sipil KabupatenTabanan yaitu dengan diterbitkannya Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1762

PUTUSANNomor 1811 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : MUHAMMAD ALANDU ANDRIANTO binSUSANTO;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/Tanggal lahir : 34 tahun/02 Agustus 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Nyutran MG II/1762 RT.65 RW.21 WirogunanMergangsaan, Yogyakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa

dititipokan melalui Rehabilitasi Medis dan Sosial di Panti SosialPamardi Putra Yogyakarta sejak tanggal 17 November 2015 sampai dengansekarang;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sleman karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa Terdakwa MUHAMMAD ALANDU ANDRIYANTO pada hariSenin tanggal 16 November 2015 pukul 17.00 WIB atau setidaknya pada waktulain dalam tahun 2015 bertempat di Nyutran MG II/1762 RT.65 RW.21Wirogunan Mergangsaan, Yogyakarta, atau sekitar

Selanjutnya ganja tersebut Terdakwa bawapulang ke rumahnya di Nyutran MG II/1762 RT.65 RW.21 WirogunanMergangsaan, Yogyakarta;Hal. 1 dari 8 hal. Put.

Benzodiazepines/Psikotropika; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam tanaman;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa Terdakwa MUHAMMAD ALANDU ANDRIYANTO pada hari Senintanggal 16 November 2015 pukul 02.00 WIB atau setidaknya pada waktu laindalam tahun 2015 bertempat di Nyutran MG 11/1762

1762/Pdt.G/2011/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1762/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MeLawanTERMOHON ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di

KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal18 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1762/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 21 Desember 2008, Pemohon denganTermohon

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 21 Juli 2011 dan 25 Agustus 2011 Nomor:1762/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1762/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1762/Pdt.G/2011/PA.Bwiml em dl ll esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi ,

sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11April 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1762/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 20 Mei 2011, Nomor : 1762/Pdt.G/2011/PA.Bwidan

1762/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1762/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Xxx KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

Pemalang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas diIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;2 220 nn nono nnn menoTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;n 0 nnn nn nnn neTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal30 Juli 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam s register + =perkara Nomor > 1762

Retno Jayanti bind Poespowardoyo, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus; Hak Milik No. 1762/Ngembalrejo, luas 659 m2, atas nama Retno Djayanti, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus; Hak Milik No.1887/Ngembalrejo, luas 675 M2, atas nama H. Retno Jayanti binti T.

Retno Jayantibind Poespowardoyo, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, KabupatenKudus;e Hak Milik No. 1762/Ngembalrejo, luas 659 m2, atas nama Retno Djayanti,terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus;e Hak Milik No.1887/ Ngembalrejo, luas 675 M2, atas nama H. Retno Jayantibind T. Poespowardojo, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, KabupatenKudus; Hak Milik No. 294/Karangbener, luas 7320 m2, atas nama Retno Jayantiisteri H.

RetnoJayanti binti Poespowardoyo, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus;e Hak Milik No. 1762/Ngembalrejo, luas 659 m2, atas nama Retno Djayanti,terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus ; Hak Milik No.1887/ Ngembalrejo, luas 675 M2, atas nama H. Retno Jayantibinti T. Poespowardojo, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, KabupatenKudus; Hak Milik No. 294/ Karangbener, luas 7320 m2, atas nama Retno Jayantiisteri H.

Kabupaten Kudus, tertanggal 30Oktober 1993.0... cee ceceesecsecesssessesecescnscecseessesecsssssssecsesesssesseseseeeneens bukti P. 7;8 Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 2454/Ngembalrejo,luas 2322 m2, atas namaHajah Retno Jayanti binti Poespowardoyo, terletak di Desa Ngembalrejo, KecamatanBae, Kabupaten Kudus, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus,tertanggal 01 Februari 2000)... ee eesecencecsseeeneeeseeeseceeeeceseeesaeceneees bukti P. 8;9 Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 1762

RetnoJayanti bind Poespowardoyo, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus; Hak Milik No. 1762/Ngembalrejo, luas 659 m2, atas nama Retno Djayanti,terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus; Hak Milik No.1887/Ngembalrejo, luas 675 M2, atas nama H. Retno Jayantibinti T. Poespowardojo, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, KabupatenKudus; Hak Milik No. 294/Karangbener, luas 7320 m2, atas nama Retno Jayantiisteri H.

Nomor 367 PK/Pdt/2018banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang ataspermohonan tersebut dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan PutusanNomor 1762 K/ Pdt/2016 tanggal 6 September 2016, yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT NINDYAKARYA (Persero) tersebut;2.

Nomor 367 PK/Pdt/2018Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 25 Agustus 2017, merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1762/K/Pdt/2016 tanggal 6September 2016 terdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yangnyata, kemudian memohon putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali PemohonPeninjauan Kembali seluruhnya;2.

Menyatakan membatalkan Putusan Mahkamah Agung RINomor 1762 K/ Pdt/2016 tanggal 6 September 2016 seluruhnya;a Menyatakan bahwa tidak benar Pemohon Peninjauan Kembalimelakukan ingkar janji (wanprestasi);4. Memerintahkan kepada institusi pemerintah yang memilikikewenangan untuk melakukan penilaian terhadap nilai bangunan gedungpendidikan Poltekkes Pangkalpinang;5.

1762/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2019/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Nafkah Anak antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandar Lampung, 24 April 1987,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Propinsi Lampung. dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sulaimansyah

SumateraSelatan.Di PengadilanAgama Palembang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 23 Juli 2019telah mengajukan permohonan Nafkah Anak, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 3 putusan NomorKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1762

1762/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1762/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luma jang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal02 Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 02 Juli 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1762/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 30 Januari 2006,

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 11 Juli 2012 dan O01 Agustus 2012 Nomor:1762/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1762/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby

PUTUSANNomor : 1762/ Pdt.G / 2004 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXKota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT Melawan :TERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diXXXX Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGA.

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 September 2004 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah Nomor : 1762/Pdt.G/ 2004/PA.Sby. tanggal 16 September 2004 bermaksud mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat 22722 = 2222222 2= Menimbang, bahwa dalam persidangan pertama tanggal 03 Nopember 2004 yang dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasehati kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun

Rangka MHFE2CJ3JDK074983, Nomor Registrasi STNK L 1762 XQ, pada tanggal 30 Maret 2017 antara Mat Dahri (Penggugat/Pembeli) dan Wagimin (Tergugat/Penjual),adalah sah dan berharga menurut hukum ;

Rangka MHFE2CJ3JDK074983, No Mesin MHFE2CJ3JDK074983 Nomor Polisi L 1762 XQ yang STNK dan BPKB atas nama Wagimin (Tergugat) kepada Penggugat ;

1762/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon ;MELAWAN TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat

tinggal di Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 Oktober2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1762/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1762/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal 15 Oktober 2012 dan tanggal 02 Nopember2012, yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, maka perkara ini

Keberatankeberatan tersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Judex factie dalam pertimbangan hukum tidak menerapkanhukum pembuktian semestinya ;Bahwa Judex factie salah dan keliru menilai dan fakta hukum tentangbukti P.1 yang lahir semasih dalam perkawinan artinya perkawinanmasih utuh, tidak ada alasan untuk membagi duakan harta bersama,dengan demikian bertentangan dengan rujukan pada Putusan MARINomor 1762 K/Pdt/1994 tanggal 29091994 adalah kesepakatan yangterjadi setelah perceraian bukan

semasih dalam ikatan perkawinan yangsah menurut hukum;Bahwa Judex factie menolak gugatan Rekonpensi Pembanding denganmerujuk pada Putusan MARI Nomor 1762 K/Pdt/1994 tanggal29091994 tidak ada relevansinya dengan bantahan Pembanding;Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Aceh tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli Nomor0136/Pdt.G/2012/MS Sgi tanggal 21 Mei 2013 Miladiyah bertepatan dengantanggal 11 Rajab 1434 Hijriyahtentang Rekonpensi berdasarkan YurisprudensiPutusan

MARI Nomor 1762 K/Pdt/1994 tanggal 29091994 denganpertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan dalam gugatanPenggugat Rekonpensi adalah sah atau tidak menurut hukum suami isterimembuat surat perjanjian atau surat pernyataan membagi dua harta bersamayang masih terikat tali perkawinan?