makna memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim makna memiliki adalah suatubarang kepunyaan yang menyebabkan seseorang memiliki hak terhadapbarang tersebut, lalu yang dimaksud dengan menyimpan adalah meletakkansuatu barang pada posisi aman baik dalam kondisi tersembunyi ataupun tidak,kemudian makna menguasai adalah memiliki kuasa atas suatu hal, sedangkanmakna menyediakan adalah sebuah kegiatan untuk mempersiapkan ;Menimbang, bahwa yang perlu digaris bawahi

tentunyabaru dapat dikatakan bahwa Pengadilan Tinggi Makassar yaitu menegakkankeadilan dengan berdiri diatas kKedudukan yang objektif;Bahwa hal ini tidak dilaksanakan oleh Hakim Banding dan inilah yangmerupakan suatu pelanggaran yang dilakukan oleh Hakim Banding padaPengadilan Tinggi Makassar;Bahwa seharusnya Hakim Banding, merinci secara jelas dengan objek tifitasyang tinggi, dasar pertimbangan mana dari Putusan Hakim Tingkat Pertamayang dianggap tetap dan benar;Bahwa setidaknya Hakim Banding menggaris bawahi

dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaansubsider Penuntut Umum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikantersebut diatas, Majelis Hakim pada Pokoknya sependapat dengan tuntutanpenuntut umum terkait tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa, namundemikian Majelis Hakim perlu menggaris bawahi

Keterangan dan penjelasan inidisarikan dari Surat Bustamam DZ yang ditujukan kepada Kepala MukimPinang dan Kechik Desa Kampung Palak Pinang/Rumah Panjang tanpabernomor pada tanggal 2/7 Juli 1995 yang tembusannyaturutdisampaikan kepada Camat dan Dan Ramik 104/0107 KecamatanSusoh di Susoh, yaitu ditegaskan sebagai penutup penjelasan ini perlusaya garis bawahi tanah tersebut bukan milik ayah/toke Itam dan bukanmilik ayah/Makcik Asiah, tetapi tanah tersebut adalah peninggalanorangtua dari nenek saya

Tergugat Konvensi agar Tergugat Konvensi dapat mengangsursesuai surat pernyataan tertanggal 18 Juni 2014 sehingga Tergugat Konvensi khilaf menandatangani surat pernyataan tersebut ;Bahwanilai kerugian yang disampaikan oleh Penggugat Konvensitersebut hanya berdasarkan asumsi Penggugat Konvensi dan bukan hargayang diambil dari harga pembelian karena sampai dengan saat iniPenggugat Konvensi tidak dapat menunjukkan adanya invoicepembelian dari negara asal barang tersebut, oleh karena itu perludigaris bawahi

Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst15.16.17.Bahwa tindakan penggelapan barangbarang milik PengqugatKonvensi yang dilakukan oleh sopir dengan mobil bernomor polisi B9434 PU yang dikendarai oleh sopir yang bernama Tohid merupakansesuatu tindakan yang tidak dapat dicegah maupun dihindarkan olehSiapapun juga dan kapanpun juga sehingga sudah selayaknya apabilaTergugat Konvensi dibebaskan dari segala tuntutan ganti rugi ;Bahwa Tergugat Konvensi menolak dengan tegas seluruh dalil penggugatpada poin 46 dan perlu digaris bawahi

yangmewakili 1/10 (satu sepersepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat mengajukan gugatan melalui PengadilanNegeri terhadap anggota direksi yang karena kesalahan ataukelalaiannya menimbulkan kerugian pada perseroan Pasal 97 ayat (7) : Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (5)tidak mengurangi hak anggota Direksi lainnya dan/atau DewanKomisaris untuk mengajukan gugatan atas nama perseroan ;Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalil penggugat padapoin 46 dan perlu digaris bawahi

ERNAWATI Demi terwujudnya suasanayang kondusif pada lingkungan kampus pendidikan Islam Harapan Ibu.Bahwa Ketua Pembina sebagai Organ Tertinggi Yayasan serta berhak dalamkewenangannya untuk menentukan pihakpihak yang dilarang masukkampus, apabila pihak tersebut diduga dapat menimbulkan keonaran /kegaduhan maka perlu digaris bawahi bahwa tidak ada peraturan yangterlanggar dalam penertiban Keputusan tentang Larangan MemasukiHalaman / Areal Kampus YHIPP tersebut.Bahwa Terdakwa II ERNAWATI Alias ERNA

OTTOMALIK, Cs serta berjalan dengan baiknya kegiatan proses Belajar Mengajardi Kampus Islam YHIPP tersebut saksi korban ACHMAD MUISZUDIN,SH, MH serta temanteman Pengurus YHIPP melaporkan kejadian tersebutke Polres Metro Jakarta Selatan.Bahwa Ketua Pembina sebagai Organ Tertinggi Yayasan serta berhak dalamkewenangannya untuk menentukan pihakpihak yang dilarang masukkampus, apabila pihak tersebut di duga dapat menimbulkan keonaran/kegaduhan maka perlu digaris bawahi bahwa tidak ada peraturan yangterlanggar

SUB)Diwek Kabupaten Jombang yang bergerak di bidang kayu dan terdakwasendiri sudah bekerja sekitar 8 (delapan) tahun bertugas sebagai StafLapangan Trimming B wilayah 11 (Malang 2) yang mempunyai tugas dantanggung jawab untuk mengkoordinir pembelian bahan baku kayu dari paraGrader (karyawan pencari kayu) untuk wilayah Malang 2, mengajukan danauntuk pembelian bahan baku kayu dan mengajukan dana pinjaman penjualkayu atas nama Grader yang terdakwa bawahi ;Bahwa terdakwa mendapatkan gaji sebesar total

Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Sejahtera UsahaBersama ( PT.SUB ) Diwek, Kabupaten Jombang yangbegerak di bidang kayu dan Terdakwa sendiri sudahbekerja sekitar 8 ( delapan ) tahun sebagai StafLapangan Trimming B wilayah 11 ( Malang 2 ) yangmempunyai tugas dan tanggung jawab untukmengkoordinir pembelian bahan baku kayu dari paragrader ( karyawan pencari kayu ) untuk wilayah Malang2, mengajukan dana untuk pembelian bahan baku kayudan mengajukan dana pinjaman penjual kayu atasnama grader yang Terdakwa bawahi

tidakmenghiraukan dan saksi mendengarnya sebelum Pak Novel kehilangan kartuATM nya, menurut Majelis Hakim keterangan saksi tersebut bertentangandengan keterangan saksi Shafia, saksi Nida Sarah Razita dan saksi RRSukartingsih, dan keterangan Terdakwa yang pada pokoknya Terdakwa samasekali tidak mengetahui apalagi terlibat dalam perbuatan pidana yang dilakukanoleh saksi Shafia Anningsari, sehingga keterangan saksi Katinah tersebut harusdikesampingkan ; 22222 272 222 2222 Menimbang, bahwa yang perlu digaris bawahi

pencurian namun Majelis Hakim memandangbagaimanapun hal tersebut berusaha ditutupi Terdakwa, keadilan hukum tetapterkuak dimana pelaku yang sesungguhnya adalah saksi Shafia Anningsari yangdilakukan oleh saksi Shafia Anningsari dengan tanpa keterlibatan Terdakwa,berdasarkan keterangan saksi Shafia Anningsari, saksi Nida Sarah Razita dansaksi RR Sukartingsih yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa dipersidangan ; 20 = 2 non nnn none nnnn neon ee Menimbang, bahwa dengan demikian yang perlu digaris bawahi

Perlu digaris bawahi bahwa uang perusahaan yang pakaioleh Tergugat adalah digunakan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat.

Perlu digaris bawahi juga bahwa uang perusahaan yang pakai olehTergugat adalah digunakan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat.

Ferry Indonesia Corporation dimanaTerdakwa adalah sebagai Direktur Utamanya dan sekali bukanlah milik YayasanKisma Wisma ataupun orang lain, dengan demikian Terdakwa dengankedudukannya tersebut diatas secara hukum adalah berhak sepenuhnya untukmemindahtangankan/menjual sebagian atau seluruh tanah tersebut".Bahwa, atas pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut diatas danmenggaris bawahi dengan telah diputusnya perkara atas TerdakwaSOEPRIYANTO selaku Direktur PT.

dalam Surat Pernyataan tersebut jelasjelas disebutkanbahwa yang menjadi objek jual beli antara Penggugat dengan Tergugat IIbukanlah tanah berikut bangunan yang terdapat dalam SHM No. 52/1995sebagaimana Penggugat didalilkan namun tanah berikut bangunan yangterdapat dalam SHM No 1364;Bahwa banar Tergugat telah melaporkan Tergugat Il kepada pihakHalaman 16 dari 49 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Cjr10.kepolisian dan berujung pada adanya pemidanaan terhadap Tergugat Il.Bahwa yang peelu digaris bawahi

Perlu kiranya Tergugat tegaskan kembaliyang menyebabkan Tergugat Il terjerat kKasus hukum dalam perkaratersebut bukan karena menjual tanah milik Penggugat melainkan TergugatI telah menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 52/Sukaraharja kepada Hu.Neneng dimana sebagian dari tanah yang terdapat dalam sertifikattersebut yaitu 2.200 M2 telah menjadi objek jual beli sebelumnya antaraTergugat II dengan Tergugat bukan seperti halnya Penggugat Dalilkan;Bahwa yang perlu digaris bawahi untuk kesekian kalinya

. sertifikat yang tercantumdalam surat pernyataan jual beli SHM No. 1364 sementara Nomor sertifikatyang tercantum dalam AKTA yaitu SHM Nomor 52/Sukaraharja);Bahwa tindak lanjut dari laporan Penggugat Rekonvensi sebagaiBAHWaAa dalam poin 14 diatas akhirnya melaluin Putusan PengadilanNegeri Cianjur No: 108/Pid.B/2015/PN.Cjr pada tanggal 25 Juli 2015, Hj.Mutia Rahmah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;Bahwa dari salinan Putusan Pengadilan Negeri Cianjur tersebut yang perludigaris bawahi

No. 74/Pdt.G/2020/PA.TmkFaktanya : Tergugat berkumpul dengan mereka bukan dalam rangkamengurusi kepentingan pribadi yang sifatnya hurahura, akan tetapisebaliknya Tergugat selalu membicarakan masalah bisnis jual beli sepedasebagai salah satu peluang untuk memberikan penghasilan tambahan bagiPenggugat;Bahwa benar memang Tergugat memberikan kepada Penggugat uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya, akan tetapiharus digaris bawahi adalah uang itu adalah berasal dari gaji pokoknyaPenggugat

Disamping itu Para Pemohon Kasasi menggaris bawahi alasan keberatanyang diajukan oleh kuasa Tergugat dan II dalam Memori Bandingnyatanggal 3 Oktober 2012 hal 4, Nomor 1 sampai 10 sebagai berikut:1.Bahwa Para Tergugat/ Para Pembanding sangat tidak sependapatdengan Pertimbangan Hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama. Hal iniberkaitan dengan tidak dipertimbangkannya secara seksama atas saksisaksi dan buktibukti, yang diajukan oleh Para Tergugat / ParaPembanding;2.

Menggaris bawahi apa yang saya sampaikansebelumnya pada surat sebelumnya, saya telah mengakui telah melakukankesalahan dan masih berusaha beritikad baik untuk memperbaiki dirimengembalikan keluarga menjadi keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.3. Harmonisasi, perselisinan, dan kerjasama merupakan dinamika kehidupanberkeluargasemenjak ikatan perkawinan kita sepakati. Tahun 2015 bukanlahsuatu titik awal dari perselisihan diantara kami.

(Vide bukti terlampir) ;Perlu digaris bawahi pada faktanya pembelian perahu tersebut bukan hasildari kejahatan melainkan hasil keringat jerin payah istri Terdakwa bernamaSdri. INDRIANI yang bekerja selama 6 tahun menjadi TKW (Tenaga KerjaWanita) di Negara Taiwan. Sehingga uang hasil bekerja sebagai TKW diTAIWAN tersebut sepulang ke Indonesia, oleh sdri.

ada alasan yang jelas saya sebagai Tergugat telah di serahkankepada kakak sepupuh, padahal saya masih memiliki orang tuaperempuan, dengan alasan saya sudah tidak bisa diatur, tidak bisamemberikan nafka kepada istri, sementara saat itu istri saya sebagaiPenggugat masih bekerja di luar negeri yaitu di Taiwan, dari itu sayasebagai Tergugat mengabil kesimpulan kalau permasalahan itu bukanberasal dari Penggugat atau istri saya, melainkan dari kedua orang tuapenggugat atau mertua saya, perlu di garis bawahi

menyelesaikan kewajibannya, dengankonsekuensi proses selanjutnya akan segera dilakukan lelang, dan bukanberdasarkan adanya surat penetapan dari pejabat yang berwenangmengenai mengenai penetapan pelaksanaan eksekusi ; Bahwa dengan belum dilaksanakannya lelang tersebut, belum terjadipengalihan hak kepemilikan atas jaminan Penggugat, sehinggasebenarnya tidak ada yang dirugikan ; Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat sama sekali tidak tepat dantidak benar, tidak berdasarkan hukum, dan perlu digaris bawahi

Bahwa perlu. digaris bawahi bahwa Penggugat merencanakanperceraian ini sudah 3 tahun berarti selama 3 tahun ini Penggugat mencaricari kesalahan, mencaricari masalah, memperbesarkan masalah kecilyang seharusnya bisa di musyawarahkan, sedangkan dari awal nikahsampai Saat ini Tergugat tidak pernah ada niat untuk bercerai walaupun adapertengkaranpertengkaran kecil dalam rumah tangga itu wajar;6.

tersebut telah diserahkan kepada pihakpihak yang berhak sebagaimanaBerita Acara Kesepakatan Harga bertanggal 14 Nopember 2006, Berita AcaraPenyerahan Tanah dan Tanaman bertanggal 14 Nopember 2005, dan Surat PenyerahanHak Atas Tanah tertanggal 14 Nopember 2006, SuratSurat mana ditandatangani olehPihak Pemda Pohuwato dan RONI LATEKA (Terguat I) serta disaksikan oleh KepalaDesa Marisa Selatan DAN Camat Marisa.Bahwa berdasarkan suratsurat sebagaimana diuraikan pada poin 4 di atas yang perludigaris bawahi

quqatanPenggugat khususnya apa yang dimaksudkan dalam hurut H,I,K dan yangterdapat pada halaman 3 dari surat gugatan Penggugat, berarti Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat selainnya;Adanya bantahan Tergugat pada huruf A surat gugatan yangmenggaris bawahi bahwa Tergugat tidak pernah dan tidak akan pernahmenguasai afau berniat untuk menguasai, obyek sengketa ;Dalil tersebut berarti para tergugat beritikad baik dan mengakui pula bahwaharta Oyek sengketa tersebut adalah harta waris Pewaris