Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1828/Pdt.G/2013/PA.Smd Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 15-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 980/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 1
33 — 1
ketentuan Pasal 49 ayat 1 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo merupakan perkaraperceraian antara orangorang yang beragama Islam maka merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon secara formil dapat diterimaMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Majelis hakimtidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon dan Termohon, demikain
Register : 20-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 608/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 31 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 1
7 — 1
(DuaPuluh Juta Rupiah );Demikain Jawaban gugatan nafkah yang diajukan dan Termohon mohonkepada Majlis Hakim untuk berkenan menerima, memeriksa dan mengadiliserta menjatuhkan putusan yang amarahnya sebagai berikut :Primer;1. Mengabulkan permohonan Termohon.2.
Register : 26-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 793/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 22 Mei 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Dan kewajiban mengirimkan sebagian besargaji pemohon itu maish dilakukan hingga saat iniBahwa dengan adanya peselisihan terus menerus, dan bahkan sejak bulan Juli2012, pemohon sudah tidak tinggal serumah lagi dengan pemohon makamenyebabkan penderitaan lahir batin atas diri peohon, sehingga sudah tidak141516mungkin lagi pemohon dapat hidup rukun kembali dengan trmohonsebagaimana yang menjadi tujuan sebuah perkawinan yang. sakinahmawaddah warhmahBahwa ternyata demikain pula termohon telah besedia untuk
Register : 26-02-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 492/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
ketentuan Pasal 49 ayat 1 huruf (a)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara aquo merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islammaka merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon secara formil dapatditerimaMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Majelishakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon dan Termohon,demikain
Register : 03-12-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0669/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Nomor 0669/Pdt.G/2018/PA.Wspoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fKompilasi
Register : 13-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2632/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkaraini merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam, makaperkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama oleh karenanya MajelisHakim berpendapat Permohonan Pemohon secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadapPemohon dan Termohon, demikain
Register : 06-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1162/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 16 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa dengan demikain satusatunya jalan untuk mengakhiri penderitaanlahir batin Pemohon adalah dengan perceraian, sebagaimana diatur dalampasal 39 ayat (2) UndangUndang No. tahun 1974 tentang perkawinan jopasal 19 huruf A dan F Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dankarenanya cukup beralasan apabila Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Surabaya agar menyatakan perkawinan antara Pemohon danTermohon putus karena perceraian.Mengingat halhal tersebut diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan Agama SurabayaCq
Register : 21-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 63/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Nomor 63/Pdt.G/2021/PA.Sgmoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf bKompilasi
Register : 12-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0132/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 02-04-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 219/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 13 Agustus 2015 — Penguggat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat olehkarena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplik rumahtangganya adalah perceraian.Hal. 7 dari 9 hal Put.Nomor 219/Pdt.G/2015/PAWspMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Mw Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Selasa tanggal 17Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul AkhirMuharram 1441 Hijriah, oleh kami Muh. Amin. T, S.Ag., S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Hasan Ashari, S.H.I., dan Hary Candra, S.H.I.
Register : 04-09-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 55/PDT.G/2017/PN RBI Tanggal 13 Maret 2018 — NUR FATHANAH ANWAR,DK
melawan
SALMAH HM.SIDIK,DKK
107 — 53
107 — 53
Neorserta diketahui oleh Kepada Desa Ngali Elyas Yasin dan pada saat pembagianwaris tersebut tidak ada yang keberatan baik dari Anwar maupun Salmah yangmerupakan anakanak dari H.M Sidik Abu Salmah, dengan demikain petitu poin 3dan 4 gugatan para Penggugat haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa setelah menerima warisan dari H.M Sidik AbuSalmah, selanjutnya Anwar kembali ke Jakarta dan atas tanah obyek sengketaaquo yang terletak di So Bente, Desa Ngali, Kecamatan Belo, Kabupaten Bimaseluas kurang lebih
Nur (Penggugat Il) dan seorang anak perempuanbernama Nur Fathanah Anwar (Penggugat ) dengan demikain para Penggugatadalah ahli waris sah dari Anwar dan berhak mewarisi harta Anwar in casu tanahobyek sengketa yang merupakan hak milik para Penggugat berdasarkanpewarisan dari Anwar, dengan demikian petitum poin 2 dan 5 haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai oleh karena tanah obyek sengketa berupa2 (dua) petak tanah sawah yang terletak di So Bente, Desa Ngali, KecamatanBelo, Kabupaten Bima yang
Register : 14-02-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 282/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 1 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
14 — 3
14 — 3
datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkantergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan,meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 15 Februari 2012 dan27 Februari 2012, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkankarena adanya alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakanusaha perdamaian antara penggugat dan tergugat, demikain
Register : 19-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1796/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 25 Agustus 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 6
7 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohonberkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 27-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 31 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 10-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1230/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 04-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 355/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Ghayah alMaram (elo) 4 ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19 huruf (b)peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukumdan harus dikabulkan.Hal
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1596/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangRelatif Pengadilan Agama Slawi;Menimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 01-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 794/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain