MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ERVINA alias MBA VINA alias KEKE binti NASARUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan eksploitasi secara ekonomi dan/atau seksual terhadap Anak;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ERVINA alias MBA VINA alias KEKE binti NASARUDDIN dengan

atau membawasehingga dapat terjadi hubungan seksual antara saksi ANAK denganpelanggan terdakwa;Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 663/Pid.Sus/2020/PN Bpp Bahwa terdakwa melakukan perbuatan menyediakan perempuan untukdiajak berhubungan seksual dengan laki laki adalah untuk mendapatkeuntungan untuk kebutuhan sehari hari Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UU RI No 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ERVINA

menggerakan ataumengkoordinir atau mengajak atau mengumpulkan atau membawasehingga dapat terjadi hubungan seksual antara saksi ANAK denganpelanggan terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan menyediakan perempuan untukdiajak berhubungan seksual dengan laki laki adalah untuk mendapatkeuntungan untuk kebutuhan sehari hari Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 88 Jo pasal 76 UU RI No 35 Tahun 2014 tentang PERUBAHANATAS UNDANGUNDANG NOMOR 23 TAHUN 2002 TENTANGPERLINDUNGAN

atau membawasehingga dapat terjadi hubungan seksual antara saksi ANAK denganpelanggan terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan menyediakan perempuan untukdiajak berhubungan seksual dengan laki laki adalah untuk mendapatkeuntungan untuk kebutuhan sehari hari; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 9 UU RI No 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa

Unsur dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan eksploitasi secara ekonomidan/atau seksual terhadap Anak;Berdasarkan fakta menurut keterangan para saksisaksi yangdibenarkan terdakwa dan menurut keterangan terdakwa: Bahwa awalnya sekitar bulan Juni Tahun 2020 saksi ARDIANAGUS PERDANA Bin EDDIE SUHERMAN (Alm) dan saksi VIDIYOGA HIMAWAN Bin ABDUL MUSTAFA (kedua saksi AnggotPolresta Balikpapan) melakukan Penyelidikan terhadap TindakPidana Eksploitasi Seksual

ataumengkoordinir atau mengajak atau mengumpulkan atau membawasehingga dapat terjadi hubungan seksual antara saksi ANAKdengan pelanggan terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan~ perbuatan menyediakanperempuan untuk diajak berhubungan seksual dengan laki lakiadalah untuk mendapat keuntungan untuk kebutuhan sehari hari;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan dapat dibuktikanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 88 Jo pasal 76 UU RI No 35 Tahun 2014 tentang PERUBAHAN ATAS UNDANGUNDANGNOMOR

Tangerang dengan cara menyediakan kamarsebanyak 5 (lima) buah yang terdapat di lantai 1 dan lantai 2 untukberhubungan seksual antara perempuan dan lakilaki yang bukan suamiisteri;Bahwa cara Para Terdakwa mengadakan atau memudahkan perbuatancabul terhadap orang lain tersebut dengan cara apabila ada orang yangmau menggunakan jasa pijat (Teraphy Massage) lanjut hubunganbadan/seksual, maka pelanggan/tamu langsung diarahkan ke tempat dialamat tersebut di atas yang telah Terdakwa siapkan dengan caratamu

Terdakwa sediakan untuk bisa melayanihubungan seksual dengan orang lain tersebut hanya sebanyak 4 (empat)orang yaitu: Natalia Theresia Lumban Gaol Ad.

;Bahwa sistem pembayaran untuk bisa melakukan hubungan seksual denganperempuan yang Terdakwa sediakan tersebut yaitu secara tunai dengandiserahkan langsung kepada perempuan yang melayani hubungan seksualtersebut dan ada juga yang via transfer ke nomor rekening perempuan yangmelayani hubungan seksual tersebut;Halaman 18Putusan Nomor 2472/Pid.Sus/2020/PN.Tng.Bahwa fasilitas yang diterima oleh tamu yang melakukan aktifitasmengadakan atau memudahkan perbuatan cabul terhadap orang lain ataumengadakan

Tangerang, karena Terdakwa diduga telah melakukanperobuatan turut sera memudahkan perbuatan cabul atau mendistribusikandan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yangmelanggar kesusilaan; Dan selain itu Terdakwa menawarkan wanita atauperempuan untuk melayani hubungan seksual dengan orang lain atau tamuTerdakwa ;Bahwawanita atau perempuan yang Terdakwa tawarkan untuk bisa melayanihubungan seksual dengan orang lain

1. Menyatakan Terdakwa Amnizar Nur Surani Bin Hasan Mirda tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan seksual secara fisik yang ditujukan terhadap tubuh, keinginan seksual dan atau organ reproduksi dengan maksud menempatkan seseorang di bawah kekuasaannya secara melawan hukum diluar perkawinan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Amin Sukri bin Ibrahim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan seksual secara fisik yang ditujukan terhadap tubuh ,keinginan seksual,dan/atau organ reproduksi dengan maksud merendahkan harkat dan martabat seseorang ;

melayani nafsu seksual pria tersebut; Bahwa yang mencarikan pelanggan (pria) untuk Saksi layani nafsuseksualnya adalah Terdakwa FAREL LINDO Pg!

GEANA LADY FIESTA Pgl GEA telah melayaninafsu seksual pria hidung belang kemudian memberikan uang tersebutkepada Terdakwa FAREL LINDO Pgl LINDO sedangkan uang atas jasaSaksi melayani nafsu seksual pria hidung belang diberikan tamu kepadaTerdakwa FAREL LINDO Pgl FAREL sampai terjadinya penggerebekkanoleh pihak Kepolisian; Bahwa Terdakwa FAREL LINDO Pgl FAREL telah mencarikan tamu priahidung belang yang akan Saksi layani secara seksual layaknya hubungansuami istri kurang lebih 20 (dua puluh) kali;

FHAREL mulaimencarikan pria hidung belang untuk Saksi dan setiap uang hasil melayaninafsu seksual pria hidung tersebut selalu Saksi berikan kepada TerdakwaFHAREL LINDO Pgl FHAREL; Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin dari orang tua Saksi untukmelakukan eksploitasi seksual terhadap Saksi; Bahwa Saksi membenarkan bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ada hubungannya dengan perkara ini;Halaman 17 dari 44 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2019/PN PdgTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan

serta kamar tersebut juga akandigunakan untuk melayani tamu guna berhubungan badan secara seksualterhadap tamu yang memesan wanita untuk berhubungan badan; Bahwa cara Terdakwa mencari tamu pria hidung belang gunaberhubungan badan secara seksual adalah dengan menggunakan aplikasiMiChat yang ada di handphone merek Asus Zenfone warna hitam Gold; Bahwa yang mencari tamu pria hidung belang guna berhubungan badansecara seksual menggunakn aplikasi MiChat adalah Terdakwa dan terkadangSaksi DEVI MARLINDA

DEVI untuk melayani tamu pria hidung belang gunaHalaman 27 dari 44 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2019/PN Pdgberhubungan badan secara seksual dengan sistem Shot Time (ST) adalahsekira bulan Juli 2018 dimana pada saat itu Saksi DEVI MARLINDA Pgl DEVIlagi butuh uang untuk biaya Pekerjaan Lapangan (PL) di daerah AlahanPanjang selanjutnya Terdakwa menawarkan Saksi DEVI MARLINDA PglDEVI untuk melayani tamu pria hidung belang guna berhubungan badasecara seksual sehingga nantinya uang dari hasil melayani tamu

/kekerasan seksual dapat muncul dalam bentuk: Pelecehan seksual (meraba, menyentuk organ seksual, mencium secarapaksa, merangkul, serta perbuatan lain yang menimbulkan rasa muakijijik,terteror, terhina dan merasa dikendalikan) mungkin ditambahkanpandangan atau katakata yang melecehkan; Perkosaan atau percobaan perkosaan; Kekerasan seksual oleh pasangan seperti memaksa pasangan hamil atausebaliknya memaksa pasangan memakai kontrasepsi, sengaja menularkanpenyakit seksual, sengaja membuat pasangan malu

, terhina ataudirendahkan dengan melakukan posisi seksual tertentu, menggunakanbendabenda yang menyakitkan ketika melakukan hubungan seksual dll; Kekerasan seksual terhadap anakanak seperti menyentuh anggota tubuhpribadi mereka untuk menyalurkan hasrat seksual, secara sengaja melakukanmasturbasi atau berhubungan seksual di depan anakanak, menggunakananakanak dalam pornografi dan prostitusi, dll (Poerwandari, 2006);Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan psikologis yang dilakukan oleh YayasanPulin, sebagaimana

surat tanggal 30 September 2014, Nomor 331/PSMX/2014,Hal: Hasil Pemeriksaan Psikologis, Serafim Qadosye anak Penggugatmengalami dampak negatif dari suatu pelecehan seksual; Pelecehan seksualyang dilakukan oleh Tergugat adalah perbuatan melawan hukum yangdilakukan di dalam arena bermain bidang usaha milik Tergugat II, maka pihakTergugat II dapat dikwalifikasikan telah melakukan perbuatan melawan hukum;Halaman 3 dari 19 hal.

Bahwa dalam perkara a quo yang dimaksud dengan perbuatan melawanhukum sebagai dasar gugatan adalah perbuatan Tergugat yang disangkakantelan melakukan pelecehan seksual dan kekerasan seksual terhadap anakPenggugat;3.

Bahwa pelecehan seksual dan kekerasan seksual dimaksud merupakanperbuatan pidana yang diatur dalam Kitab Undang Undang Hukum Pidana(Pasal 287 dan Pasal 292) dan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002,tentang Perlindungan Anak (Pasal 81 dan Pasal 82), yang mana perbuatantersebut merupakan kompetensi atau kewenangan absolut peradilan pidanadan bukan kewenangan peradilan perdata untuk memeriksa dan menyatakanTergugat telah melakukan pelecehan seksual dan kekerasan seksualsebagaimana didalilkan dalam gugatan

CjBahwa saksi mengetahui adanya perbuatan eksploitasi seksual terhadapsaksi korban Shabira menjadi korban perbuatan eksploitasi seksual yangdilakukan saksi Lesthy Sonya dan Terdakwa yang terjadi sekitar bulanDesember 2013 di disebuah rumah di jalan Pasir Gede Raya;Bahwa awal mula kejadian eksploitasi seksual tersebut pada saat itusaksi korban pergi kerumah saudaranya untuk menghadiri penggajian 7(tujuh) harian paman saksi korban yang meninggal dunia, lalu dirumahtersebut saksi bertemu dengan saksi

Cianjur tempatmana saksi korban harus melayani kebutuhan seksual lelaki hidungbelang tersebut;Bahwa kemudian untuk itu saksi korban mendapatkan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari lelaki hidung tersebut;Bahwa Terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi danmembenarkannya;.

Cianjurtempat mana saksi korban harus melayani kebutuhan seksual lelakihidung belang tersebut;Bahwa kemudian untuk itu saksi korban mendapatkan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari lelaki hidung tersebut,sedangkan saksi Lesthy Sonya tidak menerima keuntungan untuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengetahui saksi korban Shabira telah menjadi korbanperbuatan eksploitasi seksual yang dilakukan

Cianjur tersebut lalu saksikorban Shabira melayani kebutuhan seksual lelaki hidung belang tersebut ;Menimbang, bahwa setelah saksi korban Shabira selesai melayanikebutuhan seksual lelaki hidung belang tersebut lalu Terdakwa menjemput saksikorban Shabira lalu diantarkan ke kontrakan saksi Lesthy Sonya ;Menimbang, bahwa untuk itu saksi korban Shabira mendapatkan uangsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari lelaki hidung tersebutsedangkan Terdakwa mendapatkan upah Rp. 50.000, (lima puluh ribu

Cianjur tersebut lalu saksikorban Shabira melayani kebutuhan seksual lelaki hidung belang tersebut ;Menimbang, bahwa setelah saksi korban Shabira selesai melayanikebutuhan seksual lelaki hidung belang tersebut lalu Terdakwa menjemput saksikorban Shabira lalu diantarkan ke kontrakan saksi Lesthy Sonya ;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan saksi Lesthy Sonyatelah memenuhi unsur mereka yang menyuruh melakukan dan perbuatanTerdakwa memenuhi unsur yang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang,

Padasaat yang bersamaan sempat muncul pemikiran Penggugat apakahTergugat memiliki penyimpangan seksual.

Hal ini menyebabkanPenggugatmenaruh kecurgaan yang lebinmenyudut padapenyimpangan orientasi seksual dengan sesama jenis.

Penggugat merasa bahwa buktbukti ini adalah jawaban atas doadoakepada Tuhan agar diberikan petunjuk atas kecurigaan Penggugat mengenaipenyimpangan seksual Tergugat.

Semua hubungan seks selaludilakukan oleh Tergugat pada waktu pagi hari setelah bangun pagi,dimana secara alamiah pihak lakilaki mengalami ereksi dan semuahubungan seksual yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugatkesemuanya dilakukan tanpa adanya foreplay yang makinmenguatkan Penggugat bahwa Tergugat sesungguhnya belum pulihdari penyimpangan orientasi seksual sesama jenisnya dikarenakaninterval waktu hubungan seksual tersebut.36.Bahwa sekitar bulan April atau Mei tahun 2013, Penggugat danTergugat

penyimpanganorientasi seksual dengan sesama jenis, bukan disebabkan olehkarena Penggugat tidak menemui suaminya dalam kondisi cantik danwangi.

1. Menyatakan Terdakwa Gunawan Syah Putra bin Saian terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah Pelecehan Seksual terhadap anak sebagaimana diatur dan diancam jarimah dalam dakwaan subsidair yaitu Pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Gunawan Syah Putra bin Saian dengan uqubat penjara selama 90 (Sembilan puluh) bulan dikurangi selama terdakwa

No. 06/JN/2019/Ms.Lsm Bahwa saksi tahu dihadirkan untuk memberikan keterangan sehubungankejadian tindak pidana pelecehan seksual yang dilakukan Terdakwaterhadap santri pesantren An Nahla; Bahwa, tempat kejadiannnya di Pasantren An Nahla Gampong Panggoi,Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe; Bahwa, pelaku pelecehan seksual tersebut diduga dilakukan olehTerdakwa, Terdakwa sebagai guru pengasuh pada pesantren An Nahla; Bahwa, saksi baru tahu permasalahan pelecehan seksual terhadapsantri pesantren An

No. 06/JN/2019/Ms.LsmBahwa, dari serangkaian tes terhadap Anak Korban bahwa anak tersebuttidak berbohong dan tidak merekayasa terhadap peristiwa yang menimpamareka;Bahwa, dari serangkaian tes terhadap Anak Korban , diduga kuat adalahkorban pelecehan seksual terhadap anak;Bahwa, dalam penanganan terhadap anak korban pelecehan seksual, Ahllimemakai lembaga Biro Konsultan pribada ahli, dan juga atas nama DinasPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Provinsi Aceh bertujuanuntukk meringannkan biaya

No. 06/JN/2019/Ms.LsmBahwa, benar Terdakwa adalah guru kontrak dan guru pengasuh padapesantren An Nahla;Bahwa, tempat Pasantren An Nahla Gampong Panggol, Kecamatan MuaraDua, Kota Lhokseumawe;Bahwa, Terdakwa tahu dihadirkan untuk memberikan keterangansehubungan dugaan pelecehan seksual terhadap santri pesantren AnNahla;Bahwa, status Terdakwa adalah belum pernah menikah;Bahwa, Terdakwa tidak pernah melakukan pelecehan seksual sebagaimanaberita selama ini berkembang, itu hanyalah fitnah yang menyerang

yang dilakukanTerdakwa terhadap Anak Korban ;Bahwa peristiwanya terjadi di Pasantren An Nahla Gampong Panggoi,Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe;Bahwa benar telah tejadi tindak pidana pelecehan seksual yang dilakukanTerdakwa terhadap Anak Korban ;Hal. 21 dari 43 hal.

No. 06/JN/2019/Ms.Lsm Bahwa, pelecehan seksual yang dilakukan Terdakwa menindih danmenggesekgesek kemaluan Terdakwa di anus saksi juga mengocokngocokkemaluan saksi kemudian mengocokngocok kemaluan sendiri Sampai keluarsperma; Bahwa Terdakwa melakukan pelecehan seksual terhadap saksi korbansecara berulangulang (lebih dari satu kali), dalam kamar Terdakwa dankamar Anak Korban di Pasantren An Nahla Gampong Panggoi, KecamatanMuara Dua, Kota Lhokseumawe; Bahwa, anak korban sudah berusaha menghindar, namun

Menyatakan terdakwa Sabariah Als Sindong Als Ndong BintiMustanul Arifin (alm) bersalah telah melakukan Tindak Pidana Ekploitasi Seksual terhadap Anak dibawah umur sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Subsidair : Pasal 88 UU RI No. 35tahun 2014 tentang perubahana atas UU RI No. 23 tahun 2002tentang perlindungan anak;2.

Adila Pamungkas Bin Taskar, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi eksploitasi seksual terhadap anakdibawah umur yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caraTerdakwa menghubungi Saksi dan menawarkan 2 (dua)orang wanita muda yang berumur sekitar 15 s.d. 16 Tahundan Terdakwa menelpon Saksi karena memang Terdakwasering dudukduduk di sekitaran pasar Purwodadi ArgaMakmur dan saat itu Saksi pernah berguyon untuk mencariwanita muda untuk dijadikan pekerja seksual

;Bahwa benar Saksi mengenal Terdakwa karena memangsering bertemu dipasar saat Saksi Patroli dan banyakInformasi bahwa sebenarnya Terdakwa sering menyediakanwanitawanita untuk dijadikan pekerja seksual dan rumahkost milik Terdakwa adalah tempat persetubuhan danTerdakwa mendapat imbalan berupa uang;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 212/Pid.

dan uang tersebutada diberikan Terdakwa kepada Saksi Veratulaini Binti Jalalludinsejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa Saksi Dodi Zamhori Bin Syahri ada memberikan uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada SaksiZumita Als Mita Binti Sanu sebagai uang imbalan untukmelakukan hubungan seksual;Bahwa di dalam kamar rumah kost milik Terdakwa, Saksi DodiZamhori Bin Syahri hanya tidurtiduran di atas tempat tidur dantidak melakukan hubungan seksual terhadap Saksi Zumita AlsMita

Binti Sanu;Bahwa peran Terdakwa dalam perkara ini adalahmemperkenalkan Saksi Veratulaini Binti Jalalludin dan SaksiZumita Als Mita Binti Sanu kepada Saksi Adila Pamungkas BinTaskar dan Saksi Dodi Zamhori Bin Syahri dengan menawarkanbisa diajak berhubungan seksual dan Terdakwa yangHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 212/Pid.

Strtelah melakukan pelecehan seksual terhadap korban pada saat saksidiperiksa dan diambil keterangan oleh Penyidik di Polres Bener Meriahsebagai saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti bagaimana Terdakwa melakukanPelecehan Seksual terhadap korban, saksi baru mengetahuinya padasaat hari tersebut sekira pukul 19.10 Wib di depan rumah saksi yangberjarak kurang lebih 5 (lima) meter dari rumah saksi, saksi melihatkorban sedang berdiri di samping rumahnya lalu saksi mengahampirinyadan menanyakan Kenapa

StrBahwa saksi tidak mengetahui pasti kapan dan dimana pelecehanseksual tersebut terjadi, namun yang saksi dengar dari Ibunya bahwaanaknya Anisa telah menjadi korban pelecehan seksual pada hari Kamistanggal 4 Februari 2021 sekira pukul pukul 16.00 WIB;Bahwa saksi tidak mengetahuinya secara pasti bagaimana caraTerdakwa melakukan pelecehan seksual terhadap sdri. Annisa, namunyang saksi ketahui dari sdri.

melalui pintu belakang,kemudian saksi hanya lanjut bermain bersama temanteman saksi dikampung tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahuinya bagaimana cara Terdakwa melakukanpelecehan seksual terhadap sdri.

Kekerasan seksual yang dialami korbanmenyebabkan korban mengalami trauma, selalu diliputi perasaan cemas,khawatir dan malu.

Oleh karena itu,Majelis Hakim berkesimpulan unsur Dengan Sengaja Melakukan JarimahPelecehan Seksual di atas telah cukup terpenuhi serta telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3.

untukmelakukan perbuatan hubungan seksual denganpelanggan lakilaki, perempuan maupun = pasanganSuami isteri yang mempunyai kelainan seksual,Sselanjutnya saksisaksi tersebut di tampung olehterdakwa dan terdakwa II di rumah kontrakan terdakwa jalan Dagen nomor 33 Sosromenduran GedongtengenYogyakarta ;Bahwa terdakwa dan terdakwa ll dalammemperkerjakan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas, sebagai pekerja seksual untuk melakukanhubungan seksual layaknya hubungan suamiisteridengan pelanggan, terdakwa

hubungan seksual dengan pelanggan,Saksisaksi tersebut menyerahkan uang hasilmelakukan perbuatan hubungan seksual denganpelanggan pada terdakwa II sebesar 50% dari tarif/harga bayaran yang ditentukan oleh terdakwa ;Bahwa kemudian pada hari kamis tanggal 21 Juli 2001sekira pukul 10.00 WIB, bertempat di Hotel Sahid nomor167 Caturtunggal depok Sleman, saksi NOVITAEKASARI,SH.

,MH dan saksiOCTAVIANI ANDRIANI PRATAMA, memesan 4 (empat)orang lakilaki pekerja seksual pada terdakwa untukmelakukan seks party (pesta seks) dengan saksi NOVITAEKASARI,SH.,MH dan saksi OCTAVIANI ANDRIANIPRATAMA, dan terdakwa juga menjelaskan pada saksiNOVITA EKASARI,SH.,MH dan saksi OCTAVIANI ANDRIANIPRATAMA, untuk melakukan perbuatan hubunganseksual satu orang pekerja seksual biayanya sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa saksi NOVITA EKASARI,SH.

petugas kebersihan JIS;Bahwa selama menempuh pendidikan di JIS, dalam kurun waktu antaraJanuari 2013 hingga Maret 2014, anak PENGGUGAT sering kalimengalami kejahatan seksual yang dilakukan oleh para petugas tersebut.Kejahatan seksual tersebut dilakukan di kamar mandi dengan carabeberapa petugas kebersihan dengan mengancam dan memaksa anakPenggugat untuk membuka celananya kemudian dipaksa membungkukkemudian secara bergantian petugas kebersihan memasukkan = alatkelaminnya ke dalam anus anak PENGGUGAT

Petugas kebersihan yang melakukankejahatan seksual terhadap anak PENGGUGAT adalah para pekerja yangberada di bawah tanggungan dan pengawasan TERGUGAT , dengandemikian perbuatan kejahatan seksual yang dilakukan oleh para petugaskebersihan tersebut yang mendatangkan kerugian baik Materiil maupunImmateriil terhadap PENGGUGAT, adalah tanggung jawab dariTERGUGAT .

Parapetugas kebersihan yang Penggugat dalilkan dalam Gugatan a quo telahmelakukan kejahatan seksual atau perobuatan cabul terhadap anakPenggugat semestinya didudukkan Penggugat sebagai pihak dalamperkara a quo dan Penggugat juga mintakan pertangunganjawabnya atasperistiwa kejahatan seksual atau perbuatan cabul yang Penggugatdalilkan.

.~=~ ==> one nnn mr nmn nen nnn omen nen nnn nnn nnmonn non nnnonnnnenanaanmamnnansTentunya dengan tidak dijelaskan kapan peristiwa dugaan kejahatanseksual terjadi menciptakan ketidakjelasan hukum karena tidak jelasnyawaktu dari kekerasan seksual yang disangkakan Penggugat terjadi.Bahwa dengan tidak mampunya Penggugat menjelaskan secara pastikapan terjadinya dugaan peristiwa kejahatan seksual, menyebabkanGugatan a quo adalah sumir, kabur atau obscuur.

terhadap AnakPenggugat adalah tidak tepat dan tidak sesuai dengan fakta yangmenunjukkan bahwa Tergugat telah membangun sistem keamanansecara optimal, sehingga sudah sepatutnya dalil Penggugat tersebutditolak. 7 2722 22222222 ===Apabila memang terjadi peristiwa dugaan kejahatan seksual sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat, yang mana Tergugat secara tegas sangkaltelah terjadi, Tergugat tidaklah bertanggungjawab atas peristiwa dugaankejahatan seksual tersebut.

Malinau Barat Kab.Malinau;e Bahwaterdakwa dalam hal melakukan persetubuhan/ hubungan seksual dengan saksi korban SAKSI Vterdakwa membujuk dengan mengatakan adejangan takut gak apaapa kok, kakak pengenceserius sama ade dan juga pernah berkata adejangan takut, sehingga karena bujuk rayu terdakwatersebut saksi korban SAKSI V mau melakukanhubungan seksual dengan terdakwa, kemudianterdakwa juga mengetahui saksi korban masihdibawah umur yakni 14 tahun atau belum masukusia dewasa;Bahwa saksi ICHSAN dan

Malinau Barat Kab.Malinau;e Bahwaterdakwa dalam hal melakukan persetubuhan/ hubungan seksual dengan saksi korban SAKSI Vterdakwa membujuk dengan mengatakan adejangan takut gak apaapa kok, kakak pengenceserius sama ade dan juga pernah berkata adejangan takut, sehingga karena bujuk rayu terdakwatersebut saksi korban SAKSI V mau melakukanhubungan seksual dengan terdakwa, kemudianterdakwa juga mengetahui saksi korban masihdibawah umur yakni 14 tahun atau belum masukusia dewasa;e Bahwa saksi ICHSAN dan

Malinau Barat Kab.Malinau;e Bahwaterdakwa dalam hal melakukan persetubuhan/ hubungan seksual dengan saksi korban SAKSI Vterdakwa membujuk dengan mengatakan adejangan takut gak apaapa kok, kakak pengenceserius sama ade dan juga pernah berkata adejangan takut, sehingga karena bujuk rayu terdakwatersebut saksi korban SAKSI V mau melakukanhubungan seksual dengan terdakwa, kemudianterdakwa juga mengetahui saksi korban masih24dibawah umur yakni 14 tahun atau belum masukusia dewasa;Bahwa saksi ICHSAN dan

Danselama melakukan hubungan seksual dengan saksi SAKSI V, terdakwatidak pernah berbuat kasar atau memaksa, tetapi terdakwa selalumembujuk rayu saksi SAKSI V dengan mengatakan ade jangan takut,kalau ade hamil akan kakak nikahi ;Bahwa hubungan seksual tersebut dilakukan terdakwa dengan caramembujuk rayu saksi SAKSI V dengan berkata ayolah dek gak apaapa, aku mau serius sama adek jangan takut dan selama melakukanhubungan seksual tersebut terdakwa tidak pernah berlaku kasar.Terdakwa melakukan hubungan

, aku mau serius sama adekjangan takut dan selama melakukan hubungan seksual tersebut terdakwa tidakpernah berlaku kasar, bahkan terdakwa menjanjikan akan menikahi saksi SAKSI Vapabila saksi hamil.

atau turut serta melakukan eksploitasisecara ekonomi atau seksual terhadap anak lakilaki dengan cara terdakwamenawarkan saksi korban AJI MAULUDIN dan saksi korban DANDISUGANDIPutusan No.13/Pid.Sus/2017/PN.Bgr.

FADILAH alias FADILberhubungan seksual;Bahwa MUHAMMAD SAIFUL FADILAH alias FADIL bersedia menerimaajakan saksi untuk melakukan hubungan seksual lalu saksi memberikanuang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa saksi melakukan hubungan seksual dengan MUHAMAD SAIFULFADILAH alias FADIL dengan cara berciuman, kemudian MUHAMADPutusan No.13/Pid.Sus/2017/PN.Bgr.

Setelah makan bersama, terdakwa mengajak anakkorban AJI MAULUDIN ke kostan milik terdakwa dan kembali mengajak anakkorban AJI MAULUDIN untuk melakukan hubungan seksual selama lebihkurang 15 (lima belas) menit dan memberikan uang sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi M. SAIFUL FADILLAH Alias FADIL mengaku tidak hanyamembawa anak korban DANDI SUGANDI yang dijual untuk melakukanhubungan seksual sesama jenis kepada terdakwa, melainkan saksi M.

Setelah makan bersama, terdakwa mengajak anakkorban AJI MAULUDIN ke kostan milik terdakwa dan kembali mengajak anakkorban AJ MAULUDIN untuk melakukan hubungan seksual selama lebihkurang 15 (lima belas) menit dan memberikan uang sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi M. SAIFUL FADILLAH Alias FADIL mengaku tidak hanyamembawa anak korban DANDI SUGANDI yang dijual untuk melakukanhubungan seksual sesama jenis kepada terdakwa, melainkan saksi M.

;Menimbang, bahwa Eksploitasi seksual adalah segala bentuk pemanfaatanorgan tubuh seksual atau organ tubuh lain dari koroban untuk mendapatkankeuntungan, termasuk tetapi tidak terbatas pada semua kegiatan pelacuran danpencabulan.;Menimbang, bahwa Anak adalah seseorang yang belum genap berusia18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.;Menimbang, bahwa saksi M.

Saksi Korban Saksi Korban tanpa disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi Korban masih berumur 9 (Sembilan) tahun dan di hadapkan dipersidangan karena telah menjadi korban kekerasan seksual yang dilakukanoleh Terdakwa;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2020/PN SbgBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekirapukul 12.00 Wib di belakang sekolah ruang kelas VI SD N Saragih DusunSaragih Kec.Manduamas Kab.

Perius Tumanggor dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini peristiwa kekerasan seksual yangdialami oleh Saksi Korban;Bahwa saat ini Saksi Korban berusia 9 (Sembilan) tahun dan merupakananak murid Saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi di Dusun Il Desa saragih Kec.manduamasKec.

wajah dari seranganlebah;Bahwa jika Terdakwa tidak bekerja maka Terdakwa hanya tinggal di kampungsaja;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa di ajukan ke persidangan atas dakwaan melakukankekerasan seksual terhadap Saksi Korban;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kejadian kekerasan seksual terhadapSaksi Korban karena saat itu Terdakwa sedang

Tapanuli Tengah;Bahwa kronologis kejadian kekerasan seksual tersebut adalah ketika padasaat tersebut Saksi Korban sedang melakukan tugas piket bersama 3 (tiga)orang temannya, kemudian ketiga temannya tersebut sudah terlebih dahulupulang sedangkan Saksi Korban masih mau membuang sampah ke belakangsekolah;Bahwa kemudian pada saat tersebut Saksi Korban melihat orang bertopengyang langsung mendatang!

secara psikologispastinya mengalami gangguan bahkan banyak korban kekerasan seksual yangHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2020/PN Sbgtidak berani melaporkan kejadian tersebut, dan Majelis Hakim berpendapatsangatlah keliru jika kita melakukan victim blaming kepada para korban pelakukekerasan seksual;Menimbang, bahwa halhal tersebut memanglah terjadi dan telahdilakukan penelitian ilmiah di lingkungan ilmu psikologi;Menimbang, bahwa atas hal tersebut Majelis Hakim menolak pembelaanPenasihat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan seksual secara fisik yang ditujukan terhadap tubuh, keinginan seksual, dan / atau organ reproduksi dengan maksud merendahkan harkat atau martabat seseorang berdasarkan seksualitas dan/atau kesusilaannya yang tidak termasuk dalam ketentuan pidana lain yang lebih berat sebagaimana dalam dakwaan tunggal;