tertanggal 9 Februari 1993 ;Bahwa dalam masa penikahan tersebut, telah lahir seorang anakperempuan yang bernama HANI KHAIRUN NISA yang berusia 25 (duapuluh lima) tahun;Bahwa pada bulan Februari 1993 Pemohon telah mengurus AktaKelahiran Pemohon yang bernama HANI KHAIRUN NISA, dan dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon yang telah dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor: 175/1994tertanggal 4 Februari 1994, nama Pemohon tertulis HANI KHOERUNNISA sehingga terdapat ketidak sesuaian

memeriksa syarat formil sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding akanmemberikan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat yangdibuat oleh kuasa hukumnya, ternyata ditemukan kekeliruan yang fatal yaitugugatan tersebut tidak memenuhi syarat formil sehingga dapat dikategorikancacat formil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat gugatan Penggugat, ternyataantara posita dan petitum terdapat pertentangan yang nyata sehingga dengansendirinya terjadi ketidak sesuaian

Putusan Nomor 0971/Pdt.G/2018/PA.BL.keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apayang diketahuinya tersebut; ; 1tada sesuaian;Mrs Ao fwafiPasah145 (2) HIR dan Pasal g semula dalam1 terjadi perselisinan Tergugat tidak

HERA# Fotocopy Paspor Pemohon dengan nama HERA MUSTAFAa 'Fotocapy Surat Keterangan dari Kepala Desa BakaruPI Suratsurat bukti tersebut di atas setelah dicocokkan telah sesuaian telah bermaterai cukup ;imbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telahM2 (dua) orang saksi di persidangan, yang pada pokoknya memberi71 Sebagai berikut:AND SYAMSU, Yang Memberikan keterangan dibawah sumpah;a Pemohon mengajukan Permohonan untuk perbaikan identitas PernohonPaspora nama ayah Pemohon adalah

SIGID PRIYONO HADI,padahal nama sebenarnya SIGIT PRIYONO HADI sebagaimana bukti surat P.3berupa kutipan akta nikah Pemohon tertera nama Sigit Priyono Hadi yangmenikah dengan seorang perempuan bernama Endang Purwidjajanti, padatanggal 23 November 1993 ;Menimbang, bahwa sekarang dengan adanya sistem pendataan yangmengharuskan identitas setiap personal harus memiliki identitas yang identikbaik dalam hal penulisan maupun penyebutan, maka diperlukan sinkronisasidiantara datadata yang mengalami ketidak sesuaian

Bahwa pada bulan September 2019 Pemohon telah mengurus pembuatan AktaKelahiran atas nama Pemohon, dan setelah dilakukan pengurusan terbitlahKutipan Akta Kelahiran Nomor: 3307LT110920190040 tertanggal 11September 2019 atas nama Pemohon yang telah dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo dan data nama Pemohon tertulisWATI RAHAYU, dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Wonosobo tanggal20 Juli tahun 1982; sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama Pemohondengan data yang sebenarnya

Bila tanda tangan yang tercantum pada Form E yang Pemohon Banding berikan tidakada yang cocok dengan specimen signature of Officials Authorized to Issue Certificateof Origin of the Republic of China (Jiangsu EntryExit Inspections dan QuarantineBureau), maka Pemohon Banding mohon untuk dapat ditunjukan contoh specimentanda tangan yang ada pihak Bea Cukai sebagai pembuktian ketidak sesuaian tersebutbahwa pemeriksan Majelis terhadap identifikasi dan klasifikasi barang impor adalahsebagai berikut:Identifikasi

berdasarkan dalil posita Gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandi atas, maka terbukti bahwa telah terjadi persetujuan diantara Penggugatdengan Turut Tergugat yang timbul berdasarkan Perjanjian (AktaPengikatan Jual Beli Nomor 66 tanggal 21 Maret 2003);Oleh karena Gugatan Penggugat telah mencampuradukan antara PerbuatanHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 403 PK/Pdt/2014Melawan Hukum dengan akibat dari pembuatan dan pelaksanaan persetujuandiantara Penggugat dengan turut Tergugat , maka terjadi ketidak sesuaian

Wijanto Suwongso,SH., Notaris di Jakarta sebagai pihak dalam perkara ini, serta telah terjadiketidak sesuaian (kontradiktif) antara judul gugatan dengan posita danpetitum dalam surat gugatan yang diajukan Penggugat sehingga gugatandalam perkara ini tidak jelas/kabur (obscuur libel) apalagi adanyapenambahan pihak sebagai Tergugat Ill dalam perkara a quo semakinmengaburkan gugatan Penggugat, maka selayaknya gugatan Penggugat iniditolak dan gugatan Penggugat sepanjang yang berkaitan dengan Tergugat

2002 dan salinan putusan Mahkamah AgungRI dalam tingkat kasasi tanggal 29 September 2003 Reg.No.16K/Mil/2003 dalam perkara Terdakwa ABDUL MUNA PRATU NRP319706734001 76 sebagaimana diatur dalam Pasal 188 ayat (2) UndangUndang No.31 Tahun 1997 yang berbunyi Musyawarah sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus didasarkan pada saat dakwaan dan segalasesuatu yang terbukti dalam pemeriksaan sidang, hal ini merupakankesalahan yang telah dilakukan oleh Majelis Hakim dalam memutuskantelah mengetahui ketidak sesuaian

Surat Dakwaan Oditur Militer III19yang telah mencantumkan mengenai tempo pada tanggal 29 September2001 dilakukannya/terjadinya pemerkosaan/persetubuhan antara saksi dan Terdakwa selanjutnya dalam visum et repertum dari Rumah Sakit TKIV Aryoko Sorong Nomor : Vis/71/IX/2001 tertanggal 14 September 2001,hal ini menunjukkan telah terjadi ketidak sesuaian antara tanggalkejadian dan tanggal visum sehingga dapat disimpulkan antara lain :a.

Bahwa pada bulan Oktober 2006 Pemohon di bantu perangkat telahmengurus Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama MEISIN DINDAKOSASIH, dan dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang telah dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWonosobo dengan Nomor: 12212/TP/2006 tertanggal 6 Oktober 2006 namaanak Pemohon tertulis nama MESIN DINDA KOSASIH, sehingga terdapatketidak sesuaian data nama anak Pemohon dengan data yang sebenarnya ;4.

Tanda Penduduk) sehingga terdapat ketidak sesuaian nama,sehingga dalil/posita angka 1 yang menyebutkan bahwa Penggugat(PENGGUGAT) telah menikah dengan Tergugat (TERGUGAT) tidakterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidakberhasil membuktikan dalildalil gugatannya oleh karenanya gugatanPenggugat sepatutnya ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figin dalam Kitab

Bahwa sekitar pada bulan Desember April 2011 orang tua Pemohonmengurus akta kelahiran Pemohon yang bernama MUSTAKHIRIN, dandalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3307LT060420110142 tertanggal 9April 2011 yang dikeluarkan oleh kantor Pencatan Sipil KabupatenWonosobo nama dan jenis kelamin Pemohon tertulis MUSTAHIRIN, jeniskelamin Perempuan, sehingga terdapat ketidak sesuaian dengan dokumenyang ada ;Halaman 1 dari 6 halaman, Nomor 154/Pdt.P/2019/PN Wsb..

Ketidak sesuaian pada konfigurasi Sumbu kendaraan.2. Terdapat kerusakan ringan yaitu berupa ban halus, pada head Tractorpada sumbu 2 kanan dan kiri serta pada kereta tempelan pada sumbu 1kanan dan kiri.3. Pada rangkaian kereta tempelan, Brake Chamber pada roda kanan dankiri Sumbu dua tidak ada, sehingga daya pengereman pada sumbu duatidak ada.Halaman 8 dari 28 halaman Putusan No. 219/Pid.Sus/2020/PN.Byl.4. Titik pengereman di Sumbu 2 tidak ada;5. KBM Tractor Head Nissan No Pol.

B9614GYU ; Bahwa dapat ahli jelaskan pengaruh ketidak sesuaian tersebut yakni KBMTractor Head Nissan No Pol.

B9614GYU yangTerdakwa kemudikan merupakan milik bos Terdakwa bernama TRI ARSO, lakilaki, umur sekitar 40 tahun, islam ,swasta, yang beralamat di Manukan,Kecamatan Benowo, Kota Surabaya.; Bahwa Terdakwa mengetahui ketidak sesuaian terhadap kendaraan yangTerdakwa kemudikan yaitu KBM Tractor Head Nissan No Pol. B9614GYU,dimana seharusnya KBM Tractor Head Nissan No Pol.

B9614GYU sudah sejak sekitar 8 ( delapan) dan Terdakwa sudah hafalkendaraan tersebut; Bahwa Terdakwa mengetahui ketidak sesuaian terhadap kendaraanyang Terdakwa kemudikan yaitu KBM Tractor Head Nissan No Pol. B9614GYU, dimana seharusnya KBM Tractor Head Nissan No Pol. B9614GYUdengan konfigurasi sumbu 1.2 menggunakan kereta tempelan konfigurasiSsumbu 2.2 namun pada saat Terdakwa mengemudikan KBM Tractor HeadNissan No Pol.

Akantetapi penggugat kemudian merumuskan dalam posita gugatannya bahwa padatanggal 17 Juni 2009 total hutang tergugat adalah Rp.413.000.000, yang harusdikembalikan pada tanggal 02072009;Menimbang, bahwa apabila membaca posita gugatan yang demikian tersebutmenurut Majelis Hakim terdapat ketidak sesuaian didalam dalildalil gugatan,khususnya mengenai jumlah hutang tergugat.

lain penggugat menyatakan bahwa total hutangtergugat tertanggal 17 Juni 2009 adalah Rp.413.000.000, tanpa memerinci darimana asalusul angka tersebut;Menimbang, bahwa dengan rumusan posita yang demikian tersebut, menurutMajelis Hakim telah terdapat kekaburan di dalam posita gugatannya yangmenjadikan gugatan penggugat kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa apabila membaca dengan cermat surat gugatanpenggugat, menurut Majelis Hakin selain adanya kekaburan dalam posita gugatan,juga terdapat ketidak sesuaian

Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di bantu oleh perangkat desatelah mengurus Akta Kelahiran Pemohon yang bernama ROHMADIdan setelah diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor: : 3307LT030520110138 tertanggal 4 Mei 2011 nama Pemohon. tertulisROHMADI tanggal kelahiran tertulis Dua Puluh Sembilan (29) sehinggaterdapat ketidak sesuaian data Pemohon dengan data yangsebenarnya ;3.

02070/R/1997, yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dati Il Slemantanggal 23 Juli 1997, apabila dinubungkan dengan bukti surat P7 berupaIjazah sarjana Nomor : 49411/UMY/T/0225/IX/2019 jenjang Strata1 FakultasTeknik, Program Studi Teknik Sipil, Universitas Muhammadiyah Yogyakartaatas nama Muhammad Jihad Alwi Makki, dan pula dihubungkan denganketerangan saksi Heru Siswadi dan saksi Loma Perlita Jagi Pranata A.MDternyata benar bahwa terdapat ketidak sesuaian

permohonan Pemohon tersebut dibacakan didepan persidangan selanjutnya Pemohon menyatakan tetap sebagaimanapermohonan Pemohon tanpa perubahan dan tambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 8 ayat (3) Rv menjelaskan bahwadalam surat permohonan harus meliputi 3 (tiga) hal yaitu: identitas para pihak,fundamentum petendi/posita, dan petitum/tuntutan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dan telahmendengarkan keterangan para pihak di persidangan, Majelis Hakim menilaibahwa ada ketidak sesuaian

sampai pisah tahun 2010.Bahwa selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri, dalam keadaan badda dukhul, dan telah dikaruniai 2 orang anak,yaitu ANAK PERTAMA, 14 tahun dan ANAK KEDUA, umur 10 tahun,keduanya sekarang ikut Penggugat.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 6 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ketidak sesuaian

No.3665/Pdt.G/2016/PA.Bwidalildalil yang menjadi alasan Penggugat /kuasanya dalam mengajukanperceraian.Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat, adalah karena antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanketidak sesuaian prinsip dalam berumah tangga, dan Penggugat telahberpisah tempat tinggal dengan Tergugat, selama kurang lebih 6 tahun,tanoa menafkahi Penggugat dan anakanaknya.Menimbang, bahwa tentang alasan Penggugat

Dan apabila dilakukanpengecekan terhadap uang deposit yang terlaporkan tersebut maka tidak dapatditemukansehingga perbuatan tersebut tidak diketahui sampai dengan dilaksanakan auditkeuangan oleh saksi Partin, S.Pd yang telah melakukan audit dan telahmenemukan ketidak sesuaian data sebagai berikut :1. jumlah uang yang seharusnya diterima rumah sakit Wava HusadaKepanjen tidak sama dengan data yang dibuat oleh kasir, yaitu data uangdeposit yang tercetak pada invoice (rincian billing pasien) tidak samadengan

Danapabila dilakukan pengecekan terhadap uang deposit yang terlaporkan tersebutmaka tidak dapat ditemukan sehingga perbuatan tersebut tidak diketahuisampai dengan dilaksanakan audit keuangan oleh saksi Partini, S.Pd yangtelah melakukan audit dan telah menemukan ketidak sesuaian data sebagaiberikut :1. jumlah uang yang seharusnya diterima rumah sakit Wava HusadaKepanjen tidak sama dengan data yang dibuat oleh kasir, yaitu datauang deposit yang tercetak pada invoice (rincian billing pasien) tidaksama

Khusus petugas kasir shif pagi juga berkewajiban untuk menyerahkanuang pembayaran pasien kepada petugas bank BNI yang ada di rumahsakit Wava Husada Kepanjen, yang merupakan titipan pembayaranbiaya pengobatan pasien dari shif siang dan shif malam pada harisebelumnya.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang dilakukan bersamadengan Aries Alamsyah dan Afrida tersebut tidak diketahui sampai dengandilaksanakan audit keuangan oleh saksi Partini, S.Pd yang telah melakukanaudit dan telah menemukan ketidak sesuaian

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 P.3 dan P.4 yang berupa aktaotentik dimana akta otentik memililki Kekuatan pembuktian sempurna danmengikat maka terbukti bahwa Pemohon menikah secara sah pada tanggal 18Juli 1983, dengan seorang lakilaki bernama Priyanto yang sudah meninggaldunia pada tanggal 26 Juli 2014, sehingga Pemohon adalah orang yangmempunyai kualitas untuk mengajukan perkara permohonan perubahan biodatatersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon adalahterjadinya ketidak sesuaian