oleh karena semua unsurdalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaanPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golonganI bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Bahwa kami Penuntut Umum selaku Pembanding tidak sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Solok nomor 12/Pid.Sus/2018/PN.SIk tanggal 28Mei 2018 mengenai lama pemidanaan (straaf maat) dalam putusan tersebut.yaitu menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama15 (lima belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjajara selama 1 (satu) tahun.

hanya selama 19(Sembilan belas) tahun;> Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum, berpendapat putusan HakimPengadilan Negeri Batam dalam perkara aqou tidak menerapkanhukum sebagaimana mestinya yakni tidak memberikan pertimbanganyang cukup (onvoldoende gemotiveerd) tentang halhal yangmeringankan hukuman sebagaimana dinyatakan secara tegas dalamPasal 197 ayat (1) huruf f Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP) sehingga kami berpendapat khususnya masalah penjatuhanpidana penjara / vonis terhadap terdakwa (straaf

pada nanti nya dapat pula melihatdengan cermat apakah Terdakwa telah menjalankan kewajiban sebagai warganegara yang baik tersebut atau sebaliknya melakukan pembiaran atas suatutindak pidana narkotika a quo;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2020/PN MpwMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (dolus) dalamhukum pidana masuk ke dalam suatu asas mengenai kesalahan, asas tersebutbersifat fundamental yang pada prinsipnya seseorang tidaklah dapat dipidanatanpa adanya suatu kesalahan (geen straaf

amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan dankesimpulan MajeliS Hakim diatas, maka Pled oi ( Pembelaan) dan duplik yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwasepanjang mengenai argumentasi dan pernyataan Terdakwatidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dengan sendirinya telah terbantahsebaliknya Mjjelis telah sependapat dengan kesimpulanpendapat Jaksa Penuntut Umum dalam Requisitor danRepliknya sepanjang mengenai penerapan hukumanyasedangkan mengenai straaf

Keduapasal 112 ayat (2) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang26didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Tanpahak atau melawan hukum memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram ; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Straaf Procesrecht, b herziene druk halaman 95 yang secaragaris besar mempunyai arti, sebagai berikut : Dalam menelusuri kebenaran materil, maka berlaku suatu asas, bahwakeseluruhan proses yang menghantarkan kepada Putusan Hakim, harussecara langsung dihadapkan kepada Hakim dan proses secarakeseluruhan diikuti oleh Terdakwa serta harus diusahakan dengan alatbukti yang sempurna .

Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, maka terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana MemberiKesempatan Bermain Judi ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Primair telah terbukti maka terhadapdakwaan selebihnya Majelis tidak akan mempertimbangkannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Penuntut Umum terhadap kesalahan para Terdakwa (straaf

tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifKetiga;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan yang pada pokoknya terdakwa minta hukuman yang seringanringannya,mengenai permohonan terdakwa tersebut akan dipertimbangkan melaluipenjatuhan lamanya pidana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

Terdakwa tersebut haruslah dinyatakanbersalah dengan kualifikasi Mengemudikan kendaraan bermotor karenakelalaiannya mengakibatkan kKecelakaan lalu lintas mengakibatkan orang lainmeninggal dunia; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umum telah terbukti,maka terhadap dakwaan subsidiair Penuntut Umum tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan subsideirdari Penuntut Umum, namun Majelis Hakim akan menyimpangi ketentuanpidana dari Pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka pidana tersebutdapat dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa, hal mana sesuai dengan asashukum tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

Undang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tuntutan Penuntut Umum karenaberdasarkan uraian pertimbangan sebelumnya terhadap diri Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaankesatu Penuntut Umum yaitu Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Menimbang, bahwa semua unsur dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : mengemudikan kendaraanbermotor karena kelalaiannya yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sehingga Majelis Hakim28berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak melawan hukum menjadi perantara jual beli narkotikagolongan I jenis tanaman dengan berat lebih dari 1 (satu) kilogram ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf zonderschuld yakni seseorang dapat dipidana/dihukum didasarkan hanya sebatas kepadakesalahannya yang telah dilakukan dalam perbuatan pidananya, sehingga

terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah melakukan Tindakpidana yang diperbuatnya sendiri dan ia harus dijatuhi hukuman atas perbuatanyang telah dilakukannya tersebut, hal itu selaras dengan pendapat bahwaseseorang hanya dapat dihukum karena suatu peristiwa pidana yang telahdiperbuatnya sendiri maka ia harus bertanggung jawab atas perbuatan pidanayang diperbuatnya tersebut secara hukum (een persoon slechts straaf

Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Primair makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa SUPARDI BIN KROMO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaZlhak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan judisebagaimana dalam Dakwaan PRIMAIR tersebut;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

syarat dua alat bukti yang sah seperti yang ditentukan dalam Pasal 183KUHAP, dimana antara alat bukti yang satu dengan lainnya terdapat hubungan yangsaling berkaitan erat, sehingga menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwabenar telah terjadi tindak pidana dan para terdakwalah sebagai pelakunya, untuk itu paraterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan BersalahMelakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan SUBSIDAIRmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa EDI SUHARDI AliasEDI Bin HASAN BASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan wmelanggar PasalMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaituPasal ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951 jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslahdinyatakan bersalah dengan kualifikasi Turut serta tanpa hak menguasai senjataMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHP, oleh karenanya terhadap terdakwa tersebutharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana dengan kualifikasi Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf