tidak bisadidengar jawaban ataupun bantahannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjaitanggal 11 Mei 2011 Nomor 179/17/V/2011 yang telah dilegalisir serta telahdibubuhi meterai secukupnya (nazzegelen), lalu Majelis Hakim mencocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda P;Menimbang, bahwa selain bukti tertuis

Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara.Bahwa atas jawaban Termohon secara tertuis tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan replik secara tertulis yang lengkapnya sebagaimana dalamberita acara sidang;Bahwa atas replik dari Pemohon secara tertuis tersebut, Termohon jugatelah mengajukan duplik secara tertulis yang lengkapnya sebagaimana dalamberita acara sidang;Bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa :A.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/59/II/2004 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, padatanggal 17 Pebruari 2004, telah dinazegelen bermaterai cukup serta telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya (Bukti P2);Bahwa selain alat bukti tertuis, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudah berusaha untuk menguruspembuatan KK (Kartu Keluarga) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP)Pemohon, namun dari Dinas tersebut menolak dengan alasan namaPemohon berbeda, antara nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Surat Kelahiran anak Pemohon, di dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 409/07/XIVIIV79 Tanggal 25 Desember 1979,tertuis SUWASUN Bin MADASRAP : Tempat lahir di Langse, Umur 57tahun sedangkan dalam Surat Kelahiran anak Pemohon tertulis

dan di Rumah Sakit Gatot Subroto.Selaniutnya, Klinik Puri Ayu Raharja sebagaimana keterangan surat dariDinas Kesehatan Pemerintah Daerah (Kabupaten Bekasi No.440/1757/Dirkes tertanggal 25 Mei 2015 merupakan Klinik yang terdaftaruntuk memberikan pelayanan kesehatan pada Dinas KesehatanPemerintah Daerah Kabupaten Bekasi dengan Nomor lin 503/850/Dinkes/BP/2009 (Surat Keterangan Dirkes Bekasi").Hal. 17 Putusan No.276/PDT/2017/PT.DKIk.Bahwa fakta pada butir j tersebut dibuktikan dengan :i. konfirmasi tertuis

Rena tertanggal 28 Oktober 2013 yangmenjawab = surat = permintaan ~ikonfirmasi dari Tergugat No.797MH/X/2013 Tertanggal 18 Oktober 2013 ('Konfirmasi Tertuis Dr.Rena").ii. konfirmasi tertulis dar Dr. Adel tertanggal 21 Desember 2013 yangmeniawab sural permintaan konfirmasi dari Tergugat No. 984/H/XI/2013Tertanggal 20 Desember 2013 (Konfirmasi Tertulis Dr.

Setelah selesainya, proses investigasi sebagaimana diatur dalam Pasal6 ayat (2) Ketentuan Khusus Polis ini, Penanggung memberitahukansecara lisan atau tertuis hasil invesigasi dan memutuskan pembayaranatau penolakan klaim terhadap tertanggung.Bahwa selanijutnya berdasarkan atas kuasa sebagaimana pada butir g danh atas, serta ketentuan khusus pada Polis pada but i, maka ataspengajuan klaim yang diajukan Tergugat Rekonpensi, Tergugat melakukaninvestigasi atas informasi yang disajikan oleh Tergugat

Nurdan Fitri Rahmayanti binti Arwen yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertuis P.1 yang diajukanPenggugat, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0338/014/X1/2016,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TapungHilir, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau tanggal 14 November 2016, MajelisHakim berpendapat bahwa alat bukti aquo dapat diterima karena telahHalaman 12 dari 22 Hlm.Puts.No. 58/Pat.G/2018/PA Swl memenuhi syarat secara formil

Tergugat Il bahwa Tergugat Il tidak ada hubungan hukumdengan Penggugat bahwa Gugatan Penggugat salah subyek atau salahorang karena Penggugat mengikutsertakan Maryati sebagai Tergugat Ilmaka dengan demikian cukup beralasan apabila Gugatan Penggugatdinyatakan di tolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.GUGATAN OBSCUUR LIBEL (Gugatan kabur/tidak jelas)Bahwa dalam Gugatan Penggugat tidak jelas dimana dalam halaman paling atas dalam perihal : Gugatan wan Prestasi sedangkan padahalaman alinea Ill tertuis

pernah menjatuhkan talak terhadap diri Penggugat selamanya;Demikian pembelaan Tergugat,dengan segala kerendahan hati dengan iniperkenankan Tergugat mengajukan permohonan kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a.quo berkenan untuk menyatukan kembali hubungan suamiisterikami danmemutuskan ;PRIMER ; e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; SUBSIDER : e Menolak dalil Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikan repliksecara tertuis

.Unsur Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanoa hak adalah tanoa alas yangmembukiikan bahwa seseorang mempunyai hak atas hal tertentuTanoa hak berartterdakwa tidak mempunyai hak untuk melakukan perouatanperbuatan seperti yangdiatur dalam Pasal 114 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, sedangkan yang dimaksud Melawan hukum adalah : Mencakupperbuatan melawan hukum dalam arti formil yaitu perouatan yang diatur dalamperundangundangan secara tertuis

dimana apabila perouatan tersebut dilakukanmaka dapat dipidana dan melawan hukum dalam art materil yaitu meskipunperouatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan secara tertuis,namun apabila perouatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau normanorma kehidupan sosial dalam masyarakat maka perbouatantersebut dapat dipidana.

Tidak benar, tidak ada pertengkaran sama sekali dalam rumah tanggakami, Cuma ada berita tidak sedap dihembuskan orang yang tidakbertanggung jawab dikirain saya sudah menikah padahal tidak pernah samasekali inilah penyebab sehingga ada katakata atau kalimat diatas yang tidaksesuai dilapangan atau didalam rumah tangga kami;Menimbang, bahwa atas dalil jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara tertuis pada pokoknya tetap pada dalil gugatancerainya untuk bercerai dengan Tergugat dan

denganPenggugat namun bellum berhasil, namun demikian Tergugat masihberkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Tergugat tersebutPenggugat telah mengajukan repliknya secara tertulis bertanggal 19 Maret2020 yang pada pokoknya telah dianggap masuk dalam putusan ini danmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan ;Halaman 8 dari 16, Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, kemudianTergugattelah mengajukan dupliknya secara tertuis

dengan tetap didasarkan pada pasal 130 HIR, MajelisHakim pemeriksa perkara masih tetap berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara namun para pihak tetap tidak tercapai perdamaian, sehinggapemeriksaan perkara aquo dilaniulkan dengan membacakan surat GugatanPenggugat;Menimbang, bahwa kemudian surat gugatan dibacakan Penggugat danPenggugat tetap pada daiil gugatannya;Menimbang, bahwa selaniutnya atas gugatan dari Penggugat tersebut makaTergugat mengajukan eksepsi dan jawaban secara tertuis

Menimbang, bahwa selanjutnya yang harus dibuktikan dalam perkara aquoadalah apakah ada atau benar bahwa telah terjadi kesepakatan antara Penggugatdengan Tergugat untuk melunasi pembayaran bunga sekaligus penyelesaianpinaman atas hutang Penggugat terhadap Tergugat dengan membayar uangsebesar Rp. 1,5 M;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis / bukti surat yang diajukanPenggugat yaitu bukit P.11 sampai dengan P.16, temyata dari bukti tertulis / buktisuratsurat tersebut tidak terdapat bukit tertuis

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan Terdakwa melalaui Penasihat HukumTerdakwa secara Tertuis yang pada pokoknya memohon keringanan hukumankarena terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kemball;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa Melalui Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya semula;Setelan mendengar Tanggapan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mibsam Tampubolon berupa PidanaPenjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.a Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5000,00(ima ribu rupia);Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan pledooi secara tertuis yang padapokoknya menyatakan Terdakwa tidak dapat didakwa berdasarkan pasal 351 ayat (1

Bahwa antara Pemohon denga Termohon pernah di damaikanakan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahmembenarkan keterangan saksi tersebut ;Bahwa Majelis Hakim telah memberika kesempatan kepada Termohonuntuk mengajukan bukti baik tertuis maupun saksisaksi akan tetapi Termohonmenyatakan secara lisan tidak akan mengajukan alat bukti, baik tertulismaupun saksisaksI ;Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yaitu tetap pada dalil permohonan

dengan maksud untuk dimilik secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud ingin memiliki secara melawan hukum(wedeerchtelijk) mempunyai dua pengertian secara formal dan materiil, bilamanawederrechtelijk dalam arti formil apabila perbuatan tersebut memenuhi semmuaunsur yang terdapat dalam rumusan delik menurut undangundang, sedangkandalam arti materil perbuatan tersebut tidak harus ditinjau sesuai dengan ketentuantertulis melaikan juga harus ditinjau menurut asasasas hukum umum dari hukumtidak tertuis

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,terdakwa dan Penasihat Hukumnya secara tertuis tertanggal 21 Desember 2020yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumkarena telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa KAISAR AMINUDIN MAJA Als KAISAR, pada hariJumat tanggal 17 Juli 2020 sekira pukul 02.00 WIB atau

Bahwa apabila Penggugat tetap minta diceraikan dengan Tergugat, makaTergugat minta agar harta gono gini dibagi 3 antara Penggugat, Tergugatdan anak;Bahwa, terhadap jawaban yang disampaikan Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan replik secara tertuis tertanggal 08 Oktober 2018 yang pada pokoknyatetap pada gugatannya dan menolak semua jawaban Tergugat, sebagaimana dalamberita acara sidang perkara ini;Bahwa, terhadap replik yang disampaikan secara tertulis oleh Penggugat tersebutTergugat yang sedianya

agar kembalimeminta ayah kandung Pemohon bernama Kirmono bin Parman untuk menjadiwali nikahnya akan tetapi Pemohon menyatakan tidak sanggup lagi danPemohon tetap pada pendiriannya untuk memohon agar Pengadilanmenetapkan wali nikah Pemohon tersebut adlol:;Bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Pemohontersebut di atas, yang mana isinya tetap dipertahankan Pemohon dan Pemohonmenyatakan tidak ada perubahan;Bahwa Wali Pemohon datang menghadap dipersidangan danmenyampaikan keterangan secara tertuis

(tiga puluh lima ribu rupiah) serta telah menghambat usaha depot air isiulang milik saksi koroan ;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya yang diajukan secara tertuis padapokoknya menyatakan bahwa Para Terdakwa tidak melakukan pengrusakan pipa milksaksi koroan sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sera ParaTerdakwa telah pula menghadirkan 2 (orang) orang saksi A de Charge yangmenerangkan pada pokoknya para saksi a de charge tersebut menerangkan jika paraterdakwa tidak melakukan pengrusakan pipa

saksi korban tetapimengambil jalu' bagian warga lain sehingga bagian pada jalur yang diambil oleh saksikoroan tersebut jatah aimya menjadi berkurang yang para terdakwa adalah warga yangtinggal dibagian jalur yang diambil jatah aimya oleh saksi korban apalagi air yang diambildarei jalu' para terdakwa tersebut saksi koroan gunakan untuk usaha depot air yangHalaman 25 dari 30 Putusan Pidana Nomor 222/Pid.B/2014/PN.Ktgdijual kepada masyarakat sehingga di persidangan terdakwa dalam pembelaannyasecara tertuis