10 (Sepuluh) botolsedang minuman Sprite dingin, dan, 1 (satu) pak M150 botol kecildingin, sabun cuci merk Surya, sabun cuci merk Daia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelishakim berpendapat bahwa waktuwaktu sebagaimana disebutkan diatas adalah waktuwaktu yang masuk dalam waktu malam karenaberada diantara sesudah terbenamnya matahari dan sebelum terbitnyamatahari, sedangkan rumah adalah termasuk tempat yang digunakanoleh orang untuk melakukan aktivitas seharihari Secara terus menurus

Tergugat adalah anak laki laki satusatunya yang harus bertanggunjawab untuk menurus orangtua dan suku.Tergugat membujuk Penggugat dan berjanji kalau akan bekerja keras, kalaupindah karena ada kebun dan akan bekerja, dan Penggugat tidak perlubekerja mencari tambahan lagi. Percaya sama kata katanya Tergugat,meski ditentang oleh keluarga, Tergugat mengurus proses perpindahan keKabupaten Lembata. Pada Bulan April 2014 kami sekeluarga pindah keLembata.

elisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugat malas untuk bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan juga terkadang dibantu olehorang tua Penggugat dan Tergugat disamping itu Tergugat jika sedang marah seringringan tangan / memukul Penggugat;par pard ltrparqj fi7091i0ri0sb 1 00sa100s1360sImult1widctlpartx 1980wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid8612844

Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;par pard ltrparqj fi7201i0r1130sb100sa100s1360slmult1widctlpartx 1980wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin 1 30linOitapOpararsid 15813934 rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsOfs24lang1024langfe1024langnp1057insrsid15813934charrsid15813934 Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat dengan Penggugattersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus

Bahwa setelah Saksi2 kembali dari Surabaya danSemarang Saksi dan Orang tua Saksi langsung menemuiTerdakwa di rumah kontrakan Saksi5 di daerah BTP danTerdakwa beralasan orang yang menurus masuk Pendidikan atasnama Sdr. Hendra tidak bisa dihubungi.7. Bahwa Saksi mengetahui uang yang diserahkan orang tuaSaksi kepada Terdakwa sebesar Rp. 380.000.000, (tiga ratusdelapan puluh juta rupiah) dan sudah dikembalikan sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan sisanya Rp.330.000.000.

ataupun Penggugat selaku ahli waris dari OrangTua Penggugat, tidak pernah mengetahui adanya pengukuran danpenentauan batasbatas nya yang dilakukan tergugat terhadap tanahtersebut diatas sebagai dasar pembuatan Surat Ukurnya yangmerupakan bahagian dari Sertifikat Setifikat Hak Milik No.821/KelurahanHelvetia Tengah atas nama MORLEN HABEAHAN, penerbitan tertanggal21 Juli 1999 tersebut dalam kaitannya dengan keberadaan Orang TuaPenggugat yang telah menguasai tanah tersebut sejak tahun 1976secara terus menurus

Dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf f Antara suami dan isteri terus menurus terjadi perselisiandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.3. Bahwa dalam posita angka 5 jawaban Termohon dapat Pemohonjelaskan bahwa jawaban tersebut sudah jelas adanya pertengkaran yangteruSs menerus yang mengakibatkan Pemohon sudah tidak tahan akan sifatdan kelakukan dari Termohon dan sudah memenuhi unsur untukmenceraikan Termohon;4.

Berdasarkan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum islam salah satu dasar terjadinya perceraian adalah antara suami istri terus menurus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga berdasarkanhal tersebut Pemohon meminta majelis hakim untuk dapat mengabulkanPermohonan Pemohon ;Bahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas

pertengkaran atau karena salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jikahati Kedua belah pihak sudah pecah, maka perceraian itu sendiri sudah terjadi,oleh karena itu sudah tidak mungkin perkawinan itu dipertahankan/dipersatukanlagi;Menimbang, bahwa setelah diperhatikan dalil gugatan Penggugatmengajukan gugatan cerai pada pokoknya adalah menyangkut percekcokansecara terus menurus

PUTUSANNomor /Pdt.G/2015/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Menurus rumahtangga, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur

Disamping itu terjadinya percekcokan yangteruS menurus tersebut adalah karena Termohon sangat temperamental,emosional dan selalu curiga yang berlebihan terhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dengan tegas menolak dalil Termohon pada butir 4Jawabannya yang menyebutkan bahwa Termohon menduga kuat alasanPemohon untuk memutuskan perkawinan Pemohon dengan Termohonhanya akalakalan Pemohon untuk bisa menikah lagi.

Bahwa setelah saksi JUMBO NURDIN menerima kelima sertifikat tersebut,kemudian saksi SUPARNOH dan perempuan berhadapan dengan hukumERNA teruS menurus meminta meminta uang dengan alasan untuk keperluanjual beli tanah sawang milik H.UMAR kepada H.DEMANG (ALM) sampameninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2017 dan setelah orang tuanyameninggal saksi JIMBO NURDIN yang memberikan uang yang diminta saksiSUPARNOH dan perempuan berhadapan dengan hukum ERNA dengan alasanuntuk pelunasan jual beli tanah sawah

Bahwa setelah saksi JUMBO NURDIN menerima kelima sertifikat tersebut,kemudian saksi SUPARNOH dan Perempuan berhadapan dengan hukumERNA teruS menurus meminta meminta uang dengan alasan untuk keperluanjual beli tanah sawang milik H.UMAR kepada H.DEMANG (ALM) sampameninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2017 dan setelah orang tuanyameninggal saksi JUMBO NURDIN yang memberikan uang yang diminta saksiSUPARNOH dan Perempuan berhadapan dengan hukum ERNA dengan alasanuntuk pelunasan jual beli tanah sawah

Penggugat memegang ATMsedangkan Tergugat memegang Kartu kredit dan mengenai pembagianbagi hasil tidak ada pembukuan yang jelas, semua hasil toko masuk keHalaman 23 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Telrekening orang tua dan dari orang tua baru dikasih per bulan dan tidaktahu dari hasil apa;;Bahwa mengenai kejadian ibu mertua Penggugat menangis karenahendak mengasuh anak Penggugat pada saat hendak menontonbioskop, setahu saksi yang mengajak adalah Tergugat;Bahwa seahu saksi yang menurus

Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil point 5 posita gugatan karenaTergugat dan ayah Tergugat 9 dan 10 tidak pernah menandatangani sebagai saksibatas dalam surat keterangan kepemilikan tanah sengketa pada tanggal 22 Desember1987, sebab bagaimana mungkin dan sangat janggal dan tidak logis hal tersebut bisaterjadi sedangkan sejak tahun 1974 tanah obyek sengketa sudah dibagi dan dikerjakansecara terus menurus oleh Warga Wae Mata yang mendapat pembagian pada tahun1974 termasuk Tergugat dan ayah

Bahwa Para Tergugat dan ayah Tergugat 9 dan 10 tidak pernah menandatangani sebagaisaksi batas dalam surat keterangan kepemilikan tanah sengketa pada tanggal 22Desember 1987, sebab bagaimana mungkin dan sangat janggal dan tidak logis hal tersebutbisa terjadi sedangkan sejak tahun 1974 tanah obyek sengketa sudah dibagi dan dikerjakansecara terus menurus oleh Warga Wae Mata yang mendapat pembagian pada tahun 1974termasuk Tergugat dan ayah dari Tergugat 9 dan 10 ;4.

Selain itu Tergugat dan ayahTergugat IX dan X tidak pernah menandatangani sebagai saksi batas dalam surat keterangankepemilikan tanah sengketa pada tanggal 22 Desember 1987, sebab bagaimana mungkin dansangat janggal dan tidak logis hal tersebut bisa terjadi sedangkan sejak tahun 1974 tanahobyek sengketa sudah dibagi dan dikerjakan secara terus menurus oleh Warga Wae Matayang mendapat pembagian pada tahun 1974 termasuk Tergugat dan ayah dari Tergugat IXdan X ;Menimbang, bahwa di persidangan Para Penggugat

Umpang Kabupaten Kotawaringin Barat disingkatTanah Sengketa dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Sungai;Sebelah Timur : Sarkawi;Sebelah Selatan : Rawa;Sebelah Barat : Arbain;Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah Nomor.593.2/029/DU/AS/I/2013 kepemilikan sebidang Tanah seluas 82.000M2 ( DelapanPuluh Dua Ribu Meter Persegi) tertanggal 03 Januari 2013, atas nama KIPTIAHBin AMAT, usia 39 tahun, Jenis kelamin wanita, Pekerjaan Menurus RumahTangga, No.

No. 55/PDT/2016/PT.PLK.5.265.27(Seratus Empat Puluh Ribu Meter Persegi) tertanggal 03 Januari 2013,atas nama KIPTIAH Bin AMAT, usia 39 tahun, Jenis kelamin wanita,Pekerjaan Menurus Rumah Tangga, No. KTP. 6201024106710002 Alamat: Jl. Darma bakti Rt.02 Desa Runtu Kecamatan Arut Selatan, yangterletak setempat dikenal dengan Rt. 03, Desa/Kel.

Umpang KabupatenKotawaringin Barat disingkat Tanah Sengketa dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara > Sungai;Sebelah Timur : Sarkawi;Sebelah Selatan >: Rawa;Sebelah Barat > Arbain;Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah Nomor.593.2/029/DU/AS/I/2013 kepemilikan sebidang Tanah seluas 82.000M2(Delapan Puluh Dua Ribu Meter Persegi) tertanggal 03 Januari 2013,atas nama KIPTIAH Bin AMAT, usia 39 tahun, Jenis kelamin wanita,Pekerjaan Menurus Rumah Tangga, No.

Penggugat sendiri untuk itu layaklan gugatanditolak;Menimbang, sementara sebaliknya Tergugat telah dapat membuktikan dalilbantahannya jika objek perkara adalah tanah milik Tergugat yang berada diBedegungan Desa Siagol Marbun Kecamatan Palipi Kabupaten Samosir, diperolehTergugat dari penyerahan Jaurat Marbun yang tidak lain adalah orang tua TergugatHalaman 72 dari 77 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Bigsendiri, dimana objek perkara tersebut adalah tanah yang dikuasai oleh JauratMarbun secara terus menurus

dalam rekonvensi ini;Menimbang, bahwa memperhatikan dalil gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugat rekonvensi pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa Penggugatrekonvensi menyatakan adalan pemilik dari objek perkara yang berada diBedegungan Desa Siagol Marbun Kecamatan Palipi Kabupaten Samosir, diperolehPenggugat rekonvensi dari penyerahan Jaurat Marbun yang tidak lain adalah orangtua Penggugat rekonvensi sendiri, dimana objek perkara tersebut adalah tanah yangdikuasai oleh Jaurat Marbun secara terus menurus

Pemohon Kasasi hanya 5 jamyaitu dari jam 13.00 wib sampai 17.00 wib cukup adil jika Para Penggugat/ParaTergugat Rekonvensi/ Para Pemohon Kasasi hanya diberikan saksi tidak diupahpada hari itu saja;Termohon Kasasi/Tergugat/Penggugat Rekonvensi harus mempekerjakankembali Para Penggugat/Para Tergugat Rekonvensi/Para Pemohon Kasasipada posisi dan jabatan semula;Bahwa dikarenakan pekerjaan yang ada ditempat Tergugat/PenggugatRekonvensi/Termohon Kasasi adalah jenis pekerjaan yang dikerjakan secaraterus menurus

dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311 R.Bg;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul/pengakuan berkualifikasi/membantah dalildalil angka 6 olehkarena itu Pemohon Konvensi wajib membuktikan dalildalil tersebut;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon Konvensidengan dihubungkan jawaban Temohon Konvensi, replik dan duplik, makayang menjadi pokok sengketa adalah adanya perselisihnan dan pertengkaranHalaman 23 dari 41 putusan Nomor 122/Pdt.G/2021/PA.TbhteruSs menurus

Sukmawati) menurus SKCK kePolres Bantaeng dan surat permohonan Lidsus dari Kesatuan Yonif733/Raider kepada Dandim 1410/Btg terhadap Saksi2 Sdri. RiskaYulianti Amiruddin.Bahwa setelah hasil Litsus dari Kodim 1410/Btg keluar Terdakwa yangbernama Sdr. Muhammad Basir datang ke rumah Saksi menyerahkanuang mahar sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), selain itumeminta agar Saksi2 Sdri. Riska Yulianti Amiruddin berangkat keAmbon dengan membawa suratsurat (GKCK An. Saksi, Saksi2 danHj.

bayartertulis Rp7.000.000,00 ( tujuh juta rupiah ) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, baik Kuasa para Pelawan maupunKuasa Terlawan serta kuasa Terlawan Il dan Ill menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan ;Saksi MELGELIP:Bahwa saksi tahu perkara antara Masrun dengan Amaq Haliludin untukmembantu menyelesaikan sengketa tanah;Bahwa saksi mengetahui ada perjanjian dibuat di notaris Ratin pada tahun2009 dan saksi pernah membaca perjanjian tersebut;Bahwa Masrun pernah minta tolong kepada saksi untuk menurus

saksi diberitahubahwa ia yang membiayai perkara; Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah uang yang diserahkan untukmembayar pajak karena saksi tidak melihat langsung tetapi di bukti bayartertulis Rp7.000.000,00 ( tujuh juta rupiah );Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksi MELGELIP yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui ada perjanjian dibuat di notaris Ratih pada tahun2009 dan saksi pernah membaca perjanjian tersebut; Bahwa Masrun pernah minta tolong kepada saksi untuk menurus

dengan Visum Et Repertum, diterangkanterhadap saksi Rahmat Syah Hasibuan luka yang diderita yaitu patah tertutuppada tulang lengan sebelah kiri, luka robek pada lutut kaki kiri dan kanan yangdiduga akibat benda tumpul, sedangkan terhadap saksi Astria, luka yangdiderita adalah Dijumpai patah terbuka di kaki sebelah kanan, dan menurutPasal 90 KUHP yang disebut Luka Berat adalah penyakit atau luka yang takboleh diharapkan akan sembuh lagi dengan sempurna atau yang dapatmendatangkan bahaya maut, terus menurus