Ditemukan 4769 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 PK/Pdt./2015 Tanggal 22 September 2015 — PT SURIATAMA MINANG LESTARI vs PT BASKO MINANG PLAZA
103 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Basrizal Koto, wiraswasta, bertempat tinggal di Pekanbaru, JalanSisinga Mangaraja Nomor 67, Rukum Tetangga 03, Rukun Warga 06,Kelurahan Koto Tinggi, Kecamatan Pekanbaru Kota...... dan seterusnya;Selanjutnya disebut juga pihak pertama atau yang menyewakan;Unquote:Bahwa menurut Pasal 1 angka 1 Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, perseroan terbatas adalah badan hukum yangmerupakan persekutuan modal, didirikan berdasarkan perjanjian,melakukan kegiatan usaha dengan modal dasar
Register : 03-07-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1671/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
BahwaperselisihandanpertengkaranyangterjaditerusmenerusdiantaraPenggugat dan Tergugat,telah menyebabkanPenggugatdan Tergugatsudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukum dalam saturumahtangga,halinimerupakan salah satualasan perceraian sebagaimanatercantum dalam Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu :"Antara suami dan isteri teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga
Putus : 21-08-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 09/PDT.G/2013/PN-Kis Tanggal 21 Agustus 2013 — NOVIE LYDIANA lawan JONNY
59 — 8
59 — 8
Bahwa tidak benar Tergugat selaku kepala rumah tangga selalu berkata kasardengan memaki dan menghina keluarga Penggugat, bagaimana mungkinTergugat yang sejak awal gugatan perkara a quo mulai diperiksa sangatmenyayangi dan mencintai Penggugat selalu bersikap lemah lembut,perhatian, penuh kasih sayang, bahkan Tergugat setiap saat bertemu denganPenggugat baik didalam Pengadilan maupun diluar Pengadilan selalumengajak Penggugat untuk berdamai, rukum kembali dan membina sertamemperbaiki hubungan suami
Register : 11-05-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Srh Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 21
75 — 21
sah karena hal lain diluarkemampuannya;c) Salah satu pihak mendapat hukuman penryara 5 (lima) tahun atauhukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung;d) Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak yang lain;e) Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/istri; menyatakanf) Antara suami dan istri terus menerus ternadi peselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukum
Register : 02-08-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1436/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon:
Hendra Hartono, SE bin H. Hartono Lasse
Termohon:
Mutmainnah binti M. Nurdin Hasan
35 — 13
Hendra Hartono, SE bin H. Hartono Lasse
Termohon:
Mutmainnah binti M. Nurdin Hasan
35 — 13
karenaPemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon pula mengajukan bukti 2 orangsaksi, dibawah sumpahnya memberi kesaksian sebagai berikut:Saksi kesatu:SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggaldi Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, Kota ParePare,memberi kesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan Termohon, mengetahuiPemohon dan Termohon kawin pada tahun 2012 di Kota ParePare,selama perkawinannya pernah rukum
Register : 15-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Sbg Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
1.JAKITAR SIANTURI
2.JAKITAR SIANTURI, S.Pd
Tergugat:
ANA ESMARIA SIHOMBING
120 — 38
1.JAKITAR SIANTURI
2.JAKITAR SIANTURI, S.Pd
Tergugat:
ANA ESMARIA SIHOMBING
120 — 38
tidakmengikat secara sosiologis dan hukum serta tidak berkekuatan hukum tetap,dikarenakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dicatatkanpada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sibolga sehingga tidakmemenuhi persyaratan hukum selain itu ditambah fakta bahwa hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat terdapat percekcokan dan ataupertengkaran yang terus menerus dan berkepanjangan sampai akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sehingga sudah tidakdapat rukum
Register : 07-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1880/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
bersikukuh untuk bercerai tentulan amat sulit untukmenyatukan kembali Penggugat dengan Tergugat dalam satu wadah rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah, betapapun Tergugat masihmencintal Penggugat;Menimbang, bahwa mediator dan juga Majelis dalam setiappersidanan telah berusaha mencarikan jalan keluar/mendamaikan para pihakagar tetap rukun kembali sebagai Suamiisteri namun tidak berhasil, hal inimembuktikan bahwa kehidupan rumah tangga para pihak sudah pecah dantidak ada harapan untuk dapat rukum
Register : 20-05-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1768/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa Keluarga dan teman dekat Pemohon dan Termohon sudahberusaha mendamaikan tapi Pemohon tetap akan cerai dengan Termohonkarena Termohon sudah tidak mau diajak untuk rukum kembali:Menimbang, bahwa terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon selain disebabkan karena haltersebut di atas.
Register : 29-09-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA WATES Nomor 372/Pdt.G/2011/PA.Wt Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 1
13 — 1
dilakukan ternyata tidak dihargai Termohon;Bahwa oleh karena capek ngelaju perjalanan cukup jauh dan untuk lebihmendekati tempat kerja Pemohon, maka pada tahun 2004 Pemohon bersamaTermohon pindah dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kota Yogkakarta ;Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal satu rumah bersama orang tuaPemohon di Yogya tersebut, antara Pemohon dan Termohon masih sering terjadipercekcokan dan pada suatu saat orang tua /Ibu Pemohon menasehati Pemohondan Termohon agar bisa hidup baik, rukum
Register : 06-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 174/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 21
31 — 21
memaksimalkan upaya damai telah dipasilitasijalur mediasi dengan Hakim Mediator dari lingkungan Pengadilan Agama Pekanbaru,namun upaya mediasi tidak berhasil, maksud dari PERMA Nomor : Tahun 2008tentang Mediasi terutama pasal 2, 4 dan pasal 7 ayat (5) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dingin terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukum
Register : 09-03-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 436/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Dengandemikian perselisihan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakada harapan untuk rukum kembali layaknya suami isteri sehingga perceraianmenjadi keniscayaan sebagai jalan keluar untuk menghindari hal hal burukyang tidak diharapkan (saddu aldzariah).
Register : 11-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 723/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 26
37 — 26
dalam SengketaMenimbang bahwa dalam pasal 1865 KUH Perdata menyebutkanbahwa setiap orang yang mengaku mempunyai suatu hak, atau Menunjuk Suatuperistiwa untuk meneguhkan haknya itu atau untuk membantah suatu hak oranglain, wajid membuktikan adanya hak itu atau kejadian yang dikemukakan itu.Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon adalah suami Isteri yang tidak harmonis sering berselisih danHalaman 20 dari 33 Putusan Nomor 723/Pdt.G/2021/PA.PIh.bertengkar tidak ada harapan untuk rukum
Register : 13-07-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 521/PDT.Plw/2015/PN.DPS Tanggal 27 April 2016 — JEANNY YUDIANTO melawan STEFANIE, dkk.
53 — 43
53 — 43
JADI PELAWAN ITU BUKAN SEBAGAIT AHLI WARIS SATUSATUNYA ATAS HARTA MILIK BERSAMA DARI ALM SUAMI TERLAWAN IJUDIANTO ROESTAMADJI DENGAN TERLAWAN I STEFANIE YANGDIPEROLEH SELAMA 16 TAHUN DALAM PERKAWINAN DAN PERKAWINANANTARA ALM SUAMI TERLAWAN I JUDIANTO ROESTAMADJI DENGANTERLAWAN I STEFANIE MEMPUNYAI AHLI WARIS SENDIRI YAITUTERLAWAN I STEFANIE SEBAGAT ISTRI DAN ANAKNYA MANJA INDAR144.SARI sesuat AMAR PUTUSAN PERKARAN PERDATA NO 437/PDT.G/2014/PN.DPS PADA POJNT 4 YANG TELAH BERKEKUATAN RUKUM TETAP.
Register : 02-02-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 49/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM Tanggal 19 Agustus 2010 — AHMAD SOLEH
VS
H IDI TAING,CS
98 — 29
98 — 29
ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dengan susunan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara:AHMAD SOLEH, beralamat di JI Belawan No.56 Kelurahan Cideng, KecamatanGambir,Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 19 Januari2010 diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Sutedja, S.H, F Sugianto Sulaiman, S.H ,E Kuncoro, S.H, Hendri Susanto, S.H, Vidyanto, S.H, Andrew Sutedja, S H,Advokat dan konsultan Rukum
Register : 24-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0136/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
keduanya kembali rukun; pada tahun 2014Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa sepengetahuan siapapun; danpada tahun 2016 Termohon kembali ke rumah kediaman bersama , sementaraPemohon pada saat itu berada dalam Lembaga Pemasyarakatan (LP), selama2 (dua) tahun kepergian Termohon tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon; Pemohon keluar dari LP pada tahun 2016, namun setelah keluarHalaman 16 dari 30 halaman Putusan Perkara No 0136/Pdt.G/2019/PA Adal.dari LP Pemohon dan Termohon tidak kembali rukum
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1150/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 19 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 0
22 — 0
Bahwa poin 5 tidak benar yang ikut arisan orang tua Pemohon, yang benar yang ikutarisan adalah Pemohon dan Termohon sewaktu rukum pada tahun 2010 yang dibayaroleh Termohon setiap minggu dan sudah dapat sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) lalu dibelikan sepeda motor Honda Grand tahun 1994 No. Pol. 5677 AA dan saatini sepeda motor tersebut dikuasai Pemohon ;4. Bahwa poin 6 tidak benar, yang benar Pemohon setiap pagi disiapkan makan pagi namunPemohon tidak mau.
Register : 02-09-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 161/Pdt.G/2013/PA.Sj Tanggal 7 Januari 2014 — Buniamin bin Umar Yahya VS Saberia binti Colli
17 — 9
17 — 9
ojekpemohon, termohon sering marah kepada pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas,maka ditemukan fakta hukum bahwa pemohon dengan termohonberselisih terus menerus dan sudah pisah tempat tinggal selama 8(delapan) bulan disebabkan termohon sering cemburu kepada pemohonkarena pemohon mempunyai wanita idaman lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, makamajelis hakim berpendapat bahwa perkawinan pemohon dengantermohon telah pecah, tidak ada lagi harapan akan hidup rukum
Register : 22-07-2013 — Putus : 07-06-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1083/Pdt.G/2013/PA.Gs. Tanggal 7 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
18 — 2
11 Maret 2014 yang selengkapnya sebagaiberikut:DALAM KONPENSI / POKOK PERKARAe Bahwa oleh karena perihal data/dokumen maka kamimembenarkan dan perlu sepanjang dapat dibuktikan secara sah di depanpersidangan;e Bahwa terhadap dalil angka 2 kami membenarkan jika memangfakta kami belum dikaruniai seorang anakpun, dan ini sebenarnya sudahmenjadi komitmen berdua antara Pemohon dan Termohon, oleh karenanTermohon sudah berumur dan terlalu beresiko jika melahirkan;e Bahwa benar selama perkawinan awalnya rukum
Register : 04-09-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2480/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 32
67 — 32
Penggugat bersikukuhuntuk bercerai tentulah amat sulit untuk menyatukan kembali Penggugatdengan Tergugat dalam satu wadah rumah tangga yang sakinah mawaddahwarahmah, betapapun Tergugat masih mencintai Penggugat;Menimbang, bahwa mediator dan juga Majelis dalam persidanantelah berusaha mencarikan jalan keluar/mendamaikan para pihak agar tetaprukun kembali sebagai sSuamiisteri namun tidak berhasil, hal inimembuktikan bahwa kehidupan rumah tangga para pihak sudah pecah dantidak ada harapan untuk dapat rukum
Register : 21-01-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 59/Pdt.Plw/2016/PN.Dps Tanggal 30 Agustus 2016 — ANTON WIRAWAN KANGINNADHI melawan PUTRA MAS AGUNG
42 — 25
42 — 25
dalildalil gugatan Penggugat, kecualiterhadap halhal yang secara tegas telah diakui oleh Terlawan Il.Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 4038/Jimbaran, seluas 33.460 m2, Surat UkurNo. 7398/1996, tertanggal 27111996 tercatat atas nama Wirya Santosokemudian beralin kepada Loeana Kanginnadhi (dahulu bernama Kang PweLeoan), Mira Chandra (dahulu bernama Mira Tjan), Lara Puspita Tjanberdasarkan Surat Keterangan Waris Nomor 1/Il/2000 tanggal 20/03/2000yang dibuat oleh dan dihadapan Sugiarti Hustiadi, Sarjana Rukum