Ditemukan 4758 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1510/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
18 — 13
18 — 13
Muhammad Alfa Farhan Syarif, lakilaki, umur8 tahun;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri terhitung sejak 2 (dua) bulan usia pernikahan sekitarbulan Agustus 2004 sampai dengan saat ini telah berada dalam kondisiberselisin dan bertengkar secara terus menerus disebabkan karena:a.
Register : 12-02-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0279/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 13 Juli 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon hidup bersama membina rumahtangga dan telah dikaruniai anak 2 orang, pertama bernama : SAKSI umur8 tahun 5 bulan dan anak yang kedua bernama : SAKSI Il umur 1 tahun 9bulan, kedua anak tersebut sekarang ikut Termohon ;3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan /pertengkaran dan keduanya telah saling pisah tempat tinggal menurutsaksisaksi Pemohon selama 3 bulan, sedangkan menurut saksisaksiTermohon selama 2 bulan ;4.
Register : 22-12-2015 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 2165/Pdt.G/2015/PA.PO Tanggal 7 Nopember 2016 — PEMOHON X TERMOHON
15 — 2
15 — 2
ANAK KEDUA, umur8 tahun ;4. Bahwakurang lebih sejak bulan Juli tahun 2009 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi yang disebabkan karena:a. Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa buktidan alasanyang sah; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Pob.
Register : 21-01-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0103/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Menetapkan Hak Asuh anak bernama Anak 2 binti Termohon, perempuan, umur8 tahun berada dibawah hadlonah Pemohon rekonvensi;3. Menghukum Termohon rekonvensi untuk membayar kepada Pemohonrekonvensi berupa :3.1. Mutah sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dibayar tunai sesaatsetelah ikrar talak diucapkan;3.2.
Nafkah 2 orang anak masingmasing bernama Anak 1 binti Termohon,perempuan, umur 16 tahun, dan Anak 2 binti Termohon, perempuan, umur8 tahun setiap bulannya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sampaikedua anak tersebut dewasa;4. Manetapkan satu unit sepeda motor merk Honda Vario tahun 2014 warna merahdengan No. Pol : M 5086 HJ adalah harta bersama Pemohon rekonvensi danTermohonrekonvensi; Hal.69 dari 71 halPutusan No.0103/Pdt.G/2015/PA.BkL5.
Register : 28-03-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0457/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Tentang nafkah (hadhana)terhutang untuk anak.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatannafkah (hadhana) untuk anak lakilaki bernama Kesya Oxelia Chavalin, umur8 bulan, perbulan sebesar Rp. 2.500.000, selama 9 bulan menjadi 9 x Rp.2.500.000, menjadi Rp.22.500.000,(dua puluh dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah terhutang untuk anaktersebut Tergugat Rekonpensi telah menyampaikan jawaban sejakPenggugat Rekonpensi pisah rumah dengan Tergugat Rekonpensi, TergugatRekonpensi
Register : 24-03-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN LUMAJANG Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Lmj Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SITI MUKMINA
2.ENDAH EKA ARI PRIHARTINI
3.ENDANG SULIS DWI STYOWARNI
4.DESI ARIFANTI
5.SUKARSO
6.Endang Sulis Dwi Setyowarni
Tergugat:
1.HARTOKO ALI MUCHAIBAT
2.MUHAMMAD DWI JATMIKO
3.SYAMSUL HADI
4.ENDAH SETIAWATI
5.IMRON FAUZI
133 — 64
1.SITI MUKMINA
2.ENDAH EKA ARI PRIHARTINI
3.ENDANG SULIS DWI STYOWARNI
4.DESI ARIFANTI
5.SUKARSO
6.Endang Sulis Dwi Setyowarni
Tergugat:
1.HARTOKO ALI MUCHAIBAT
2.MUHAMMAD DWI JATMIKO
3.SYAMSUL HADI
4.ENDAH SETIAWATI
5.IMRON FAUZI
133 — 64
Arifun karenalbunya seorang janda yang bernama Masfiah kirakira pada saat itu umur8 tahun pada tanggal 8 Nopember 1955 3. Soekarso pada tanggal 8Nopvember 1955 kirakira umur 8 tahun mulai menyerahkan anaknyapada R. Poerwoto Koesomo.
Register : 26-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 91/PDT/2018/PT KPG Tanggal 14 Agustus 2018 — -. TOMMY AMTIRAN VS -. MARTHEN MAMUN, DKK
52 — 23
52 — 23
tingkat pertama juga keliru atau salah dalammenyampingkan keterangan saksi penggugat yaitu Oktavianus Rihiparoe yang pada pokoknya Majelis hakim menyampingkan keterangantersebut karena pada waktu itu saksi masih berumur 8 tahunsebagaimana termuat dalam putusan perkara perdata Nomor72/PDT.G/2016/PN.Olm halaman 24.Bahwa pertimbangan Majelis hakim yang menyampingkan keterangansaksi Oktavianus Rihi paroe karena faktor umum saksi yang masihberumur 8 tahun sungguh tidak berdasar dan karena sebenarnya umur8
Register : 26-04-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0462/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Oleh karenanyaakan terpenuhi rasa keadilan apabila pada saat yang sama PenggugatRekonpensi sebagai istri dapat menerima haknya atas pembayaran nafkahmadliyah serta nafkah untuk 1 (satu) orang anaknya XXXX bin Zaini Mabrur,umur8 tahun ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut,Tergugat Rekonpensi harus dihukum untuk mernbayar nafkah madliyah/ampauserta nafkah untuk 1 (satu) orang anaknya kepada Penggugat Rekonpensisejumlah tersebut di atas dan dibayarkan sesaat setelah pelaksanaan
Register : 28-04-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0603/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 28 Oktober 2016 — pemohon vs termohon
9 — 7
9 — 7
atau mendengarkedua pihak bertengkar, apalagi Pemohon jarang berada di rumahTermohon, karena Pemohon punya usaha di Pariaman sehinggasering berada di Pariaman, kadangkadang Pemohon pulang kerumah Termohon satu kali dalam satu bulan;Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi, Pemohonmempunyai usaha ternak ikan, meskipun tidak dijelaskan jumlahpenghasilan Pemohon tersebut setiap bulan;Bahwa Termohon dan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, anak yang pertama bernama Muhammad Addin Saputra, umur8
Register : 13-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 46-K/PM.III-12/AD/II/2013 Tanggal 4 April 2013 — - Dwi Sisworo Lettu Ckm NRP 607506
32 — 25
32 — 25
Darmoyudo A No. 57Pasuruan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak perempuan yang pertama bernama Ivana Kusuma Widyawatiumur 11 tahun dan yang ke dua bernama Citra Kusuma Dewi umur8 tahun dan sampai sekarang masih terikat pernikahan sebagaisuami isteri.Bahwa Terdakwa pada tanggal 01 Agustus 2012 sekira pukul 20.30Wib menampar pipi kanan Saksi1 sebanyak (satu) kali denganmenggunakan punggung telapak tangan kanan bertempat di depanrumah Terdakwa Dsn.
Register : 19-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 209/Pdt.G/2021/PA.Spn Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
Nafkah untuk dua orang anak yang bernama ANAK (Perempuan, umur8 tahun) dan ANAK (Lakilaki, umur 1 tahun) sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 %setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Hal .32 dari 39 hal. Put.No.209Pat.G/2021/PA.Spn3. Menolak dan tidak dapat diterima gugatan Penggugat Rekonvensi selain danselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1710/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 20
41 — 20
Bank : MANDIRIBahwa berdasarkan alasan dan uraian tersebut di atas, mohonKetua/Majelis Hakim dalam Perkara A quo berkenan memeriksa dan mengadiliserta selanjutnya memutuskan : DALAM KONVENSI Menolak permohonan Pemohon keseluruhannyaDALAM EKSEPSI Menerima permohonan Termohon keseluruhannyaDALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan dari Pemohon dalam Rekonvensi untukkeseluruhannya Menetapkan hadhanah (pemeliharaan) anak (ANAK, Perempuan Umur8 Tahun) yang diperoleh selama pernikahan antara Pemohon dalamRekonvensi
Register : 23-02-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN BOYOLALI Nomor 203/Pid.B/2011/PN.Bi Tanggal 26 Januari 2012 — - HERU RIWAYANTO bin SURATMANTO
39 — 9
39 — 9
Hadi, jenis kelamin laki laki, umur8 tahun dengan luka lecet lecet pada jari dan keduatangan kanan kiri, keadaan~tersebut diakibatkanbenturan benda tumpul / keras, sesual Visum EtRepertum Nomor 353/441/X/2011/RSUD.Bi~ tanggal 05Oktober 2011 yang ditandatangani oleh Dr. SriNingsih;9. Atas nama..................9.
Register : 18-03-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 492/Pdt.G/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON & TERMOHON
17 — 17
17 — 17
ANAK II, lakilaki lahirtanggal 26 Agustus 2005, umur8 tahun.Pemohon tidak mencantumkan tanggal kelahiran anakanak hal inibisa jadi persangkaan bahwa pemohon selama ini tidak terlalumengetahui situasi anakanak dan termohonlah yang selalumendampingi anakanak.Bahwa pada point 3, termohon meluruskan bahwa termohon memangbiasa komunikasi dengan lakilaki LAKILAKI LAIN, namun komunikasitersebut hanya komunikasi biasa yang masih dalam koridor yang wajaryaitu hubungan pertemanan pada umumnya, setelah itu
Register : 27-10-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2550/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat Konpensi
Tergugat Konpensi
16 — 2
16 — 2
Tergugatmenyelesaikan pokok sengketa secara kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa segala yang telah dipertimbangkan dalam konvensiperkara ini dianggap pertimbangan pula dalam masalah rekonvensi ini;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam Rekonvensi iniadalah Penggugat menuntut kepada Tergugat sebagai berikut, : Tergugat harus membayar nafkah madliyah kepada Penggugatdan anaknya yang dilalaikan sejak tahun 2007 sampai sekarang; Tergugat harus membayar nafkah anak yang bernama .... umur8
Register : 11-03-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 716/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
No 716/Pdt.G/2020/PA.Bjnpemeliharaannya diserahkan kepada orang terdekat dan akrab dengan sianak yaitu iobu kandungnya, dalam hal ini ibu kandung dari kedua anaktersebut adalah Penggugat, sehingga berdasarkan pertimbangantersebut, Penggugat adalah pemegang hak asuh terhadap kedua anakyang bernama Mokhamad Alvian Cahya Dinata (lahir 24 Juli 2012), umur8 tahun dan Mohamad Ikhyallimuddin (lahir 1 maret 2014),umur 6 tahun ;b.
Register : 01-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
48 — 13
Menghukum tergugat rekonvensi untuk menanggung semua biayaPemeliharaan/Kehidupan/Kesehatan dan Pendidikan yang diperlukan 2(dua) orang anak yang bernama ( CARISA LOVISA QUINN umur8(delapan) tahun dan RATHU YONIKA MAHESWARI umur 5 (lima) tahunselaku Ayahnya sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) pada setiapawal bulan yang dibayarkan langsung dan tunai, diserahkan padaPenggugat Rekonvensi;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi ;Halaman 16 dari 38 putusan Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Pdg1.
Register : 23-05-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2884/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
dibawah sumpahnya didepan sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalan Kakaklpar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pertamatinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Surabaya, lalu pindahkeKalimantan dan terakhir pindah ke Dampit, Penggugat dan Tergugatdikarunial 2 orang anak, bernama ANAK , umur 11 tahun dan ANAK II, umur8
Register : 02-10-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 969/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 20 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
17 — 1
ANAK KE1 PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur8 tahun;2.
Register : 29-01-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 218/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 5 Agustus 2015 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pendapat ahli Figih dalam kitab Tasyrihul Mustafidzin halaman 25 :Putusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.hal 30Artinya: Wajib membenkan mutah kepada isten yang diceral,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar anaknyaditetapbkan dalam asuhannya, pihak Tergugat tidak keberatan anak yangbernama Rangga Radhitya Putra tetap diasuh olen Penggugat, halmana telahsesuai dengan pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, makaMajelis harus menetapkan bahwa anak yang bernama ANAK KANDUNG, umur8