Ditemukan 4907 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cacat caca carai camat canada cacan cacah cacak cacam camad
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 21-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PID.TIPIKOR/2013/PT.BKL
Tanggal 19 Agustus 2013 — INDRANSONO, BE BIN (ALM) TOMAN
64 — 43
  • Melakukan peninjauan secara visual mengenai kondisi kesempurnaan serta cacad yangtimbul.c.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 11-03-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 12/G/2020/PTUN.PL
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
H.M. ZEN ALAYDRUS
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
1.Mas'ud Madohura
2.Sulistyaningsih
3.Rizkykah Anggriani
4.Ari Wahyudi Ramadhan
5.Marwin Tinundong
216 — 122
  • Objek Sengketa Merupakan Keputusan Tata Usaha Negara1.Bahwa ketidak berwenangan Pengadilan Tata Usaha Negaramengadili dikarenakan pada perkara ini masih di lakukanya upayaadministratif pada Kantor Pertanahan Kota Palu mengenai PembatalanSeritipikat Karena Cacad Hukum Administratif dan belum sampai padatahap putusan;Bahwa berdasarkan pasal 48 ayat (2) UndangUndang No. 51 tahun2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara pengadilan baruberwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa TataHalaman
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 69/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 April 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat V : H. SUBARI PRIANGGODO Bin ASOKA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Drs H YANTO RIYANTO Bin KUSNADI Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : EVIE ELIVIA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SITI AES KURAESIH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SOPAR SITORUS,SH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Penggugat : ASEP DANI RAMDANI
Terbanding/Tergugat VII : KIMING
Terbanding/Tergugat I : R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI
Terbanding/Tergugat II : NENENG YUNIKAWATI ANDRIANY
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIAMIS
Terbanding/Turut Tergugat I : INDRI KRISNA WARDHANI,SH ,MKn Binti MOCH RUHIAT
62 — 105
  • Menyatakan Jual beli antara tergugat dan tergugat II sebagaimanaAkta jual beli No 40/2015 tertanggal 01 Juni 2015 dihadapan NotarisINDRI KRISNA WARDHANI,SH ,MKn dan Jual beli antara tergugat IIdengan Tergugat Ill sebagaimana Akta Jual Beli No. 294/2015 tanggal18 Nopember 2015 dihadapan Notaris SOPAR SITORUS,SHdinyatakan batal tidak sah,cacad Hukum dan tidak mempunyaikekuatan ;.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 15-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.LALU MOHAMMAD RASYIDI,SH
2.REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terdakwa:
IWAN KURNIAWAN
63 — 40
  • maupun bukan badan hukum.Menimbang, bahwa untuk membuktikan terpenuhinyaunsur setiap orang, dalam hal ini adalah subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang mampuHalaman 87 dari 133 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2019/PN Mtrmempertanggungjawabkan segala perbuatannya serta yangdiduga sebagai pelaku suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa mengenai kemampuanbertanggungjawab secara hukum dari subjek hukum TerdakwaIWAN KURNIAWAN yang diajukan ke persidangan ini, menuruthemat majelis Terdakwa tidak cacad
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 332/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
WAWAN SETIAWAN Direktur Utama PT Murni Jaya Sempurna
Tergugat:
1.PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk Cabang Dago
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN KPKNL JAKARTA I
3.PT BALAI LELANG STAR
4.HENNY NURBAENY
5.LIM JOHAN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
267 — 143
  • Pasal 1491 : Penanggungan yang menjadi kewajiban penjualterhadap pembeli adalah untuk menjamin dua hal yaitu : pertama,penguasaan barang yang dijual itu secara aman dan tenteram;kedua, tiadanya cacad yang tersembunyi pada barang tersebut atausedemikian rupa sehingga menimbulkan alasan untuk pembatalanpembelian itu.c.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-06-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 23/Pid.Sus.K/2012/PN Mdn
Tanggal 6 September 2012 — - YADI SUPRAYOGI Als. GARENG
81 — 12
  • perbuatan sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya adalah selaku Ketua KoperasiKelapa Sawit Rakyat Bina Sejahtera.3. terdakwa membenarkan seluruh identitasnya didepan persidangan.4. terdakwa mengerti terhadap apa yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terdakwaYADI SUPRAYOGI Alias GARENGadalah orang pribadi (orang perorangan)yang identitasnya sama dengan identitas terdakwa tersebut di atas, terdakwaYADI SUPRAYOGI Alias GARENGtidak cacad
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-07-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 315/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 29 April 2014 — PT Selange Jaya Utama >< PT Arara Abadi
49 — 15
  • Artinya cacad mengenai asalusulnya.23 Bahwa dikarenakan pembelian kayukayu oleh Tergugat III dilaksanakandengan itikad baik, maka sepatutnya transaksi pembelian kayukayu dimaksuddilindungi oleh hukum sebagaimana kaidah hukum dalam YurisprudensiMahkamah Agung R.I.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 82/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 4 April 2013 — HENDRAWAN SUBIANA VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, 2. M. ROLANDI C. BRATA
77 — 123
  • Putusan No. 82/G/2012/PTUNBDGPemerintah Nomor 24 Tahun 1997, Tentang Pendaftaran Tanahdan AsasAsas Umum Pemerintah Yang Baik Khususnya AsasTertib Penyelenggaraan Negara dan Kepastian Hukum sertapetitum gugatan pada Point VIII yang berisi tuntutan terhadapPengujian obyek sengketa apakah terdapat cacad hukum dalampenerbitannya agar dapat dinyatakan batal atau tidak sahkarena telah bertentangan dengan Peraturan Perundanganundangan yang berlaku dan AsasAsas Umum Pemerintah YangBaik Khususnya Azas Asas
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 27-08-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 200/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat:
Nursin lasuasa
Tergugat:
1.Kartini sigar
2.PT. BHINEKA MANCAWISATA
3.FERY BENSUIL, S.SOS
4.KEPALA KANTOR DESA JAYAKARSA
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kabupaten Minahasa utara
132 — 94
  • Adapun pihak tersebut yakni berdasarkan gugatan penggugatdalam posita 2 halaman 3 yang mana pihak dari ahli waris dariAlmarhum SABINDO LASUASA dan NURIAH DURMIAS. tidakdimasukkan sebagai pihak dalam perkara aquo ;a.3 Bahwa dengan demikian setelah dicermati dan dipahami maksuddan tujuan dari pihak Penggugat sangatlah jelas gugatan dimaksudmasih cacad formil atau adanya pihak yang belum dilibatkan dalamperkara aquo, untuk itu Turut Tergugat memohon kepada MajelisHakim kiranya menolak gugatan Penggugat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 30-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 72/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 30 Agustus 2017 — JASON GUNAWAN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
98 — 69
  • Oleh sebab itu Jual Beli tersebut Cacad Hukumdan Harus Batal Demi Hukum.Bahwa setelah TERGUGAT Il IMTERVENSI mengetahui bahwaSHM No. 191/Rawa Barat, yang semula atas nama TERGUGAT IlINTERVENSI sudah diganti atas nama EVIE CHANDRA, makaTERGUGAT II INTERVENSI mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Jakarta Barat, yang teregister dalam perkara perdata No.Halaman 68 dari 129 halaman.
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 5/PDT.G/2017/PN CMS
Tanggal 4 Oktober 2017 — ASEP DANI RAMDANI LAWAN R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI DKK
88 — 36
  • 2018/PT BDG10.sekarang menjadi atas nama : H SUBARI PRIANGGODO BIN ASOKAdan EVIE ELIVJA tergugat II dalam keadaan Kosong tanpa bebandari apapun kepada P enggugat;Menyatakan J ual beli antara tergugat I dan tergugat Il sebagaimanaAkta jual beli No 40/2015 tertanggal 01 J uni 2015 dihadapan NotarisINDRI KRISNA WARDHANISH ,MKn dan J ual beli antara tergugat Idengan Tergugat III sebagaimana Akta J ual Beli No. 294/2015 tanggal18 Nopember 2015 dihadapan Notars SOPAR SITORUS,SHdinyatakan batal tidak sah,cacad
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1602 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 25 Oktober 2012 — ROBERT EDISON SIAHAAN
107 — 406 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua juta rupiah) tanggal 28 Desember 2007.1 bundel bukti pembayaran untuk bantuan keuangan PemerintahKota Pematangsiantar kepada Panitia Perayaan Natal PunguanSianipar, Anak, Boru, Bere, lbebere Simpang dua dan Simarimbunkota Pematangsiantar sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) tanggal 28 Desember 2007.1 bundel bukti pembayaran untuk bantuan keuangan PemerintahKota Pematangsiantar kepada panitia natal LVRI Markas Cab.Korps Cacad Veteran RI Simalungun/ Pematangsiantar sebesarHal
    Korps Cacad Veteran RI Simalungun/Pematangsiantar sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)tanggal (kosong) Desember 2007.1 bundel bukti pembayaran untuk bantuan keuanganPemerintah Kota Pematangsiantar kepada Panitia PerayaanNatal MudaMudi Kelurahan Tojai Baru sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) tanggal (kosong) Desember 2007.1 bundel bukti pembayaran untuk pembayaran bantuankeuangan Pemerintah Kota Pematangsiantar kepada PanitiaPerayaan Natal MudaMudi Jalan Persada KotaPematangsiantar sebesar
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 31-05-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 119/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
1.Satria Adhitama Sukma
2.Raihan Hudiana
3.Alfian Tegar Prakasa
4.Bimo Maulidianto Putra Bono
Tergugat:
1.Menteri Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi,
2.DR. Bambang PS Brojonegoro
3.Erick Tohir
4.Saleh Husin, S.E., M.SI.
410 — 316
  • hukum di Pengadilan Tata Usaha Negara dan bertindakselaku Para Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya akan diberikan penilaian hukumterkait apakah Para Penggugat dirugikan atas terbitnya objeksengketa;Menimbang, bahwa meskipun yang dituju adalah Perguruan TinggiUniversitas Indonesia sebagai badan hukum yang mengelola bidangakademik dan non akademik secara otonom terkait penerbitanPemberhentian anggota MWA tahun periode 20142019 danPengangkatan anggota MWA tahun periode 20192024, dan yangdinyatakan cacad
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 02-05-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Unr
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
PAULUS RADITYA PRABA
Tergugat:
1.YAKUB SULISTYO
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
3.Kepala Desa Pasekan Kecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang
152 — 21
  • dan harusdianggap sah dan kemudian dikarenakan Tergugat melakukanperbuatan buruk tanpa itikad baik yaitu terutama dengan melakukanperbuatan yang tidak seharusnya dilakukan yaitu. melakukanperbuatan pesertipikatan kelima sertipikat obyek sengketa tersebutatas nama Tergugat padahal seharusnya dapat mensertipikatkankelima objek sengketa menjadi atas nama Gereja Bethel IndonesiaAmbarawa Jemaat Yerikho.Oleh karena itu maka perbuatan pesertipikatan yang dilakukanTergugat tersebut jelasjelas mengandung cacad
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Perijinan
Register : 14-08-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 18/G/2015/PTUN.YK
Tanggal 10 Februari 2016 — N a m a : Sugito. dkk; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Buruh harian lepas; Tempat Tinggal : Kradenan, RT/RW: 004/017, Desa Banyuraden, KecamatanGamping, Kabupaten Sleman; Selanjutnya disebut sebagai: ……………………………. para Penggugat ; melawan KEPALA BADAN PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN SLEMAN, berkedudukan di Jalan KRT. Pringgodiningratan Beran, Tridadi, Sleman Kode Pos: 55111 Untuk selanjutnya disebut sebagai: .................................... TERGUGAT dan PT. SOLU SINDO KREASI PRATAMA, berkedudukan di International Financial Centre, 6 th floor Jalan Jendral Sudirman Kav 22-23 Jakarta selatan Untuk selanjutnya disebut sebagai: …. TERGUGAT II INTERVENSI
173 — 92
  • paraPenggugat telah menyerahkan 93 (sembilan puluh tiga) bukti surat dan menghadirkan5 (lima) orang saksi, Tergugat juga telah menyerahkan 17 (tujuh belas) bukti suratdan menghadirkan 4 (empat) orang saksi, sedangkan Tergugat II Intervensimenyerahkan 60 (enam puluh) bukti surat dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi; Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama materimateri eksepsiyang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II Intervensi, menurut Majelis Hakimeksepsi tersebut mengarah kepada adanya cacad
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 21-01-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PTUN KUPANG Nomor 17/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 16 Agustus 2019 — Penggugat:
BUDIARTI SANTI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA BARAT DAYA
Intervensi:
HANDOKO
112 — 49
  • Pendaftaran perubahan data pendaftaran tanah lainnya ;Menimbang, bahwa mengenai pembatalan Hak atas tanahNegara diatur dalam pasal 1 angka (14), Pasal 3 ayat (2) PeraturanMenteri Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian Dan Pembatalan Hak AtasTanah Negara Dan Hak Pengelolaan ; pasal 1 angka (14)pembatalan hak atas tanah adalah pembatalan keputusan pemberiansuatu hak atas tanah atau sertipikat hak atas tanah karena keputusantersebut mengandung cacad
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 09-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 K/TUN/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — PT. BELUNKUT VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU., II. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. CABANG RANTAU PRAPAT., III. ZAINUDDIN, DKK., IV. PT. BANK SYARIAH MANDIRI., V. PT. BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA TBK, CBANG RANTAU PRAPAT;
93 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 535 K/TUN/2016ada ijin terlebin dahulu dari Kepala Badan Pertanahan Nasional adalahtidak diakui, cacad administrasi dan tidak mempunyai kekuatan hukumterhadap Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 1/ Belongkut atas nama PTBelunkut tanggal 16 Juni 1992 dengan Surat Ukur Nomor, 1984/1992tanggal 16061992:Bahwa pelanggaran hukum mengenai Peralihan hak kepemilikan HakGuna Usaha PT Belunkut ini yang tidak pernah didaftarkan KantorPertanahan Kabupaten Labuhanbatu dan atau perbuatan peralinan hakhak
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 01-08-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mtr
Tanggal 14 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HADEMAN, SH
Terdakwa:
ASTARI TAPUN, SPd. MPd.
122 — 107
  • ., yang diajukan kepersidangan ini, menurut hemat majelis Terdakwa tidak cacad jiwanya atauterganggu jiwanya karena penyakit, bukan orang yang berusia di bawah 16tahun dan tidak berada di bawah pengaruh daya paksa;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Terdakwa Astari Tapun,S.Pd.M.Pd., dapat berkomunikasi dengan baik dan menjawab / menanggapipertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga dengan demikian dianggapsebagai subjek hukum yang memiliki kesehatan jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa Terdakwa
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 16-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 67/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
JEFFREY CHARLES TAN
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Intervensi:
IR. HARIMURTI
241 — 159
  • Pasal 112 ayat (1) Peraturan Menteri Negara Agraria /Kepala Badan Pertanahan Nasioanal Nomor 9 Tahun 1999, tentangTata Cara Pemberian Dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara DanHak Pengelolaan.Pasal 106 ayat (1)Keputusan pembatalan hak atas tanah karena cacad hukumadministratif dalam penerbitannya, dapat dilakukan karenapermohonan yang berkepentingan atau oleh Pejabat yangberwenang tanpa permohonan.Pasal 108(1) Permohonan pembatalan hak atas tanah diajukan secara tertulis(2) Permohonan pembatalan hak
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 06-12-2012 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 115/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 22 Mei 2013 — MAIN BIN JONGKOT DKK VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI, 2. S U W A N D J I., 3. ONG SHARI JESSICA
68 — 41
  • No. 115/G/2012/PTUNBDGkhususnya ; asas kecermatan formal ;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian uraianpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan menurut hukum, bahwa tindakan Tergugat dalammenerbitkan objek sengketa secara prosedural dan substansialmelanggar peraturan perundangundangan yang berlaku danjuga Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB),khususnya Asas Kecermatan Formal, sehingga penerbitan objeksengketa a quo mengandung cacad yuridis oleh karenanyaterhadap