Ditemukan 4732 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat tergfugat tergugta tergygat tegugat terggugat teergugat tertgugat terugugat teregugat
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Putus : 10-12-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 32/ Pdt.G / 2012 / PN-RAP
Tanggal 10 Desember 2013 — Perdata - Ny. SUZANNA LUBIS - Ny. AISYAH LUBIS Lawan - KEPALA KANTOR PERTAHANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU - SAMIRAN - SABAR RITONGA - AMINUDDIN MANURUNG,SE - CAMAT KECAMATAN BILAH HILIR
81 — 35
  • perselisihan hak dengan para Penggugat tentang objek tanahterperkara seperti yang disebutkan dalam surat gugatan Penggugat,sehingga tidak ada alasan hukum bagi Penggugat menarik Tergugat IVuntuk digugat ;e Bahwa apabila Penggugat merasa pernah melakukan hubungan hukumdengan orang lain atau masyarakat yang berkaitan dengan tanah yangpernah dibeli oleh para Penggugat, maka Penggugat seharusnya hanyadapat menuntut masyarakat tersebut untuk mempertanggungjawabkantentang perolehan tanah terperkara ;e Bahwa Terrgugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 20-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 18/PDT.SUS-HAK CIPTA/2019/PN NIAGA.JKT.PST
Tanggal 4 September 2019 — 1. Bambang Widodo ; 2. Endang Trido Rubyati. S >< 1. PT Sumber Alfaria Trijaya, Tbk ; 2. PT Midi Utama Indonesia, Tbk ; 3. PT Bank Sahabat Sampoerna ; 4. Asosiasi Pengusaha Ritel Indonesia (Aprindo)
2038 — 968
  • Bukti P13 Bukti ini membuktikan bahwa PARAPENGGUGAT telah menyampaikanSurat Nomor: 069/LPL.III/2017 secara tertulis kepada TERRGUGAT perihal Somasi terhadap PT dan TERGUGAT Ill terkait pelanggaranSumber Alfaria Trijaya Tbk Hak Cipta yang dilakukan oleh PARA(TERGUGAT I) dan PT Bank TERGUGAT sehubungan denganSahabat Sampoerna pengalinwujudan Ciptaan TAPI menjadi(TERGUGAT Ill), tertanggal 30 Tabungan Saku dan memintaMaret 2017 TERGUGAT dan TERGUGAT III untukmelakukan pengakuan yang secara sah(COPY )
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 327/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : ROSIYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : TIFFANY BERTHA SURYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : ROSIYATI
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : ROSIYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : TIFFANY BERTHA SURYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : ROSIYATI
Terbanding/Pembanding/Penggugat : LINDA SAHARA Diwakili Oleh : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : Para ahli waris alm dr.SLAMET SANTOSA
166 — 194
  • Hak dan kewajiban para pihak telah terpenuhi, Tergugat / sekarangTurut Terbanding telah menyerahkan hak atas tanah a quo kepadaPembanding/Terrgugat IV dan Pembanding/Tergugat IV telah melakukanpembayaran /memenuhi kewajiaban pembayaran. Secara obyektif kedua bidang tanah tersebut pada saat akad tidak dalamsengketa.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 100/Pdt.G/2021/PTA.Bdg
Tanggal 26 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : NYI JOJOH alias Hj. JUMAELIAH binti AMSIK alias binti H. ABU BAKAR AMSIK
Terbanding/Pembanding/Tergugat VI : ROMLI WARSONO bin H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat I : WARMO bin H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat II : WARNINGSIH binti H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat III : MISJA bin H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat IV : WARTINI binti H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat V : ENTIN KARTINI binti H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat VII : N. IKA KARTIKA binti H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat VIII : KOSASIH bin H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat IX : ADE SUPRIATNA bin H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat X : BAYI SYARIFUDIN
120 — 0
  • Sadeli (Terrgugat II) sebagai anak perempuan;
  • Misja bin H. M. Sadeli (Tergugat III) sebagai anak laki-laki;
  • Tini Wartini binti H. M. Sadeli (Tergugat IV) sebagai anak perempuan;
  • Entin Kartini binti H. M sadeli (Tergugat V) sebagai anak perempuan;
  • Romli Warsono bin H. M Sadeli (Tergugat VI) sebagai anak laki-laki;
  • Ika Kartika binti H. M. Sadeli (Tergugat VII) sebagai anak perempuan;
  • Engkos Kosasih bin H. M.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-04-2009 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 271/Pdt.G/2009/PA Srg
Tanggal 5 Agustus 2010 — HJ. GULAMAH, DK. VS HJ. HALIMAH, DKK.
76 — 5
  • Samun;KES IMPULANTentang EksepsiBahwa Bantahan terhadap Eksepsi dari para tergugat dan paraturut terrgugat, maka para penggugat tetap kepada Repliknyatertanggal 8 September 2009 yaitu:A. Tentang Gugatan salah Objek (Error in Objek) Bahwa Para tergugat dan Para turut tergugat mendalilkanantara lain; Bahwa Para Pengugat telah menarik objektanah sengketa yang bukan peninggalan H. Tahir yaitu: dalam 5.1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 28-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 121/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 5 Juni 2018 — ANDRI LIM,DKK VS ALM.KWEK MOK YANG,DKK
66 — 46
  • (lima puluh juta rupiah)Kerugian Moril Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)Terhitung Rp. 1.050.000.000, (satu milyar lima puluh juta rupiah)10.Bahwa kerugian Penggugat VI d.r, Penggugat VII d.r, dan Penggugat XIVd.r, sebagaimana terperinci diatas harus dibayar oleh Terrgugat d.rsekaligus dan tunai kepada Penggugat VI d.r, Penggugat VII d.r,Penggugat XIV d.r, terhitung sejak Putusan dalam perkara aquoberkekuatan hukum tetap (inkracht);11.Bahwa Penggugat VI, Penggugat VII, Penggugat XIV d.r memohonkepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3305 K/Pdt./2015
Tanggal 23 Maret 2016 — Ny. LAURA LIMAN, DKK VS PT. BANK LIMAN INTERNATIONAL
139 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /2015Test) selanjutnya agar pemegang saham tersebut diatas untukmemberikan surat jual atas aset dimaksud;13.Bahwa menjadi berkepentingan bagi Pemohon Kasasi/Tergugat IV yangdibatalkan transaksinya oleh Termohon Kasasi/Penggugat untukmengajukan keberatan (eksepsi) atas suatu tindakan yang didasarkankepada Surat Bank Indonesia dan Peraturan Bank Indonesia, yang dapatdibuktikan secara hukum diberlakukan surat oleh Bank Indonesia untukmenganulir transaksi kesepakatan Jual beli antara Pemohon Kasasi/Terrgugat
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 07-02-2017 — Upload : 05-02-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 218/Pdt.G/2015/PN.Cbi
Tanggal 7 Februari 2017 — * Perdata PT. TUMBUH SEMANGAT NIAGA CEMERLANG (PT.TSNC) X PT. MEKAR CEMERLANG
148 — 87
  • ., di Pengadilan Negeri Cibinong, pada hariSenin, tanggal 15 Februari 2016, dalam kesaksiannya dibawah sumpahpada intinya memberikan keterangan, bahwa Turut Tergugat hanyamemiliki tanah hasil hibah dari orangtua Turut Terrgugat , yang bernamaALI Bin IYAN, seluas: 1.000 M2 (seribu meter persegi), yang terletak diKp.Cikeas Udik RT.01/RW.07, Desa Cikeas Udik, Kecamatan GunungPutri, Kabupaten Bogor, yaitu tanah milik Turut Tergugat , seluas: 500 M2(Lima ratus meter persegi) dijual kepada EDI SAMAN, dan
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 21-02-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 296/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 6 Nopember 2020 — Penggugat:
1.HAJJAH MAEMUNAH binti Haji Muslim
2.HAJJAH NURILLAH binti Haji Muslim
3.MUHAMMAD HIRFAN bin Haji Muhammad Rifai
4.ELI HARTUTI binti Haji Muhammad Rifai
5.DENI ISKANDAR bin Haji Muhammad Rifai
6.SOHAINI bin Haris
7.MANI binti Haris
8.NURMINI binti Samiin
Tergugat:
1.HAJJAH HABIBAH binti Amaq Mehram
2.ROPIAH, binti Haji Muhammad Mursyid
3.HASMUNIR bin Haji Muhammad Mursyid
4.ROSIAH binti Haji Muhammad Mursyid
5.HURIAH binti Haji Muhammad Mursyid
6.MASYHURI bin Haji Muhammad Mursyid
7.SYUKRI bin Haji Muhammad Mursyid
8.SITI ZAENAB binti Haji Muhammad Mursyid
9.NASRUL HAMDI bin Haji Muhammad Mursyid
Turut Tergugat:
1.DIAH KUSUMAWATI binti Haji Muhammad Rifai
2.SITI RAHMAH binti Haji Muhammad Rifai
3.SRI ZURIYATI binti Haji Muhammad Rifai
262 — 168
  • angka 5 huruf b, semasa hidupnyaalmarhumah HAJJAH JAWAHIR binti Haji Muhamad Muin (Ibu PENGGUGAT 1,2 /nenek TERGUGAT 2 s/d 9) memberikan tanah tersebut kepada almarhumHAJI MUHAMMAD MURSYID bin Haji Muslim alias HAJI MURSiID (suamiTERGUGAT 1/ayah TERGUGAT 2 s/d 9)yaitu untuk menggarap danmengelolanya mengingat pada saat itu almarhum HAJI MUHAMMAD MURSYIDbin Haji Muslim alias HAJI MURSiID (suami TERGUGAT 1/ayah TERGUGAT 2s/d 9) yang baru menikah dengan TERGUGAT 1 dan baru mempunyai anakpertama (yaitu TERRGUGAT
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 16-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 50
  • II, III dan IV adalah dalil pengulangan, yangmana Terrgugat telah menguraikan dalam dalil jawabannya yang terdahulu,namun Penggugat pertegas kembali, yang mana perkawinan Penggugatdengan Alm. ALMARHUM telah sesuai dengan Syariat Islam dan hukum yangberlaku, karena faktanya akta nikah Penggugat dan Alm. ALMARHUM terbitdengan akta nikah No. 747/74/VIII/2010, dan mengenai status Alm.ALMARHUM kenapa baru dipermasalahkan pada saat Alm.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 21-10-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 39/PDT.G/2013/PN.GSK
Tanggal 24 April 2014 — SUDJONO MELAWAN 1. PT BARATA INDONESIA (Persero), 2. PEMERINTAH KOTA SURABAYA, DAHULU SEBAGAI PANITIA PEMBELIAN TANAH UNTUK KEPERLUAN NEGARA (P2TUN) PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SURABAYA, SEKARANG DISEBUT PEMERINTAH KOTA SURABAYA 3. KEMENTERIAN PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN RI CQ DEPARTEMEN PERINDUSTRIAN CQ DIREKTUR DIREKTORAT PERENCANAAN DAN PEMBANGUNAN INDUSTRI MARITIM (PT PROYEK GALANGAN KAPAL GRESIK) dahulu, sekarang bernama DEPARTEMEN PERINDUSTRIAN, 4. YON ZIPUR 5 KODAM V BRAWIJAYA 5. MENTERI DALAM NEGERI CQ DIREKTORAT JENDERAL AGRARIA (MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BPN PUSAT) dahulu, sekarang bernama BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (PUSAT), 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN GRESIK 7. LURAH DESA SEGOROMADU 8. KUSAENI,
115 — 26
  • Tergugat VII adalah Kepala Desa Segoromadu, KecamatanKebomas , Kabupaten Gresik, bukan berkedudukan sebagai KelurahanSegoromadu, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, Majelis Hakimberpendirian gugatan yang ditujukan kepada Tergugat VII tidaklah ada ErrorIn Persona karena yang dimaksudkan dalam gugatan Penggugat adalahpemerintahan desa Segoromadu, Kecamatan kebomas Kabupaten Gresik,dengan demikian eksepsi tersebut tidak beralasan hukum dan ditolak.Menimbang, bahwa tentang eksepsi Tergugat V dan terrgugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2446 K/PDT/2009
MARUBENI CORPORATION; PT. SWET INDOLAMPUNG
597 — 597 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERBUATAN MELAWAN HUKUM KEDUA (Il) YANG DILAKUKANOLEH TERGUGAT 1, TERGUGAT 2, TERGUGAT 3, TERGUGAT 4,TERGUGAT 5, TERGUGAT 6, TERGUGAT 7, TERGUGAT 8,TERGUGAT 9, TERGUGAT 10, TERGUGAT 11, TERGUGAT 12,TERGUGAT 13, TERGUGAT 14, TERGUGAT 15, TERGUGAT 16,TERGUGAT 17, TERGUGAT 18, TERGUGAT 19, TERGUGAT 20,TERGUGAT 21, TERGUGAT 22, TERGUGAT 23, TERGUGAT 24,TERGUGAT 25, TERGUGAT 26, TERGUGAT 27, TERRGUGAT 28,TERGUGAT 29, TERGUGAT 30, TERGUGAT 31, TERGUGAT 32,TERGUGAT 33, TERGUGAT 34, TERGUGAT 35, TERGUGAT