Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yang mengajukan Terdakwa kedepanpersidangan, dengan dakwaan sebagai berikut : PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa JAINI selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan danKebudayaan Kabupaten Batubara nomor : 800/1785/2008 tanggal 9 Oktober2008 bersama dengan YUSWANDA FAUZAR (berkas terpisah) bertindakselaku direktur CV Bahara Ikara Putra (BITRA) berdasarkan Akte Notarisnomor : 163 tanggal 23 Juli 2007, pada hari yang tidak

pidana mana dilakukan~ terdakwa dengan cara Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Batubara nomor : 169/P danK/2008 tentang Penetapan Sekolah dasar Penerima Dana Alokasi Khusus,(DAK) bidang pendidikan Kabupaten Batubara tahun anggaran 2008 telahditetapkan 23 Sekolah Dasar yang ada dilingkungan pemkab Batu bara untukmenerima Dana Alokasi Khusus ; Bahwa untuk pelaksanaan kegiatan DAK tersebut terdakwa oleh Kepala dinaspendidikan dan Kebudayaan telah diangkat berdasarkan surat Keputusannomor : 800/1785

Utaradi Medan dengan surat nomor : SR2603/PW02/5/2010 tanggal 10 Juni 2010 ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) jo pasal 18Undang Undang No. 31 Tahun 1999 Sebagaimana telah diubah dalamUndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ; SUBSIDAIR Bahwa ia terdakwa JAINI selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan dan KebudayaanKabupaten Batubara nomor : 800/1785

pidana mana dilakukan terdakwa dengan cara : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Batubara nomor : 169/Pdan K/2008 tentang Penetapan Sekolah dasar Penerima Dana Alokasi Khusus(DAK) bidang pendidikan Kabupaten Batubara tahun anggaran 2008 telahditetapkan 23 Sekolah Dasar yang ada dilingkungan pemkab Batu bara untukmenerima Dana Alokasi Khusus ; Bahwa untuk pelaksanaan kegiatan DAK tersebut terdakwa oleh Kepaladinas pendidikan dan Kebudayaan telah diangkat berdasarkan surat Keputusannomor : 800/1785

. 361/SPMLS/SKPD/2008 tanggal 15 Desember 2008 denganjumlah Rp. 704.317.500, ; Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) terdiri dari: SP2D No. 348/SP2D tanggal 28 Oktober 2008 sebesar Rp.2.112.952.500, SP2D No. 708A/SP2D tanggal 24 Desember 2008 sebesarRp.2.112.952.500, ; SP2 No. 768/SP2D tanggal 30 Desember 2008 sebesar Rp.2.112.952.500, SP2D No.769/SP2D tanggal 30 Desember 2008 sebesar Rp.704.317.500, ; Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan dan KebudayaanKabupaten Batubara nomor : 800/1785

1785/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Penggugat umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Dusun Kejoyo RT.02 RW.06 Desa TambongKecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Kuasa Hukum, advokat/penasehat hukum dari Penggugat

khusustanggal 22 Maret 2016 sebagai Pemohon;melawanTergugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Kejoyo RT.02 RW.06 Desa TambongKecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 1785

menurut hukum ;SUBSIDAIR :Jika Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain dalam perkara inimohon putusan yang seadil adilnya menurut hukum (Ex Aequo Et Bono) ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danKuasanya menghadap, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 Maret 2016, Nomor 1785

Menyatakan perkara nomor 1785/Pdt.G/2022/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2022/PA.Ba

Menyatakan perkara Nomor : 1785/Pdt.G/2007/PA.Bwi. dicabut ;3.Membebankan biaya perkara sebesar Rp 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon ;

1785/Pdt.G/2007/PA.Bwi

1. Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Mjl, gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

1785/Pdt.G/2021/PA.Mjl

ltrchfcsOiflfs20lang1024langfe1024noproofinsrsid2437111hichaf1dbchaf31505lochf1 4sectd ltrsectlinexOendnheresectdefaultclsftnbj rtlchfcs1 aiaflafs20 ItrchfcsOiF1fs20insrsid264 7091 hichaf1dbchaf31505lochf1 dari field *fldinst rtlchfcs1 aiaf1afs20 ItrchfcsO if1fs20insrsid264 7091hichaf1dbchaf31505lochfl NUMPAGES * Arabic fldrsitrtichfcs1 aiaf1lafs20 ItrchfcsOiflfs20lang1024langfe1024noproofinsrsid2437111hichaf1dbchaf31505lochf1l 4sectdItrsectlinexOendnheresectdefaultclsftnbj rtlchfcs1 aiaflafs20 ltrchfcsO if1fs20insrsid264 7091hichaf1dbchaf31505lochf1l hal Putusan Nomor 1785

ltrchfcsOiflfs20lang1024langfe1024noproofinsrsid2437111hichaf1dbchaf31505lochf1 1sectd ltrsectlinexOendnheresectdefaultclsftnbj rtlchfcs1 aiaflafs20 ItrchfcsOiF1fs20insrsid264 7091 hichaf1dbchaf31505lochf1 dari field *fldinst rtlchfcs1 aiaf1afs20 ItrchfcsO if1fs20insrsid264 7091hichaf1dbchaf31505lochfl NUMPAGES * Arabic fldrsltrtichfcs1 aiaf1lafs20 ItrchfcsOiflfs20lang1024langfe1024noproofinsrsid2437111hichaf1dbchaf31505lochf1 5sectdltrsectlinexOendnheresectdefaultclsftnbj rtlchfcs1 aiaflafs20 ltrchfcsO if1fs20insrsid264 7091hichaf1dbchaf31505lochf1 hal Putusan Nomor 1785

pnseclvl9pnicrmpnstart1pnindent720pnhang pntxtb (pntxta )pardplain Itrparqcli0ri0sI360sIlmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapO rtichfcs1afOafs24alang1025 ltrchfcsOfs24lang1033langfe1033lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1033langfenp1033 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid8405747hichaf1dbchaf31505lochfl PENETAPANrtichfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid264 7091charrsid11674144par pard Itrparqc li0ri0nowidctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid2647091charrsid11674144hichaf1dbchaf31505lochfl Nomor 1785

wilayah hukum Pengadilan NegeriKediri dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanparmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standartdan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat 2 dan ayat 3Undangundang RI Nomor : 36 Tahun 2009 tentang Kesehatanberupa 170 (seratus tujuh puluh) butir obat warna putihdengan logo LL yang diamankan dari terdakwa berdasarkan hasilpemeriksaan Laboratorium Forensik POLRI Cabang Surabaya NomorLAB 1785

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratoriumForensik Polri Cabang Surabaya tanggal 16 Maret 2011Nomor : LAB.1785/KNF/2011 berkesimpulan : barang bukti Nomor 1614/2011/KNF berupa tablet logo LLwarna putih tersebut diatas adalah benar tablet denganbahan aktif Triheksifinidil HCl (tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk obatkeras) ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahterdakwa dapat dinyatakan bersalah ataukah tidak, untuk ituperlu. terlebih dahulu dipertimbangkan

.90.000,00/170 butir ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya sudah sejak 2 (dua) bulan sebelumditangkap ;Menimbang, bahwa terdakwa membeli pil double L untukdikonsumsi sendiri juga untuk dijual kembali kepada temannyabernama Ali Gosong dengan mendapat upah pil double L, rokokdan diajak minumminuman keras dari Anton Mega Bramantyo ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Forensik Polri CabangSurabaya tanggal 16 Maret 2011 No.Lab. 1785

1785/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ,pendidikanSMP, bertempat kediaman di Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, yang dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya, Arifin Habiyono,SH. dan Santoso, SH keduanya Advokat yang beralamat

disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KuliBangunan, pendidikan SD, bertempat kediaman di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso Nomor 1785

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan pihak Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadappersidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil denganpatut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1785/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 01 Desember 2014 dan 12 Desember 2014 dan tidak

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1785

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2023/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Cibinong Tahun 2023;

1785/Pdt.G/2023/PA.Cbn

1785-09

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kendit KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan tani,tempat tinggal

di Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1785/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, Tergugattidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 11 Desember 2009 dantanggal 22 Januari 2010 Nomor 1785/Pdt.G/2009/PA.Sit, maka perkara inidiperiksa

Sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri bangunan rumah batu, sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.261 Desa Tempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret 1988 Nomor : 1561, Luas : 1738 M2, terletak di Desa Tempursari, Kecamatan Tempursari, Kabupaten Lumajang tercatat atas nama Pemegang Hak : SUDARSAN;2.2 Sebidang tanah Pertanian, sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.263 Desa Tempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret 1988 Nomor : 1563, Luas : 1785 M2, terletak di Desa

Sebidang tanah Pertanian, sebagaimana termuat dalam Sertifikat HakMilik No.263 Desa Tempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret 1988Nomor : 1563, Luas : 1785 M2, terletak di Desa Tempursari, KecamatanTempursari, Kabupaten Lumajang tercatat atas nama Pemegang Hak :SUDARSAN.e Bahwa MASPUPAH adalah istri sah dari salah seorang anakalmarhum SUDARSAN dan almarhumah RUSMI yang bernamaNGATEMIN ;e Bahwa suami MASPUPAH yang bernama NGATEMIN telahmeninggal dunia pada tanggal 2 Januari 2009 karena sakit ;e Bahwa

Sebidang tanah Pertanian, sebagaimana termuat dalam SertifikatHak Milik No.263 Desa Tempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret1988 Nomor : 1563, Luas : 1785 M2, terletak di Desa Tempursari,Kecamatan Tempursari, Kabupaten Lumajang tercatat atas namaPemegang Hak : SUDARSAN;3.

Sebidang tanah Pertanian, sebagaimana termuat dalam Sertifikat HakMilik No.263 Desa Tempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret 1988Nomor : 1563, Luas : 1785 M2, terletak di Desa Tempursari, KecamatanTempursari, Kabupaten Lumajang tercatat atas nama Pemegang Hak :SUDARSAN.Halaman 11 dari 16 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 47/Pat.P/2015.

Sebidang tanah Pertanian, sebagaimana termuat dalam Sertifikat HakMilik No.263 Desa Tempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret 1988Nomor : 1563, Luas : 1785 M2, terletak di Desa Tempursari, KecamatanTempursari, Kabupaten Lumajang tercatat atas nama Pemegang Hak :SUDARSAN (bukti P9);Menimbang, bahwa oleh karena NGATEMIN telah meninggal, maka ahliwarisnya yaitu MASPUPAH, NISA FITRIYA CHOMAIRO, ALFINMUTAWALLIYALALLOH dan DEVITA PUTRI berhak atas harta peninggalandari almarhum NGATEMIN tersebut;Menimbang

/PN Lmj2.2Sebidang tanah Pertanian, sebagaimana termuat dalam SertifikatHak Milik No.263 Desa Tempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret1988 Nomor : 1563, Luas : 1785 M2, terletak di Desa Tempursari,Kecamatan Tempursari, Kabupaten Lumajang tercatat atas namaPemegang Hak : SUDARSAN;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 11 Nopember 2015,oleh A.A. GDE AGUNG JIWANDANA, SH.

1785/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgZ Ars) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSecurity, tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 13 Februari 2013, Penggugat

Sertipikat Hak Milik No. 1785 atas Nama Tergugat II yang saat inidikuasai secara fisik oleh Tergugat III;Adalah cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat.6.

nama Tergugat dan Sertifikat Hak Milik No. 1785 (SeharusnyaSertifikat Hak Guna Bangunan No. 259) atas nama Tergugat II yangberalih kepemilikannya kepada Tergugat III adalah batal demi hukum.Bahwa berdasarkan uraian gugatan yang diajukan oleh Penggugattersebut diatas, mengandung pengertian meminta pembatalanSertifikat Hak Milik No. 1785 (Seharusnya Sertifikat HGB No. 259)yang dimiliki oleh Tergugat II yang telah beralih kepada Tergugat Ill,dengan demikian Pengadilan Negeri Pekanbaru menjadi tidakberwenang

Tentang Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1785/ TangkerangTengah:. Bahwa Tergugat XIII pada tahun 2009 telah menerbitkan Sertipikat HakMilik Nomor: 1785, tanggal 24 Mei 2002 a.n. HJ. NISMA RUMZY (bukti TXill 16), Surat Ukur No. 02038/2009 Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru seluas 2.971 M?(bukti TXII 17),. Bahwa dalam penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1785, tanggal 24Mei 2002 an. HJ.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 1785, tanggal 24 Mei 2002 an. HJ. NISMARUMZY, Surat Ukur No. 02038/2009 Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru seluas 2.971 M/*telahsesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku;e.

PPAT dikota Pekanbaru (Bukti vide T.III3 dan T.III4) ;Menimbang, bahwa memperhatikan Bukti T.III3 dan T.Ill4 tersebut,Ternyata yang dipermasalahkan oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding adalah Sertipikat Hak Milik No.1785 = sedangkanSertipikat Hak Milik No. 1785 tersebut tidak ada kaitannya dengan SertipikatHak Guna Bangunan No. 259/2009 Terhadap objek yang disengketakan;Menimbang, bahwa kerena objek yang dipermasalahkan penggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding adalah Sertipikat

Pol DD 1785 DA, No rangka MHYESL4151J518743 dan No. mesin : G15A-ID-518743;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Pol DD 1785 DA No. Rangka: MHYESL4151J518743 danNo. Mesin : G15AID518743Dikembalikan kepada yang Berhak melalui Terdakwa4.

Jusmawati dalam keadaan tertidur, Ancu (dpo) melihat sebuahsepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hijau yang berada di dalamgudang, selanjutnya Ancu (dpo) berusaha masuk kedalam gudangtersebut dengan cara mencongkel engsel pintu gudang sampai rusak danberhasil membuka pintu gudang dan mengambil sepeda motor YamahaMio Sporty warna hijau kemudian menaikkan ke atas mobil Suzuki FuturaWarna kuning dengan Nopol DD 1785 DA dengan di bantu oleh Terdakwa dan Terdakwa Il, selanjutnya Ancu (dpo) kembali lagi

termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Parepare, dengan sengaja mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang lebih dengan bersekutuPerbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas berawal ketikaPara Terdakwa bersama dengan Ancu (DPO) dengan mengendarai mobilSuzuki Futura Warna kuning dengan Nopol DD 1785

Jusmawati dalam keadaan tertidur, Ancu (dpo) melihat sebuahsepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hijau yang berada di dalamgudang, selanjutnya Ancu (dpo) berusaha masuk kedalam gudang tersebutdengan cara mencongkel engsel pintu gudang sampai rusak dan berhasilmembuka pintu gudang dan mengambil sepeda motor Yamaha Mio Sportywarna hijau kemudian menaikkan ke atas mobil Suzuki Futura Warnakuning dengan Nopol DD 1785 DA dengan di bantu oleh Terdakwa danTerdakwa Il, selanjutnya Ancu (dpo) kembali lagi

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin pompa air merk Shimizu model PS135 E warna birutua;Dikembalikan kepada Saksi korban Muhammad Ivan 1 (satu) unit mobil angkutan umum dalam kota Merk Suzuki Futura tahun2001 warna kuning beserta STNK asli atas nama HAWARIS dengan No.Pol DD 1785 DA, No rangka MHYESL4151J518743 dan No. mesin :G15AID518743;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;6.

1785/Pdt.G/2015/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1785/Pdt.G/2015/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Dani Permana bin Dede Shomantri, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1,pekerjaan Karyawan Swasta sebagai operator diperusahaan swasta Jakarta, tempat tinggal di Kampung BuwekRaya, RT 001, RW 022, No.36, Desa Sumber Jaya, KecamatanTambun

Bosih Raya, Blok E.2, No 14 ,RT 001 ,RW 024,Kelurahan Wanasari, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai : "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal02 Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 1785/Pdt.G/2015/PA.Ckr, telah mengajukan

ASMAWATI,S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Cikarang dengan Penetapan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Ckr. tanggal 2Desember 2015 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota yang sama, serta Fadhlah Latuconsina,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon diluarkehadiran Temohon;Hakim Ketua,Drs.

1785/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

Pemulung,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutdi atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19 Juni 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 19 Juni2013 di bawah Register Perkara Nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 09 Juli 2013 dan 23 Juli 2013 Nomor:1785/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1785/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Cikijing KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus

rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanCikijing Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti Surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 24 Mei 2018 telah mengajukanpermohonan

sesuatu apapun lagi dan memohonputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil danmemperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan inl;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1785

1785/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang , tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 31 Mei 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1785/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Kota Madiun (sebelahLosmen), sekarang tidak

diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06 Mei 2008 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1785/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 September 2005, Penggugat

1785/Pdt.P/2013/PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor : 1785/Pdt.P/2013/PA.Sby = eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat petama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :PEMOHON I ;PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 09 Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya pada tanggal 10 Oktober 2013 Nomor : 1785/Pdt.P/2013/PA.Sby. yang pada pokoknya para Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1. Menyatakan permohonan banding para Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Stabat Nomor 1785/ Pdt.G/ 2019/ PA.Stb tanggal 3 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijjah 1441 Hijryah;

MENGADILI SENDIRI

Dalam Konvensi<

Perintis Kemerdekaan No. 469Cengkeh Turi Kota Binjai yang telahterdaftar di PengadilanAgama Stabat Nomor W2A16/116/HK.05/XII/2019 tanggal23 Desember 2019, dahulu sebagai TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang Pembandingll/Terbanding 1;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Stabat register Nomor 1785

limajuta rupiah).Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukmembayar semua biaya perkara ini sejumlah Rp2.581.000,00 (dua juta limaratus delapan puluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Stabat yang menyatakan bahwa pada tanggal 13 Agustus2020 Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding I/Terbanding IItelah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaStabat Register Nomor 1785

I/Terbanding II telahmengajukan memori banding Tanggal 24 Agustus 2020 yang diterima olehPanitera Pengadilan Agama Stabat pada tanggal 24 Agustus 2020, memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/PembandingIl/Terbanding , melalui mohon bantuan kepada Pengadilan Agama Binjaidengan surat nomor W2A16/1807/HK.O5/VIII/2020 tanggal 25 Agustus 2020.dan Tergugat/Pembanding II/Terbanding tidak mengajukan kontra memoribanding sesuai Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Stabat Nomor :1785

Tanggal 11 September 2020, dan membaca pulabahwa Tergugat/Pembanding II/Terbanding telah mengajukan memori bandingtanggal 26 Agustus 2020 yang diterima Panitera Pengadilan Agama Stabattanggal 26 Agustus 2020, dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tanggal 1 September 2020;selanjutnya Penggugat/Pembanding 1I/Terbanding II tidak mengajukan kontramemori banding sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaStabat Nomor : 1785/Pdt.G/2019/PA.Stb

. tanggal 11 September 2020;Bahwa Penggugat/Pembanding I/Terbanding II, dan Tergugat/Pembanding II/Terbanding , tidak datang menggunakan haknya memeriksaberkas (Inzage) sesuai Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Stabatmasingmasing Nomor 1785/Pdt.G/2019/PAStb., tanggal 11 September 2020,sekalipun Penggugat/Pembanding I/Terbanding II telah diberitahukan untukmemeriksa berkas perkara banding (Inzage) tanggal 8 September 2020, dankepada Tergugat/Pembanding II/Terbanding telan memohon bantuanPengadilan