1848/Pdt.G/2014/PA.Cms.

P UT US ANNomor : 1848/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, berdasarkan surat kuasaKhusus Tanggal 02 Juni 2014 Nomor : 2001/06/K/2014telan memberi kuasa kepada JAJANG RUHYADI,SH

KecamatanCiamis Kabupaten Ciamis, Yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Ciamis.Yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya itu tanggal 03 Juli 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis pada tanggal 03 Juni2014 dengan Nomor : 1848

Menetapkan biaya perkara menurut hukumApabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Kuasa Penggugat telahdatang menghadap sedangkan Tergugat ternyata tidak datang menghadap3dipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor : 1848/Pdt.G/2014/PA.Cms. tanggal 07 Juni 2014 untuk sidang tanggal 19 juni 2014,tanggal 20 Juni 2014 untuk sidang tanggal 03 Juli 2014 dan

1848/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan SemandingKabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pensiunan

, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanSemanding Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1848/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagaiberikut :1Bahwa, pada

berselisih dan bertengkar,disebabkan Penggugat merasa kurang nafkah, karena gaji pensiun Tergugathanya dipakai untuk keperluannya sendiri ;Bahwa tidak benar kalau Tergugat sengaja menyetrum Penggugat, akantetapiTergugat bermaksud memasang jebakan listrik di kandang ayam untukmenangkap tikus, tapi malah kena Penggugat ;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 1tahun ;Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat, karena masih cinta ;Hal. 3 dari 13 Hal, Putusan Nomor ;1848

diketahui dari ketidakmauan Penggugat terhadap Tergugat sebagai suamiisteri, meskipun Tergugat masih cinta ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan faktafakta tersebut, makaMajelis Hakim terlebih dahulu perlu mengemukakan landasan hukum ditegakkannyasuatu. lembaga perkawinan dari sudut perundangundangan maupun tinjauanmagoshidus syari sehingga dapat diambil suatu berkesimpulan apakah perkawinanantara Penggugat dengan tersebut layak dipertahankan ataukah tidak;Hal. 9 dari 13 Hal, Putusan Nomor ;1848

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Hal. 11 dari 13 Hal, Putusan Nomor ;1848 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Pengadilan memandang perlu menambahkan amar putusan yangisinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang tertulis pada dokumen Paspor atas nama SISCA lahir di TELUK RHN RUPUT pada tanggal 21 Agustus 1989 adalah orang yang sama dengan identitas yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 1848/T/2001/Rpt atas nama NORA lahir di TELUK RHU KECAMATAN RUPAT UTARA pada tanggal 12 Juni 1990 yang dimiliki Pemohon;
3. Menetapkan Identitas Pemohon

yang dipakai adalah identitas sebagaimana yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 1848/T/2001/Rpt atas nama NORA lahir di TELUK RHU KECAMATAN RUPAT UTARA pada tanggal 12 Juni 1990;

Barat : Bapak Husen.2. 3. 1 (satu)buah mobil merek Isuzu Panther tahun 1991 dengan Nopol L 1848 BU warna merah tua, dibeli pada sekitar tahun 2011 atas nama Hasim;2. 4. 1 (satu) unit sepeda motor Honda GL Max, tahun 2004, Nopol S 3634 JS;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh pada saat masih terikat dalam perkawinan sah yang belum dibagi;3.

Panther, warna merah tua, yang dibeli padatahun1991, nomor Polisi L 1848 BU, mobil tersebut sekarangdalam kekuasaan Tergugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat juga mempunyaisepeda motor Honda GL Max, tahun 2004, nomor Polisi S.3634. JS, yang sekarang dalam kekuasaan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui kKedua rumah Penggugat dan Tergugattersebut menghadap ke utara;2.

Bahwa harta bersama berupa barangbarang bergerak teruraisebagai berikut :(1). 1 (Satu) buah mobil merek Isuzu Panther tahun 1991 dengan NopolL 1848 BU warna merah tua, harta bersama yang diperoleh dengancara membeli dari Sorum di Babat, pada sekitar tahun 2011 atasnama Hasim, dengan harga Rp. 438.000.000, (empat puluh tiga jutarupiah), dan di perbaiki total yang pertama Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) perbaikan yang kedua Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), saat ini di kuasai oleh Tergugat;(2)

Sebidang tanah pekarangan beserta bangunandengan luas tanah + 7 m x 12 m dan luas bangunan 7 m x 10 m,sebagaimana dalam perjanjian kredit nomor: 0006201020040846 atasnama Tergugat, terletak di Perum Graha Indah, Desa Tambak Rigadung,Kecamatan Tikung, Kabupaten Lamongan, (3). 1 (satu) buah mobil merekIsuzu Panther tahun 1991 dengan Nopol L 1848 BU warna merah tua, dibelipada sekitar tahun 2011 atas nama Hasim, dengan harga Rp. 43.000.000.

Sebidang tanahpekarangan beserta bangunan dengan luas tanah + 7 m x 12 m dan luasbangunan 7 m x 10 m, sebagaimana dalam perjanjian kredit nomor0006201020040846 atas nama Tergugat, terletak di Perum Graha Indah,Desa Tambak Rigadung, Kecamatan Tikung, Kabupaten Lamongan adalahsudah sesuai dengan gugatan Penggugat dan keterangan para saksi,sehingga gugatan Penggugat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa untuk obyek sengketa berupa: 1 (Satu) buahmobil merek Isuzu Panther tahun 1991 dengan Nopol L 1848

Sebidang tanah pekarangan beserta bangunan dengan luas tanah +7 m x 12 m dan luas bangunan 7 m x 10 m, sebagaimana dalamperjanjian kredit nomor: 0006201020040846 atas nama Tergugat,terletak di Perum Graha Indah, Desa Tambak Rigadung, KecamatanTikung, Kabupaten Lamongan, luas 66 m2, dengan batasbatas :Utara : Jalan Raya.Timur : Rumah Hasim.Selatan : Rumah Kasto.Barat : Bapak Husen.2. 3.1 (satu)buah mobil merek Isuzu Panther tahun 1991 dengan NopolL 1848 BU warna merah tua, dibeli pada sekitar tahun

. :1848 tanggal 27121993 seluas 949 M?.Bahwa harga jual beli 2 (dua) bidang tanah sebagai satu kesatuan seluas2.879 M* yang semula sebesar Rp 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah)ditambah 1 (satu) Buah Vibro kemudian disepakati oleh Para Tergugatbersama Panggugat bahwa jual beli tanah tersebut hanya seluas 1000 M?

); ATAUApakah benar hanya 1.000 m* Penggugat: DAVID CHANDRA membelibidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 381 dan Sertifikat HakMilik Nomor 1848, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur, dariTergugat I; JOHANIS MILLA dan Tergugat II: LINDAWATI LIE, sehargaRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Apakah sudah ada pengalihan hak milik bidang tanah Sertifikat HakMilik Nomor 381 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1848, KelurahanHalaman 11 dari 59 halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Mme4.5.Waioti

Bulan Juni 2012 Penggugat (DAVID CHANDRA) meminjamkan uangmiliknya kepada Tergugat I: JOHANIS MILLA dan Tergugat Il:LINDAWATI LIE, sejumlah Rp.520.000.000,00 (lima ratus dua puluhjuta rupiah);Hal yang harus dipertimbangkan adalah:Siapa pembeli 2 (dua) bidang Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor381 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1848, Apakah Penggugat: DAVIDCHANDRA atau Penggugat: EDWIN CHANDRA MILLA ???

Bahwa dalam Tahun 2005, Tergugat dan Tergugat Il, tidak pernahmenjual Bidang Tanah SHM Nomor 381 dan SHM Nomor 1848, KelurahanWaioti, Kecamatan Alok Timur, baik sebagian atau keselurunan kepadaPembeli atas nama Penggugat DAVID CHANDRA maupun kepada EDWINCHANDRA MILLA, seharga Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);.

dan SHM No.1848 tanggal 27121993 seluas949 M? terletak di Waioti, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur,Kabupaten Sikka. Sedangkan obyek sengketa dalam perkara sekarang adalahwanprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat, sedangkan subyekhukumnya hanya Penggugat dan Tergugat tidak ada subyek hukumlainnya ditarik sebagai pihak di perkara ini.

1848/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2019/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 26 Februari 1983,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di JI.

Kota Palembang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 30 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1848/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 31 Juli 2019, dengan dalildalil

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon No.1848/TP/LN/2011, Tanggal 23 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten, semula bernama Kevin Sitiawan Wibowo, laki laki, lahir di Bantul 27 Januari 2001 anak ke 2 dari pasangan suami istri Wibawa dan Leni Twotaswati

Bahwa dalam kutipan akte kelahiran Pemohon No.1848/TP/LN/2011yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlaten tanggal 23 Juni 2011 tercatat atas Nama Pemohon : Kevin SitiawanWibowo, laki laki, lahir di Bantul pada tanggal 27 Januari 2001 anak daripasangan suami istri Wibawa dan Leni Twotaswati ;3.

Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki akte kelahiranpemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta kelahiran PemohonNo.1848/TP/LN/2011, Tanggal 23 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten, semula bernama KevinSitiawan Wibowo, laki laki, lahir di Bantul 27 Januari 2001 anak ke 2 daripasangan suami istri Wibawa dan Leni Twotaswati, Menjadi Kevin SetiawanWibowo, laki laki, lahir di Bantul 27 Januari 2001 anak ke 2 dari pasangansuami istri Wibawa

Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki akte kelahiranpemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta kelahiran PemohonNo.1848/TP/LN/2011, Tanggal 23 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten, semula bernama KevinSitiawan Wibowo, laki laki, lahir di Bantul 27 Januari 2001 anak ke 2 daripasangan suami istri Wibawa dan Leni Twotaswati, Menjadi Kevin SetiawanWibowo, laki laki, lahir di Bantul 27 Januari 2001 anak ke 2 dari pasangan suamiistri Wibawa

Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu paraTurut Termohon Kasasi, Pemohon Kasasi /TerlawanTersita, para Ikut Terlawan, Terlawan Penyita I/oara TurutTerbanding, Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa paraPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi Ill, Il dan IV/TerlawanPenyita Ill, Il, dan IV/Pembanding Ill, Il dan IV telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung RI No. 1848

No. 672 PK/Pdt/2011e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 30 November2006 No. 75/Pdt.Plw/2006/PN.Mlg yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum para Terlawan PenyitaPembanding untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat Peradilan yang ditingkat banding sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI nomor: 1848 K/Pdt/2008 tanggal 16 Desember 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap adalahsebagai berikut:Menolak permohonan

Soleh bin ABS Bahanan dalamperkara a quo telah digantikan tempat oleh para ahli warisnya, yaitu: Afifah,Camilia, Nofel, Yunus, Yasid tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Terlawan Penyita untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung RI nomor: 1848 K/Pdt/2008 tanggal 16 Desember 2008 diberitahukan kepada para PemohonKasasi/Terlawan

No. 340/PDT/2007/PT.SBY. jo No. 1848 K/Pdt/2008 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Malang, permohonan mana disertai dengan memori peninjauan kembaliyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 6 April 2010 itu juga;Bahwa setelah itu, oleh Termohon Kasasi/Pelawan Pihak Ketiga/Terbanding yang pada tanggal 21 April 2010 telah diberitahu tentang memoripeninjauan kembali dari para Pemohon Kasasi/Terlawan Penyita/Pembandingdiajukan jawaban memori

Putusan No. 75/Pdt.Plw/2006/PN.Mlg. tanggal 30112006 (terlampir)adalah perkara perlawanan pihak ketiga/pembeli atas dasar akta fiktif/proforma yang dinyatakan batal sejak diterbitkan;Putusan:Keterangan:Dinyatakan sebagai pemilik sah karena telahdilakukan secara prosedural;Dalam tahap peninjauan kembali ini setelah pada putusankasasi ditolak (MARI 1848 K/Pdt/2008 tanggal 16 Desember2008) dan banding juga No. 340/PDT/2007/PT.SBY. 9 Okt.2007;Atas putusan tersebut Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan

1848/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1848/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal22 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 22 Juli 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1848/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:.

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 12 Agustus 2010 dan 26 Agustus 2010Nomor: 1848

1848/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor: 1848/Pdt.G/2013/PA.BwiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, bertempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 2 April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banyuwangi di bawah register Nomor: 1848/Pdt.G/2013/PA.Bwi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada harihari yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan patut danresmi berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1848/Pdt.G/2013/PA.Bwi,tanggal 16 April 2013, tanggal 1 Mei 2013 dan

Memberi izin atau kuasa kepada PemohonHERAWATI CHANIA, selaku Ibu kandung dari anak yang masih dibawah umur, nama BIMA FAJAR MIKO, laki-laki, lahir di Padang tanggal 14 April 2000, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 1848/1920/05/T, untuk melakukan perbuatan Hukum atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut, terutama untuk menjual Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3105/Kelurahan Surau Gadang Gambar Situasi tanggal 10 Maret 2005 Nomor 755 luas 300 M2 yang terletak di Kelurahan Surau Gadang

Pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud untuk menjual tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3105/Kelurahan Surau Gadang GambarSituasi tanggal 10 Maret 2005 Nomor 755 luas 300 M2yang terletak diKelurahan Surau Gadang Kecamatan Nanggalo Kota Padang, untuk modalusaha dan biaya pendidikan anakanak;Bahwa oleh karena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur dan belummampu untuk melakukan perbuatan hukum nama BIMA FAJAR MIKO, lakilaki, lahir di Padang tanggal 14 April 2000, sesuai dengan Akta KelahiranNomor 1848

Memberi izin atau kuasa kepada PemohonHERAWATI CHANIA, selakulbu kandung dari anak yang masih dibawah umur, nama BIMA FAJARMIKO, lakilaki, lahir di Padang tanggal 14 April 2000, sesuai denganAkta Kelahiran Nomor 1848/1920/05/T, untuk melakukan perbuatanHukum atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut, terutamauntuk menjual Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3105/KelurahanSurau Gadang Gambar Situasi tanggal 10 Maret 2005 Nomor 755 luas300 M2yang terletak di Kelurahan Surau Gadang Kecamatan

namaBELANGI ARIWESNATE KASOEMA yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kotamadya Padang tanggal 13 Juli 1998, telahdiberi materai cukup dan disesuaikan dengan surat aslinya, diberidengan tanda P.9;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1613/1998/T atas namaBELANI NAWARIATE KASOEMA yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kotamadya Padang tanggal 13 Juli 1998, telahdiberi materai cukup dan disesuaikan dengan surat aslinya, diberidengan tanda P.10;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1848

Memberi izin atau kuasa kepada PemohonHERAWATI CHANIA,selaku Ibu kandung dari anak yang masih dibawah umur, namaBIMA FAJAR MIKO, lakilaki, lahir di Padang tanggal 14 April 2000,sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 1848/1920/05/T, untukmelakukan perbuatan Hukum atas nama anak yang masih dibawahumur tersebut, terutama untuk menjual Tanah dengan SertifikatHak Milik Nomor 3105/Kelurahan Surau Gadang Gambar Situasitanggal 10 Maret 2005 Nomor 755 luas 300 M2 yang terletak diKelurahan Surau Gadang Kecamatan

1848/Pdt.G/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1848/Pdt.G/2015/PA.SbyFAASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : Penggugat ;Melawan Tergugat Pengadilan Agama Surabaya tersebut ; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor: 1848/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 20 April 2015 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Mei 2013berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0634/087/VI/2013 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya ;2. bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun

Menetapkan

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1848/Pdt.G/2017/PA.Bks, gugur;

2. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 581000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1848/Pdt.G/2017/PA.Bks

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1848/Pdt.G/2020/PA.NGJ dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah );

1848/Pdt.G/2020/PA.NGJ

1848/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1848/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 09 Juli2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1848/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 18 Februari 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 82/53/H/2003 tanggal ...............Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 11 Juli 2007 dan 13 Agustus 2007 Nomor; 1848/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut,

dan Nomor 392/2012 tanggal 01November 2012 untuk SHM No : 1848 tanggal 27 Desember 1993 Luas949 M2 dilakukan dihadapan Tergugat IV, meskipun Penggugat telahmelakukan pencegahan atas proses Akta Jual Beli objek sengketakepada Tergugat IV;3.

Sertifikat Nomor 1848, sejak tanggal 14 April 2003berada di pihak PT.

Bahwa tanah yang dijual adalah miliknya yang sudahmempunyai sertifikat yaitu sertifikat nomor 381 dan sertifikatnomor 1848, dan sertifikat hak atas tanah adalah buktikepemilikan hak atas tanah;C.

dan Sertifikat No : 1848 Tanggal 27 Desember 1993 Luas 949 M?Menjadi hak milik Penggugat dengan bukti surat ditanda tangani diatasMaterai secukupnya oleh Turut Tergugat serta Penggugat;8.

dan sesuai Sertifikat Hak Milik (GHM) No : 1848 Tanggal 27 Desember 1993seluas 949 M?

Alias Gaber Bin Teran telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat ke 4 dan 5 KUHP..Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Sukarahadi Alias Gaber Bin Teran denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi T120 SS tahun 2011 warna hitam nopolG 1848

Sigentong dan tidak lama kemudian datang KARJO bertsamadengan SURYANTO dan KARMO dengan mengendarai mobil Pick Up No.Pol.G 1848 VP warna hitam, kemudian tedakwa meminta kepada KARJO untuktukar mobil, selanjutnya terdakwa mengajak KARMO untuk melakukanpencurian gabah dan KARMO pun bersedia, dan tidak lama datang ANSORbersama DAIN dengan mengendarai sepeda motor Vega bertemu dengan KARJO,setelah itu terdakwa, WANTO, KARMO, ANSOR dan DAIN sepakat untukmelakukan pencurian Gabah.e Bahwa kemudian sekitar

saksi menukar mobil Mitsubishi Pick up miliknya dengan mobil ToyotaKijang warna merah milik terdakwa di warung swike saat sedang makan pada hariJumat tanggal 08 Maret 2013 sekitar jam 23.30 Wib.e Bahwa saksi tidak mengetahui mobil Mitsubishi pick up milik saksi digunakanuntuk mencuri gabah.e Bahwa saksi dijanjikan akan dibayar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) olehterdakwa sebagai biaya ganti bensin, namun belum dibayar oleh terdakwa.e Bahwa mobil Mitsubishi Pick up T120 SS warna hitam No.Pol G 1848

Karmo (DPO).e Bahwa terdakwa belum menikmati hasil pencurian karung gabah karena telahditangkap oleh Polisi.Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah memperlihatkankepada saksi barang bukti yang telah disita menurut hukum, yaitu:e 16 (enam belas) karung padi.e 1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi T120 SS tahun 2011 warna hitamnopol G 1848 VP dengan Noka: MHMUSTU2EBK051226 dan Nosin:4G15G34296.Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut, terdakwa dan saksisaksi telahmengenali dan

tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 16 (enam belas) karung padi,menurut Majelis Hakim, oleh karena barang bukti tersebut sebanyak 11 (sebelas) karungpadi adalah milik saksi Darsono Alias Wage Bin Suryad dan sebanyak 5 (lima) karung padiadalah milik saksi Taroni Bin Rustam maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada kepada masingmasing saksi tersebut.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil pick upMitsubishi T120 SS tahun 2011 warna hitam nopol G 1848

MENETAPKAN

1. Menyatakan permohonan Pemohon dinyatakan gugur ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara permohonan Pemohon, sebagaimana terdaftar dengan Nomor 1848/Pdt.P/2020/PN Sby, dari register perkara perdata permohonan yang sedang berjalan ;
3. Membebankan biaya perkara perdata kepada Pemohon, yang hingga penetapan ini diucapkan diperhitungkan sebesar Rp.116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

1848/Pdt.P/2020/PN Sby

1848/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2018/PA.LmjveDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempattinggal di Dusun ); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat

tinggal di Dusun ); Desa i), ;Kecamatan ); KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 30 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal30 Juli 2018 di bawah Register Perkara Nomor 1848/Pdt.G/2018/PA.Lmjpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal O3 Agustus 2018 dan 14 September 2018Nomor 1848/Pdt.G/2018/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut,

Lab : 1848/NNF/2016 tanggal 29Juni 2016 tanggal 29 Juni 2016 menyimpulan bahwa 1 (satu) bungkus ampolopwarna cokelat berlak segel lengkap dengan label barang bukti setelah dibukadidalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastic bening masingmasing berisikanKristalkristal putih dengan netto keseluruhan 0,969 gram pada table 01 danurine pada table 02 milik tersangka positif mengandung Metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa

Lab : 1848/NNF/2016 tanggal29 Juni 2016 yang ditanda tangani oleh Made Swetra, S.Si., M.Si, EdhiSuryanto, S.Si, Apt, MM dan Niryasti, S.Si.