ARFAN Alias APPANG BinMANSYUR S, maka uang sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) tersebut dikembalikan kepada saksi MUH.

ARFAN Alias APPANG BinMANSYUR ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:7 Perbuatan Terdakwa tidak sejalan dengan program pemerintah dalamupaya pemberantasan obat ilegal dan penyalahgunaan obat;Perbuatan Terdakwa beresiko membahayakan dan mengancam nyawapembeli obat THD berlogo Y karena dikonsumsi tidak sesuai aturan pakaidan indikasi medis yang seharusnya;Keadaan

ABDUL RAHMAN bin NASRULLAHmenghadang motor saksi Muhajrawati dan menyuruh untuk menghentikansepeda motornya kemudian saksi ACHMAD MIRZA AZ ZARQI mematikansepeda motor saksi Muhajwati sedangkan saksi IRWANSYAH binMANSYUR dg. NAI berada disamping motor saksi Muhajrawati selanjutnyasaksi MUH.

berikut:Ad.1.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dapat diartikansebagai siapa saja yang menjadi subyek hukum pendukung hak dan kewajibanyang menunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukantindak pidana dimaksud yang dapat dilakukan oleh setiap orang baik WargaNegara Indonesia maupun Warga Negara Asing, yang bersangkutan berstatusmampu mempertanggung jawabkan perbuatannya dari segi hukum pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan Terdakwa Martin BinMansyur

NASRUL ABDULLAH BINMANSYUR maka barang bukti tersebut akan dikembalikan kepada Pemiliknyayang sah melalui Jaksa Penutut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena hukuman yang akan dijatuhkan lebihlama dari lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dantindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa masih dalam lingkup Pasal 21KUHAP ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Pidanaterhadap Terdakwa terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan guna

RENADA PUTRA LINESAgen di Palembang untuk mengurus keperluan Kapal Motor M.T.Pratama Samudra yang disewa oleh ALI oleh perusahaan PT.PRANATAMA MARINA PERKASA atas nama lou Vicky.Bahwa benar saksi mengetahui perkara terdakwa SUHAIMI BinMANSYUR setelah Penyidik melimpahkan perkara tersebut keJaksa Penuntut Umum.Bahwa benar awalnya saksi tidak mengetahui adanya perkara yang dilakukaBahwa benar saksi mengetahui perkara atas nama terdakwaSUHAIMI Bin MANSYUR sewaktu saksi ditunjuk sebagai agenKapal Motor

Hakim;Penetapan Majelis HakimNomor 75/Pid.B/2019/PN Wnotanggal 14 Mei 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 47 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN WnoSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan mereka terdakwa terdakwa 1) EFFENDI Alias ABAH BinMANSYUR

SARJUNO, dan 6 (enam) flashdisc milik saksi korban Drs.SARJUNO, setelah terdakwa 3) MUSTOPA KAMAL Bin (Alm) MUHAMADBUJANG berhasil mengambil barangbarang tersebut lalu terdakwa 3)MUSTOPA KAMAL Bin (Alm) MUHAMAD BUJANG langsung pergi bersamaterdakwa 2) HARTONO Bin DAILAMI dengan mengendarai sepeda motor kearan kota Yogyakarta, kemudian terdakwa 3) MUSTOPA KAMAL Bin (Alm)MUHAMAD BUJANG menghubungi terdakwa 1) EFFENDI Alias ABAH BinMANSYUR (Alm) supaya menjemput terdakwa 3) MUSTOPA KAMAL Bin (Alm)MUHAMAD

olehterdakwa 3) MUSTOPA KAMAL Bin (Alm) MUHAMAD BUJANG, selanjutnyaterdakwa 1) EFFENDI Alias ABAH Bin MANSYUR (Alm), terdakwa 3) MUSTOPAKAMAL Bin (Alm) MUHAMAD BUJANG dan saksi EDI WALUYO melanjutkanperjalanan menuju tempat kosan yang saksi EDI WALUYO bersamasamadengan terdakwa 1) EFFENDI Alias ABAH Bin MANSYUR (Alm), terdakwa 3)MUSTOPA KAMAL Bin (Alm) MUHAMAD BUJANG, dan terdakwa HARTONOBin DAILAMI tempati di daerah Manisrenggo, Klaten.Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa 1) EFFENDI Alias ABAH BinMANSYUR

Djamal;Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa ABDUL GOPUR BinMANSYUR AMIN telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 14 Mei 2016 Terdakwa dan Supriyatnoalias Roy Bin Yusuf sepakat untuk melakukan pencurian sepeda motor,lalu Terdakwa dan Supriyatno alias Roy Bin Yusuf naik angkutan umummenuju terminal Senen, Jakarta Pusat, lalu berjalan kaki menuju wilayahJohar Baru dan untuk itu, Terdakwa telah mempersiapkan kunci 8(delapan) untuk merusak kunci sepeda

Desa Tanjung Aur kecamatan Jejawi Kabupaten OKIseharga Rp.11.000.000,00 (sebelas juta rupiah);Bahwa Power mendapat bagian Rp.1.000.000,, Edi Bin Mansyur Rp.2.000.000,sedangkan Terdakwa dan yang lainnya masingmasing mendapatkan bagiansebesar Rp. 1000.000, setelah bersisa sebesar Rp.2.000.000, digunakanbersamasama untuk berfoyafoya membeli minuman, rokok dan makanan;Bahwa Tidak ada izin dari saksi korban untuk mengambil kerbau tersebut;Bahwa yang mempunyai ide mengambil kerbau tersebut adalah Edi BinMansyur

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur setiap orang memiliki pengertian bahwaSiapa saja sebagai subjek hukum orang atau manusia yang dapat dan mampubertanggung jawab atas tindak pidana yang dilakukannya dan tidak ditemukanalasan penghapus pidana (strafuitsluitingsgronden) bagi dirinya;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN BlinMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang dalam uraianDakwaan Penuntut Umum adalah Terdakwa Manur Ahyar alias Manuk binMansyur;Menimbang, bahwa Terdakwa

HAMALUDDIN Alias SOLLE BinMANSYUR dan Terdakwa Il. ERWADIN Alias WADI BinARIFUDDIN bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sesuaidakwaan Subsidair melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . HAMALUDDIN AliasSOLLE Bin MANSYUR dan Terdakwa II. ERWADIN Alias WADIBin ARIFUDDIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah supaya Para Terdakwa tetap ditahan ;3.

Anwar Mansyur BinMansyur mengalami kerugian sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah);Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuterjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, dan P.4, serta Saksi1 dan Saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut: ahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama Irmawati bintiSlamotto akan menikah dengan Sapari bin Mansyur;Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geragau tidak bersedia menikahkan Irmawati binti Slamotto dengan Sapari binMansyur karena calon mempelai wanita Irmawati binti Slamotto belumcukup umur;B ahwa penyebab Pemohon ingin segera menikahkan Irmawati

hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, telah melakukan usahapenambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK, sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya Ramli Dg Jowa Bin Mansyur Dg Bella datangkepada terdakwa untuk meminta surat izin percetakan sawah yang dimiliki olehterdakwa dengan tujuan untuk melakukan pengerukan tanah kemudian menjualtanah tersebut, kemudian terjadi kesepakatan antara Ramli Dg Jowa BinMansyur

Sellang, Baharuddin dan Muhamad (pemilik sebidang tanah)datang ke Kantor Kelurahan Lumpue Kecamatan Bacukiki KotaParepare Propinsi Sulawesi Selatan lalu menyuruh saksi Djafar BinMansyur selaku Pegawai Negeri Sipil dengan jabatan SekretarisLurah pada Kelurahan Lumpue tersebut untuk dibuatkan SuratKeterangan ganti rugi tanah / tanaman negara yang diolah olehMuhammad yang terletak di Warue Gunung Tolong KelurahanLumpue Kecamatan Bacukiki dengan luas kurang lebih 7000 meterpersegi dengan batasbatas sebelah

satu bukti menguatkan dalil Penggugat /Pembanding .Judex facti tingkat pertama juga kurang cermat melihat alat buktipendukung lainnya yaitu Keterangan para saksi dibawah sumpah yangbersesuaian satu dengan yang lainnya , yaitu sdr.Husen, sdr.SutarmanBin Nadikrama, sdr.Endang Rahmat , pada pokoknya menerangkandimuka persidangan bahwa para saksi tidak pernah mendengartanah/rumah Mansyur Hidayat dijual dan sampai sekarang tanah/rumahdaripada Sertifikat No 4051/Margahayu tetap ditempati oleh Buchori BinMansyur

KUMU, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena satu kampung denganterdakwa tetapi tidak memiliki hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan karena ada masalahpemukulan terhadap anak saksi yang bernama Iskar Hidayat BinMansyur; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015, sekitarPukul 21.00 Wita, tepatnya di lapangan Parang Passamaturukang Jl.Sungai Kelara

Kencana,yang mana batu tersebut Terdakwa bersama dengan saksi SYAFRIANTO Als KAPI BinMANSYUR, ERWIN RAHMAD Bin WARDIANIS, saksi YOERIZAL Als YOS, dan saksiSYAHRIAL Bin INCUI ambil dari dalam bak mobil merek Mitsubishi Strada warna silveryang telah dipersiapkan sebelumnya.

BL 5645 NK, dikembalikan kepada Terdakwa Muslim BinMansyur;e 1 (satu) ekor kambing betina dewasa sudah mati dengan ciriciri buluberwarna coklat bercampur putih pada bagian bawah perut danlehernya telah dipotong, dikembalikan kepada saksi Sulaiman BinYusuf;6.

potongan pipet warna putih; 5 (lima) batang potongan pipet warna hitam; 1 (Satu) buah bekas pembungkus cokelat kelapa warna putih cokelat; 1 (Satu) buah pembungkus pilus warna hijau;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 453/Pid.Sus/2021/PN Kdi 1 (Satu) buah piring kaca bening; 1 (Satu) buah tas dompet warna hitam gold; 1 (Satu) buah tas samping warna hitam navy merek Heylook; 2 (dua) buah buku catatan transaksi penjualan Narkotika jenis Shabu;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana terdakwa IRMAN SAPUTRA BinMANSYUR

milik Terdakwa Mariyah bintiManoh tersebut ;Bahwa pohon yang ditebang oleh Terdakwa Rahman Syukur dan TerdakwaSugiono als Redi berupa pohon duku, karet, rambutan, durian, kayu manis,gaharu, jeruk dan melinjo ;Bahwa pohonpohon tersebut sudah panen dan merupakan tanaman yangmenghasilkan ;Bahwa lahan yang diakui milik Terdakwa Mariyah binti Manoh tersebutberdasarkan bukti surat penguasaan fisik (sporadic) dan juga hasil sidang ninikmamak, juga milik saksi Sakdiah bersama suaminya yaitu saksi Usman binMansyur

Syukur ;e Bahwa pertengkaran tersebut tidak terjadi lama karena para terdakwa langsungpulang kerumah begitu juga dengan saksi Toni yang datang bersama AhmadYani dan Juned pergi dari lahan tersebut ;e Bahwa saksi Toni membawa sebilah parang merk ROSAD milik terdakwaRahman Syukur dan 1 (satu) unit mesin chin saw milik terdakwa Sugiono alsRedi untuk diserahkan kepihak kepolisian sebagai barang bukti dalamlaporannya ke Polres Merangin ;e Bahwa antara terdakwa Mariyah binti Manoh dengan Sakdiah dan Usman binMansyur