Ditemukan 1211 data
99 — 52
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sejalan dengansebuah pendapat ddalam kitab Madza Khurriyyatuz Zaujain, Juz Il halaman83 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis berbunyi :Cys g cele Vy cet led diy sey aly Cur y ill Bla ple ys GOLAN ali aL! Lis!
72 — 7
lewat pintu depan, selaniuinya terdakwa pergi bersama dengan FHARSdengan menggunakan sepeda motor Satria FU milik FHARK;MENMBANG, hal tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi korban KARMITAMIREJA bahwa ketika saksi pulang ke rumah dan melihat pintu rumah bagian belakangdalam keadaan rusak dan pintu bagian depan dalam keadaan terouka kemudian saksi masukkerumah dan mengecek kamar saksi, ternyata lemari kamar dalam keadaan terouka dan bajubaju berada dilantai, laci meja rias berada diatas kasur ddalam
21 — 6
Terdakwa .e Bahwa saat itu saksi menanyakan kepada anak saksi dimana baisanaaya terdakwamangkal, dan anak saksi menjawab bahwa Terdakwa sering mangkal di pasarNgarsopuroe Bahwa selanjutnya saksi menuju pasar Ngarsopuro dan disitu saksi bertemu denganterdakwa dan akhirnya saksi memanggil teman saksi yang menjadi Polisi di PolsekLaweyan dan ketika datang teman saksi dan sempat ditanyakan terdakwa sempat tidakmengaku, dan ketika akan dibawa ke kantor terdakwa baru mengaku , dan HP tersebutdisimpan ddalam
20 — 3
pisah tempat tidurmeskipun masih satu atap;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi saksitersebut patut diterima kebenarannya karena saksi saksiadalah orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohonsehingga patut mengetahuinya, dan terhadap keterangansaksi tersebut dinilai bahwa keterangan mana telah memenuhiketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 4HIR, karenanyaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan ~~ dandijadikan sebagai bukti yang mendukung dalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa ddalam
62 — 20
Berkas perkara Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Pmk, beserta suratsurat perkarayang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanHalaman 1 dari 14 Putusan NOMOR 733/PDT/2017/PT SBYKuasa Penggugat, Tergugat1 telah hadir di persidangan, sedangkan TurutTergugat sudah dipanggil dengan sah dan patut tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah mengajukanGugatan kepada pihak Tergugat1 dan Turut Tergugat sebagaimanaterdapat ddalam Surat Gugatan tertanggal
10 — 4
308 dan Pasal 309 R.Bg. sehingga keterangan saksisaksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohondengan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran danrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin untukdipertahankan lagi, dengan demikian tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimanadimaksud ddalam
22 — 5
Fal membuka pintu belakang rumah saksi korban Rinto Harahap danterdakwapun masuk kedalam rumah tersebut dan pada saat ddalam rumahtersebut sdr.
Jacky Oktavianus Situmorang, SH
Terdakwa:
LILIANTI Br PURBA
20 — 3
TOBING (meninggal dunia), MARUDUT SIHOMBING (berkasterpisah), IWAN (DPO) dan ARIS (DPO) tepatnya di ddalam Angkutan Umumnomor 06, bermula saat saksi korban EKO SAPUTRA SITANGGANG hendakmenuju Jalan Juanda dari Terminal Amplas dengan menaiki Angkutan Umumnomor O06, kemudian terdakwa LILIANTI Br. PURBA bersama temannyabernama RONI N. TOBING (meninggal dunia), MARUDUT SIHOMBING (berkasterpisah), IWAN (DPO) dan ARIS (DPO) melakukan pencurian denganperencanaan, sebelumnya terdakwa LILIANTI Br.
10 — 1
calon mempelai telah memberikan restu untukpernikahan Sweko Putra Pujiadi bin Junaidi dengan Sri Mulyani bintiMuliyono;Bahwa antara Sweko Putra Pujiadi bin Junaidi dengan Sri Mulyani bintiMuliyono tidak ada hubungan darah, sepersusuan atau hubungan semenda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Agama dapat memberikan dispensasi nikah kepadaanak Pemohon yang bernama Sweko Putra Pujiadi bin Junaidi sesuaidengan maksud ddalam
73 — 29
Said);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);
- Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Sabang untuk menahan Akta Cerai Tergugat apabila Tergugat belum membayar kewajiban sebagaimana tersebut ddalam alam angka 3 (tiga) di atas;
- Menetapkan
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
REZAIL BEBEN ALS BEBEN ALS IBEN
122 — 39
- 200 (dua ratus) goni pupuk TSP merk MAHKOTA yang berada ddalam 1 (satu) mobil drum truck dengan Nomor Polisi BA-8373-MD MZ
- 200 (dua ratus) goni pupuk TSP merk MAHKOTA yang berada didalam 1 (satu) mobil drum truck dengan Nomor Polisi BA-9012-MD.
- 2 (dua) lembar surat pengantar barang dari PT. SENTANA ADIDAYA PRATAMA tertanggal 28 April 2021.
Dipergunakan dalam berkas perkara An. Firman Rahmadi Alias Dodi.
6.
13 — 2
Halaman 10 dari 13 Halamansudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam AlQuran SuratAlRum ayat 21, Pasal 1 UndangUndang
11 — 4
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sejalan dengansebuah pendapat ddalam kitab Madza Khurriyyatuz Zaujain, Juz Il halaman83 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis berbunyi :yas cole Vy cons le adi er aly Cay i Soa phasis (GUI al Gi als) lis alyCrawls pag ill aa!
108 — 21
Keberatannomor 005/MSP/IX/2012 dengan nomor agenda 125628 (lampiran e&f);h. bahwa tanggal 7 November 2012 Pemohon Banding menerima Surat Keputusan Ternomor KEP6097/KPU.01/2012 yang isinya menolak Surat keberatan Pemohon Banding005/MSP/IX/2012 (lampiran d);Menurut Majelis :bahwa Pasal 13 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, menyatakan :(1) Bea masuk dapat dikenakan berdasarkan tarif yang besarnya berbeda dengan yang ddalam
73 — 4
dibawa ke Polsek Tanjungan;Menimbang, bahwa terdakwa bersama dengan saksi Sancterpisah), sdr lana (DPO), dan sdr Izal (DPO) dalam hal mengamtbuah karung berwarna merah yang berisikan buah jengkol tanpa tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Suheri Purba;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut, unsur keterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 36ke4 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tel:secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana ddalam
45 — 13
PENGGUGAT BELUM MENGANTONGI IJIN1 Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat didalam surat gugatannya, baik dalamposita mauupun ddalam petitum, kecuali jika secara tegas saya akui.2 Bahwa Penggugat yang nota bene adalah seorang Pegawai Bank RakyatIndonesia tergolong Perbankan Ber Plat Merah (BUMN), berdasarkanketentuan Pedrundangundangan, maka diwajibkan kepada yangbersangkutan harus mengantongi ijin dari atasannya sebagai syarat akanmengajukan Permohonan
65 — 22
Negeri Oelamasi yang mengadili perkara pidperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah merputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Charles Arimbi HunTempat Lahir : KupangUmur / Tanggal Lahir: 33 tahun / 24 September 1984Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Rt.06, Rw.03, Dusun V Desa Uitao, KecamatKabupaten KupangAgama : Kristen ProtestanPekerjaan > TaniPendidikan : SMP (Tidak Tamat)Terdakwa ditangkap pada tanggal 20 November 2017 ddalam
18 — 1
pacaran) denganseorang perempuan dan hubungan keduanya sudah sampai ke tahap hubunganlayaknya suami isteri serta keduanya menyatakan ingin menikah; Bahwa kedua orang tua calon mempelai telah memberikan restu untuk pernikahan; Bahwa antara tidak ada hubungan darah, sepersusuan atau hubungan semenda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pengadilan Agama dapat memberikan dispensasi nikah kepada anak ParaPemohon sesuai dengan maksud ddalam
22 — 3
berdasarkan laporan Mediator tanggal 30 April 2015 upayaperdamaian tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanJawaban secara tertulis tertanggal 6 Mei 2015, sebagai berikut : 1 Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 3 Pebruari 1988 sebagaimana dimaksu ddalam
71 — 29
GUSTI AGUNG PUTRI LAKSMI, bersumpah menurut Agama Hindu:Bahwa saksi mengenal dengan terdakwa JAFAR namun tidak adahubungan keluarga, saksi mengenal karena terdakwa JAFAR tetangga kossaksi ;Bahwa pada hari jumat tanggal 5 Agustus 2016 sekira pukul 01.30 witasaksi sedang berada ddalam kamar kost, setelah itu saksi disuruh olehpetugas untuk menyaksikan penggeledahan badan/pakian terhadapterdakwa JAFAR, kemudian saksi melihat dari terdakwa JAFAR tersebutdapat diamankan 1 (satu) paket yang diduga narkotika
KADEKLARASATI, bersumpah menurut Agama Hindu:Bahwa saksi mengenal dengan terdakwa JAFAR namun tidak adahubungan keluarga, saksi mengenal karena terdakwa JAFAR tetangga kossaksi ;Bahwa pada hari jumat tanggal 5 Agustus 2016 sekira pukul 01.30 witasaksi sedang berada ddalam kamar kost, setelah itu saksi disuruh olehpetugas untuk menyaksikan penggeledahan badan/pakian terhadapterdakwa JAFAR, kemudian saksi melihat dari terdakwa JAFAR tersebutdapat diamankan 1 (satu) paket yang diduga narkotika jenis