memperoleh seoranganak tetapi meninggal dunia sejak bayi, seterusnya Ibu Penggugat Saidadengan suaminya yang kedua tersebut mengangkat seorang anak (anakangkat dengan Dodomi), yaitu Tergugat sejak bayi atau Tergugat baruberumur 10 (sepuluh) bulan pada tahun 1958;Bahwa yang digugat adalah harta peninggalan Saida dengan abhiwarisnya 2 (dua) orang anak lakilaki tersebut di atas di sampingTergugat sebagai anak angkat dalam perkawinan kedua maka perkarayang kini diajukan oleh Penggugat adalah perkara waris malwaris

TngplDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAberwenang memeriksa ,Pengadilan Agama Tangerang yangpada tingkat pertamamenjatuhkan Putusan dalam perkara gugatan Malwaris yang diajukanoleh pihak pihak sebagai berikut :dikan1.Buyung Marji bin Buyung Kari, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pendig Jaya RT 001/ RWSD, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di SelapajanTangerang.05 Kelurahan Selapajang Jaya Kecamatan NeglasariSelanjutnya disebut sebagai Penggugat Pendi bin Adam Alias Ciput, Umur 46 tahun Agama

Sehingga objek sengketa bukan merupakan warisan Jaenab tetapimilik Para Tergugat:Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara malwaris yangdiajukan oleh Para Penggugat , maka majelis dalam hal ini mengambilpendapat yang diambil sebagai pertimpangan hukum dari Prof Manan dalambukunya Aneka Masalah hukum Perdata Islam di Indonesia. halaman 207yang intinya bahwa syariat Islam menetapkan bahwa rukun waris ada 3 ( tiga )macam yaitu Pewaris adalah orang yang telah meninggal dunia denganmeninggalkan budel

ZalehaSimatupang sebagai pihak dalam perkara ini, oleh karena yang menjadi objekgugatan Penggugat dalam perkara ini bukanlah menyangkut gugatan waris malwaris tetapi berisikan tuntutan kepada Tergugat atas serangkaian tindakan yangdapat dikwalifisir sebagai perouatan melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan alasan dan dasar pertimbangan tersebut di ataseksepsi ini tidak cukup beralasan menurut hukum oleh karenanya harus dinyatakanGitta DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

Bahwa dalil penggugat point 2 halaman 6 dan poin 4 halaman 7 adalahsungguh dalil yang menyesatkan dalam pembagian harta warisan menuruthukum Islam karena pembagian harta warisan menurut versi penggugathanya dikenal dalam pembagian harta warisan menurut hukum perdata(BW) sedangkan pembagian malwaris menurut Islam sudah jelas denganfaraid;.

., maka dengan demikianpara Tergugat tidak mampu membuktikan keberan bantahannya, dan harusdinyatakan bahwa tanah dan rumah di atasnya yang menjadi objek sengketatersebut (4.1 petitum gugatan) merupakan harta peninggal Saadah Usman bintiUsman;Menimbang, bahwa meskipun dalil para Penggugat bahwa tanah danrumah di atasnya yang menjadi objek sengketa tersebut tidak terbukti sebagaiharta bersama, namun oleh karena hal pokok perkara ini adalah sengketa Malwaris dengan petitum permintaan pembagian waris

Kaltti), sehingga parapenggugat berpendapat tidak akan mungkin lagi tercapai musyawarahsecara kekeluargaan, oleh karena itu para penggugat mengajukan gugatanwaris malwaris ini di Pengadilan Agama Kls A Makassar;Bahwa oleh karena para penggugat khawatir obyek sengketa satu dan dua(1 dan 2) dipindahtangankan oleh para tergugat khususnya obyek sengketa (Satu), Mengingat Sertipikat An.

Bahwa oleh karena perkara waris malwaris yang harus dibagi berdasarkan47.ketentuan Hukum Islam yang berlaku, maka apabila tidak dapat dibagisecara natura, maka dapat dijual lelang di muka umum dan hasil penjualanlelangnya dapat diserahkan kepada para Penggugat dalam keadaanKosong dan sempurna tanpa beban apapun dari pihak ketiga ;Bahwa berdasarkan uraian dan alasan alasan hukum tersebut, di atas,maka para penggugat mohon dengan hormat kepada Ketua, Cq.

I ABSOLUTE PENGADILAN.Bahwa jika membaca dengan cermat dalil Gugatan Para Penggugat secarakeseluruhan mulai dari Judul Gugatan tentang Waris Malwaris, Identitas ParaPenggugat dan lIdentitas Para Tergugat sangat jelas sengketa dimaksudadalah merupakan sengketa kewarisan oleh karena Para Penggugat danPara Tergugat serta beberapa Turut Tergugat adalah merupakan paraAhli waris dari Alm.

Hakim tidakberkuasa, tidak akan dikemukakan dan ditimbang masingmasing, tetapi harusdibicarakan dan diputuskan bersamasama dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, eksepsiyang diajukan para Tergugat dan Turut Tergugat patut dinyatakan ditolak danmenyatakan Pengadilan Agama Serang berwenang untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara yang diajukan oleh Para Penggugat;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahgugatan waris malwaris

Gugatan Waris No. 0652/Pdt.G/2016/PA.Srgwaris mal waris Para Penggugat merupakan kewenangan Pengadilan AgamaSerang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo ketentuanPasal 130 HIR jo ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 Tentang ProsedurMediasi: terhadap gugatan waris malwaris Para Penggugat telah dilakukanupaya perdamaian pada setiap persidangan, namun tidak berhasil.

Kecamatan Ujung, Kota Parepare, selanjutnyadisebut turut tergugat IT;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat perkara.Telah mendengar keterangan para pihak.Telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para penggugat dalam surat gugatannya tertanggal, 24Januari 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare dengan Nomor45/Pdt.G/2011/PA Pare. tertanggal, 9 Februari 2011, yang mengemukakan dalildalilsebagai berikut:Bahwa para penggugat mengajukan gugatan malwaris

Dalam EksepsiBahwa para penggugat mengajukan gugatan malwaris terhadap tergugat I dan II,maupun turut tergugat If Daeng Marennu istri almarhum M. Muchtar, dan turuttergugat II, Hajja Sitti Rabiah istri Almarhum M.

Rahman Umsyah, dkk dalamperkara malwaris tanah warisan peninggalan Almarhum Hj. Muhana bintiUmareng Patata dan tanah dan kebun warisan Almarhum M. Amir bin UmarengPatata, telah diregister didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare,Nomor : 45/Pdt.G/2011/PA.Pare tanggal 9 Februari 2011.

Desember 2013, memori banding dan kontramemori banding tersebut masingmasing telah diberitahukan kepada pihaklawannya;Menimbang, bahwa para Pembanding dalam memori bandingnya yangpada pokoknya keberatan terhadap putusan majelis hakim tingkat pertamasebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Bahwa perkara a quo adalah sengketa kepemilikan dan tentangperjanjian sehingga bukan wewenang absolut Pengadilan Agamamelainkan menjadi wewenang Pengadilan Negeri;e Bahwa gugatan para Terbanding kabur, kerena gugatan waris malwaris

TURUT TERGUGAT XIX, Umur 39 tahun, Agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal Kabupaten Aceh Tenggara.Selanjutnya disebut turut Tergugat XIX;Mahkamah Syariyah tersebut ; Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di Persidangan ;Hal. 3 dari 23 halaman Putusan Nomor : 0039/Pdt.G/2012/MS.KCMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Maret2012 telah mengajukan gugatan Malwaris dan telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah

PUTUSANNomor 44/Pdt.G/2013/PA Plp.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILA N BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara malwaris yang diajukan oleh :1.beeeeeeeaee , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan berwiraswasta,bertempat tinggal di .......... , Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutpenggugat ;iran & 8 , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempattinggal

NURLENA BINTI RASYIDDIN (meninggaldunia tahun 2009 di Muaro Bungo), oleh karena itu terpenuhi rukun pertama dalam sistem malwaris (kewarisan Islam);2.2. Tentang kedudukan/adanya Warits (ahli waris yang berhak mendapatkan harta waris);Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugat/Terbanding telah pula menyebutkan kedudukan/adanya warits/ahli waris yang akan dan atau berhakmewarisi harta peninggalan dari muwarrits/pewaris, yaitu istri, Hj.

Nomor 536/Pdt.P/2020/PASidrap.Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan bahwa tante dannenek Para Pemohon telah meninggal dunia (selanjutnya disebutPewaris), sehingga terbuka warisan bagi ahli warisnya, maka ParaPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan permohonan ini.Menimbang, bahwa pokok permohonan para Pemohon a quo adalahpermintaan kepada Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untukmenetapkan ahli waris dari Ibadi yang telah meninggal dunia berdasarkanketentuan hukum kewarisan Islam (waris malwaris

PUTUSANNomor 0255/Pdt.G/2015/PA.Pbri oe reADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara MALWARIS antara:1 Penggugat I Agama Islam, Umur 72 tahun, PekerjaanPensiunan, Tempat tinggal : Kecamatan BangkinangSeberang, Kab.

isi persetujuan perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Agama Ternate menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Halaman 3 dari 19 halamanPutusan Akta Perdamaian No. 377/Pdt.G/2018/PA.TTEHalaman 4 dari 19 halamanPutusan Akta Perdamaian No. 377/Pdt.G/2018/PA.TTEPUTUSANNomor 377/Pdt.G/2018/PA.TTEez poz a pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara malwaris

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat VIImengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong tidak berwenangmengadili perkara a quo, karena perkara a quo adalah perkara waris malwaris antara orangorang yang beragama Islam yang menjadi kewenangan(kompetensi absolut) Pengadilan Agama Selong, sebagaimana ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf (b) Undang Undang

dihibahkan kepadanyaoleh PEWARIS;Bahwa yang merawat PEWARIS pada saat sakit adalah Tergugat dan istrinya;Bahwa, PEWARIS sakit sekitar tiga bulan, dan sebelumnya hanya berobatjalan, tapi masih melakukan aktivitas, seperti membelah bambu untuk dijual ;Bahwa, Penggugat tidak ikut merawat PEWARIS pada saat sakit keras,karena Penggugat marah kepada orang tuanya sebab tidak direstuiperkawinannya dengan istrinya;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah menjual sebagian tanah hibahtersebut setelah Perkara malwaris

dalam SPPT seluas + 5.625 M2;Bahwa atas dasar tipu muslihat Para Tergugat di atas yang telahmenyembunyikan luas tanah warisan yang sebenaranya (obyek sengketa )maka disini Penggugat merasa dilecehkan dan tidak dihargai keberadaanyayang nota benenya Para Tergugat adalah adek kandung Penggugat,sehingga Penggugat sangat keberatan jika hanya diberikan seluas 10 are,karena tidak/belum sesuai dengan bagian yang semestinya harus diterimaoleh Penggugat sebagai anak lakilaki yaitu berdasarkan hukum waris malwaris

dibagi warissesuai dengan hukum Faraid/hukum Waris MalWaris;Menimbang, bahwa terkait dengan obyek sengketa 6.1 dan 6.2 berupatanah sawah tersebut, para Tergugat dalam jawabannya dalam pokok perkarapada angka 4 s/d 6 menyatakan membenarkan dengan klausul, bahwa benartanah tersebut berasal dari AMAQ SERATUN alias H. HASAN BASRI yangtelah diberikan kepada Penggugat dan para Tergugat tetapi luas objek sengketasebenarnya seluas 4.800 M2 bukan seluas 5.325 m2 dan 300 M2.

, bahwa oleh karena harta objek sengketa tersebut adalahmerupakan hasil yang diperoleh selama dalam perkawinan Terbanding dengan almarhum suaminya Zainuddin bin Ahmad merupakan harta bersamadan belum pernah dibagi antara Terbanding dengan almarhum suaminyaZainuddin bin Ahmad sampai sekarang baik sebagai harta bersama maupunsebagai harta warisan dari almarhum Zainuddin bin Ahmad, maka sudahHalaman 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 69/Padt.G/2021/P TA.Mdnsepantasnyalah Terbanding mengajukan gugatan MalWaris

Sebagai ahli waris pengganti dari alm.Amir Syarifuddin bin H.Amir Ali;Bahwa Perkara yang diputus oleh Mahkamah Agung Republik IndonesiaRegister Nomor: 587 K/AG/2013 tanggal 19 November 2013 (poto copyterlampir), berawal dengan diajukan Gugatan Pembagian Harta Warisan (MalWaris) oleh H. Rusli Bin H.