Ditemukan 507 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menjual menara menyuap menata menhut mentua mensua menja menjuai menjut menjuak menjula
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 12-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 755/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NI MADE SRI ASTRI UTAMI, SH
Terdakwa:
ALYUDDIN BIN MULYONO
19 — 1
  • menuju sepeda motor tersebut dan TerdakwaALYUDDIN BIN MULYONO mengawasi situasi disekitar setelah situasiaman lalu saksi ANDRIYANTO BIN SARIP mengambil sepeda motortersebut dengan cara merusak rumah kunci sepeda motor denganmenggunakan kunci T fatu setelah berhasil merusak rumah kunci sepedamotor milik saksi korban kemudian Terdakwa menggunakan kunci sepedamotor palsu untuk menyalakan sepeda motor tersebut lalu TerdakwaANDRIYANTO Bin SARIP bersamasama dengan AL YUDDIN BinMULYONO (Berkas Terpisah) menjua
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 428/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 1 Nopember 2018 — ISTANTO dkk lawan PT.Bank Negara Indonsia (Persero)Tbk Pusat JAKARTA CQ PT. Bank Negara Indonsia (Persero)Tbk Cabang Kudus dkk
116 — 43
  • Hal tersebut sesuai dengan Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996:"Apabila debitor cidera = janji, pemegang HakTanggungan pertama mempunyai hak untuk menjua/ objekHak Tanggungan atas kekuasaan sendiri me/aluipelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnyadari hasi/ penjualan tersebut."5.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 354/Pid.B/2018/PN Cjr
Tanggal 18 Maret 2019 — Tito Arief Budiman Bin Idin Sajidin
97 — 9
  • DUDU (belum tertangkap)untuk membawanya dan yang kemudian menjua/nya dengan harga dibawahstandar. Dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa dan Sdr. DUDUpergunakan untuk kepeluan pribadi.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 883 /Pid.Sus/2017/PN.Bks.
Tanggal 20 Nopember 2017 — pidana - Heru Nugroho als Pakde Bin Imam Pamuji
35 — 4
  • Unsur menawarkan untuk dijual, menjua/, membe/i, menerima, menjadi perantaradalam jua/ beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Bahwa pada awal mulanya pada hari Jum"at tanggal 17 Maret 2017 terdakwa dihubungi olehsaksi Nazar M Jafar Alias Pakcik Nazar Bin Muhamad Jafar (yang disidangkan terpisah)untuk menyerahkan narkotika jenis shabu dan ekstasi kepada (OPO) di daerah Perumahan34Grand Wisata Tambun, BUOI kemudian terdakwa menyuruh Iwan dan Budi (OPQ) untukmengantarkan narkotika jenis shabu
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 18-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 72/ Pid.B / 2015/ PN.Idm
Tanggal 27 Mei 2015 — NORI Bin SIWAD
42 — 5
  • saksiMunijah Binti Carwilah yang berada di Desri Leuwigede Kecamatan WidasariKabupaten Indramayu dengan menggunakan kendaraan roda tiv,a merk Viar dansetelah tiba di tempat yang dimaksud saksi Darsiwan Alias Iwan Bin Tarammenyintpan 7 (tujuh) potong besi tersebut di samping lapak milik saksi MunijahBinti Carwilah dengan tujuan untuk dijual kembali, kemudian saksi Darsiwan AliasIwan Bin Taram meninggalkan lapak milik saksi Muniah Binti Carwilah danselanjutnya saksi Darsiwan Alias Iwan Bin Taram menjua
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 04-01-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 91/Pdt.Sus/2016/PN.Psp
Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon Keberatan : PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG SIBUHUAN; Termohon Keberatan : SAKIRIN HARAHAP
168 — 49
  • Oleh karena ituPemohon Keberatan selaku pemegang Hak Tanggungan atasagunan tersebut di atas telah dijamin haknya berdasar Undangundang Hak Tanggungan sesuai Pasal6 yang menyatakan :" Apabi/a debitor cidera janj~ pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjua/ obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri me/a/ui pe/evangan umum serta mengambi/pe/unasan piutangnya dari hasi/ penjua/an tersebut "Dengan demikian guna memenuhi haknya Pemohon Keberatanatas pelunasan kredit macet Termohon Keberatan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 581/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 10 Desember 2015 — RONNY WIJAYA melawan KAUMAN Dkk
54 — 11
  • Bahwa, oleh karena jual beli tanah antara Tergugat dengan Tergugat Il yangdilakukan pada tanggal 10 Maret 2003 berdasarkan akta Peljanjian Ikatan JualBeli No.45 dan akta Kuasa Untuk Menjua! No.46 Tertanggal 10 Maret 2003yang dibuat dihadapan ATANG SUPRAYOGI, SH., Notaris Sidoarjo, telah sahmenurut hukum maka Tergugat mohon agar dalil gugatan Penggugat poin 6 dan7 supaya dapat dikesampingkan;17.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN DEPOK Nomor 81/Pdt.G/2014/PN.DPK
Tanggal 5 Maret 2015 — HASNUL ARIFIN vs. MISRIADI ; Ny.SINAGA Br.LUMBANGAOL, dkk
181 — 125
  • 10 (Sepuluh) patok;Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang menjadi sengketa antaraPenggugat dengan Para Tergugat karena memang pada saat itu saksiikut melakukan pengukuran terhadap tanah tersebut dan saksi yangmematok batasbatas tanah tersebut;Bahwa yang ikut hadir pada saat melakukan pengukuran adalah orangdari BPN, penjualn tanah dan Penggugat selaku pembeli tanah sertasaksi yang diminta tolong oleh Penggugat untuk membatu orang BPNmelakukan pengukuran;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjua
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-10-2014 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 615/PDT.G/2014/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Agustus 2015 — MARTIN TANUDJAJA SAPUTRA LAWAN 1.ALEIDA HENDRIKA DRENTH 2.DRS. WIJANTO SUWONGSO, SH 3.MELISSA TANUDJAJA SAPUTRA 4.KEMENTRIAN HUKUM DAN HAM RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
392 — 234
  • Bahwa Penggugat dapat berasumsi demikian karena sebelumnyaTergugat Ill pemah menjua! sahamsaham milik Penggugat dalam sebuahPerseroan tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa mengingat Tergugat yang sudah memasuki usia 83 tahun, danmengingat kesehatan Tergugat yang sudah semakin memburuk,Penggugat berasumsi bahwa tidak mungkin Tergugat dapat mengelolaharta warisan Aim.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 182/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Ratna Widia Kurniawati Diwakili Oleh : Ester T. P, SH.
Terbanding/Tergugat I : John Carney
Terbanding/Tergugat II : Christopher Rhode
Terbanding/Tergugat III : Doug Ebner
Terbanding/Tergugat IV : PT Bintang Selatan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
Terbanding/Turut Tergugat III : Mark Damien Clune
170 — 87
  • /PDT/2015/PT.DPS, dated October 7, 2015 affirming and rectifying the verdict of the District Court of Denpasar No. 244 /Pdt.G/2014/PN.Dps, dated January 15, 2015, therefore the complete ruling reads as follows:Dalam Eksepsi / In Objection:Menolak eksepsi Para Penggugat;To reject the objection of the Plaintiff;Dalam Pokok Perkara/ In the Principal Case:Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;To fulfill part of the Plaintiffs lawsuit;Menyatakan tindakan Tergugat yang diwakili oleh Tergugat II menjua
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 181/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 19 September 2013 — WONG TJUNG THO; LAWAN; WONG JIE FUNG; IGNATIUS WINATA; TJONG LIE JIN
66 — 10
  • Menimbang, bahwa terhadap surat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitubukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.6 tidak satupun yang menerangkan bahwa Penggugatadalah pemilik sah dari tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Perniagaan TimurNo.56, Kelurahan Roa Malaka, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, bukti tersebut hanyamenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Jalan Perniagaan Timur No.56,Jakarta Barat bersama keluarga Wong ;Menimbang, bahwa kemudian Tergugat I dan Tergugat II sebagai pemilik yangsah menjua
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 93/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat II : ANWAR Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
Pembanding/Tergugat I : IBRAHIM Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
Terbanding/Penggugat : H. MUHTAR H. AHMAD Diwakili Oleh : ABDULLAH, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat : BURHANUDIN UMAR Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
74 — 31
  • menceritakan kalau Tergugat tidak memiliki penghasilan,hal itu tidak benar, yang benar adalah tanah obyek sengketa dijual olehpenggugat Karena penggugat sangat membutuhkan uang untukmembiayai anakanaknya atas belas kasihan Tergugat yang dilandasidengan itikad kemanusiaan maka Tergugat membayar tanah obyeksengketa tersebut pada tahun 2013Bahwa obyeng sengketa yang ditawarkan Penggugat kepada Tergugat penguasaannya masih ditangan orang lain dengan status. gadaisehingga sangat sulit bagi Penggugat menjua
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 11-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 84/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUNARTO BIN SOMAD
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WAHID, SH
293 — 93
  • Selanjutnya TerdakwaSunarto mau menerima penjelasan tersebut sehingga diketikan formPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) dari Pihak Penjual 56 petanidengan 111 SHM kepada Pembeli Sunarto dan Surat Kuasa UntukMenjual (SKUM) dari pemberi kuasa 56 Petani untuk menjual tanahsebagaimana 111 SHM kepada Sunarto selaku penerima kuasa menjua,oleh Saksi Nuris Safitri, S.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 03-10-2014 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 445/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 12 Agustus 2015 —
91 — 18
  • Bahwa benar saksi tidak kenal dan tahu bukti T.II7 yaitu PerjanjianKesepakatan Barsama tentang penjualan tanah dan bangunan di JIREMartadinata No.20 Bandung, karena tidak pernah melihat ; .Bahwa benar PPJB yang draffnya sudah jadi tidak terlaksana karena dari 4(empat) anggota Konsorsium hanya dua orang yang datang menghadap keNotaris dan dua orang lagi tidak datang ;Bahwa benar Surat Perjanjian Kesepakatan Bersama tanggal 28 Mei 2013yang terdiri dari para anggota Konsorsium terdapat klausul untuk menjua
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 103/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
H. MULYADI
Tergugat:
1.DIREKSI PT. LANNA HARITA INDONESIA
2.SITE MANAGER PT. LANNA HARITA INDONESIA
3.CV. PUSPA JUITA
4.MUHAMMAD ANWAR
5.HJ. MAS INTAN
6.MAS ATI Als ATI
7.MASNIAH
8.KETUA RT TANAH MERAH
9.LURAH TANAH MERAH
10.CAMAT SAMARINDA UTARA
Turut Tergugat:
1.RAHMAN
2.ABDUL SALAM
62 — 14
  • Tidak benar kalo Aim.Sulaiman/Alm.H.Abdul Hamid Gandong pernah menjua) lahankepada Saudara TURUT TERGUGAT iI karna seluruh Jahan sudahdiserahkan/dilepaskan sepenuhnya oleh Alm.Sulaiman kepada Aim.H.Abdul HamidGandong dengan kompensasi/ganti rugi sebesar Rp. 9.000.000 (lima juta Rupiah) danmemberi ongkos kepada Alm.Sulaiman selama lahan itu dikuasainya karna tidak mampuuntuk membiayai lahan tersebut untuk bertani dan berkebun dan tidak benar kaloTURUT TERGUGAT II menyatakan adik saya*MAS ATI (TERGUGAT
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2001 — Putus : 16-10-2001 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 20/Pdt.G/2001/PN Mlg
Tanggal 16 Oktober 2001 — AGUS MULYANTONO melawan Drs. HADI SETIAWAN,DKK
192 — 43
  • CHAIRUL FUAD (Tergugat X)adalah berdasar pada Akta Kuasa Untuk Menjual No. 20 tanggal 14 Mei 1997 danbertalian dengan Akta Kuasa No. 61 tanggal 13 Mei 1994 ; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan didepanbahwa Akta Kuasa Untuk Menjua!
    MUHARTO (Tergugat V) dengan SOEJANTOADIPOETRO (Tergugat XV) atas sebagian bidang tanah yang terletak di DesaTasikmadu, Kecamatan Lowokwaru, Kotamadya Malang ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No 112/62 /Lw/1997tersebut, pembuatan aktanya berdasarkan pada adanya Akta Kuasa Untuk Menjua!
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-06-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 149/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 19 Nopember 2014 — Pembanding/Tergugat : ANDI CECE
Terbanding/Penggugat : ARIS BIN KALI
41 — 24
  • Kali menjua tanahsengketa kepada H. Tangnga/Turut Tergugat 1 Konvensi/Pembanding,sementara Saksisaksi yang diajukan~ oleh parat Tergugatkonvensi/Pembanding tidak satupun melihat langsung peristiwa jual bellitersebut melainkan pengetahuannya hanya didasarkan padapemberitahuan orang lain.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 31-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 173/Pid.B/2015/PN.Mks
Tanggal 31 Agustus 2015 — Jaksa Penuntut Umum VS Bungati Binti Malli
113 — 16
  • NAI ; Putusan Nomor 173/PID.B/2015/PN Mks halaman 14 Bahwa alas hak yang dipakai untuk menjua tanah tersebut oleh YULIARdan MULU DG. NAI adalah Sporadik yang diperkuat dengan buku F ; Bahwa YULIAR dan MULU DG. NAI tidak melampirkan bukti PembayaranPBB atas tanah tersebut waktu mereka menjual tanah kepada saksi Bahwa yang membuat saksi yakin kalau tanah sawah tersebut milikYULIAR dan MULU DG.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-04-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1952 K/Pdt/2013
Tanggal 15 April 2015 — IR. DONNY WITONO vs TAN TOEN PING, DK.
131 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengikatan jual beli, aktaakta kuasa menjual danaktaakta pernyataan tersebut sebenarnya harus pula dihubungkan denganbukti P.11, bukti P.21 dan bukti P.22, sehingga terungkap fakta hukumbahwa nilai atas objek yang disepakati dalam aktaakta pengikatan jual belidan aktaakta kuasa menjual tersebut sebenarnya jauh lebih kecildibandingkan dengan nilai real/nilai sebenarnya dari objekobjek tersebut.Sebagaimana tersebut dalam bukti P.11, nilai objekobjek dalam aktaaktapengikatan jual beli dan aktaakta kuasa menjua
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2010 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 409/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST.
Tanggal 15 Agustus 2011 — PT. MENARA AGUNG PUSAKA >< PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., Cs
134 — 44
  • BahwaTergugat mempunyai hak untuk menjua obyek HakTanggungan (jaminan kredit milk Penggugat) atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum menurut tata cara yang diaturdalam = perundangundangan dan = mengambil pelunasanpiutangnya dari hasil penjualanobyek hak tanggungantersebut; 7. Bahwa namun demikian dengan wanprestasinya Penggugat tersebut,Tergugat tidak serta rnerta melaksanakan hakTergugat untuk menjual objek Hak Tanggungan; 8.