yang benar adalah jika Termohonkeluar hanya untuk mengantar anak sekolah, tidak benar Termohonmengabaikan kewajiban sebagai seorang istri, yang benar adalahTermohon tetap menyiapkan makanan, menyuci pakaian danmenyiapkan pakaian pada saat Pemohon berangkat kerja; Benar, bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah rumah sejakbulan Nopember 2017, yang meninggalkan rumah adalah Pemohon; Tidak benar pihak keluarga mendamaikan Termohon denganPemohon; Pada prinsipnya Termohon tidak bersdia diceraikan oleh Pemohpn

Adapunddasar plenolakg hon adallah tidak benar jka Termohonpergi meninggalkanPemohion, kare um diajukannya Permohpnan cerai Tallak Pemohon, Pemphondan /Termohon matinggal dan bekerja di Malaygia, justru Pemohonlah yangmeninggalkan pn;6 Pemohon menyatakan ppda posittanyal (posita 7) sejak tahunlah hidup pisah, tepatnya sdjak bulan Februari 2012 kprenan telah meninggalkan temppt kediamaan bersama dan sejakpula sampai sekarang gudalh 20, (dua puluh) bulan lamanyaon tidak dinafkahi ole, Pemohpn, dan

berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimakan menilai sejauhmana alasan perselisihan rumah tangga yang terjadi antaraPemohon Konpensi dan Termohon Konpensi dapat dibuktikan dan pula sejauhmanaalasan tersebut benarbenar berpengaruh terhadap kehidupan suami isteri;Menimbang, bahwa Termohon Konpensi dalam jawabannya pada pokoknyamengakui dan membenarkan perihal peristiwa pernikahan Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi dan mengakui benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohpn

Dalam Konvensi;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Dalam Konvensi;

2. Memberi izin kepada Pemohpn Dalam Konvensi Nanda Aries Saputra bin Syaiful Tanjung menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon Dalam Konvensi Zulmira Sri Wahyuni binti Djosi Harianto didepan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;

Dalam Rekonvensi;

1.

Memberi izin kepada Pemohpn Dalam Konvensi xx menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon Dalam Konvensi xx didepan sidangPengadilan Agama Pekanbaru;Dalam Rekonvensi:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi;2. Menetapkan nafkah iddah Penggugat Dalam Rekonvensi untukselama masa iddah sejumlah Rp2.000.000,00,(dua juta rupiah);.3. Menetapkan mutah Penggugat Dalam Rekonvensi cincin seberat1(satu) emas;Halaman 20 dari 22 halamanPutusan Nomor 414/Padt.G/2021/PA.Pbr.4.

adanya masalah dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohon pernah berceritabahwa Termohon bingung kenapa Pemohon ingin menceraikanTermohon; Bahwa saksi hanya mengetahui setelah Pemohon denganTermohon, baru saksi melihat Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal, sudah 2 bulan lamanya dan hingga kinitidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Pemohon denganTermohon; Bahwa saksi bersedia merukunkan Pemohpn

berdasarkan pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim akan menilai sejauhnmana alasan perselisihan rumahtangga yang terjadi antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensidapat dibuktikan dan pula sejauhmana alasan tersebut benarbenarberpengaruh terhadap kehidupan suami isteri;Menimbang, bahwa Termohon Konpensi dalam jawabannya padapokoknya mengakui dan membenarkan perihal peristiwa pernikahanPemohon Konpensi dan Termohon Konpensi dan mengakui benar telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohpn

kepadapemeriksaan pokok perkara dengan diawali pembacaan surat permohonanPemohon, dan Pemohon menyatakan secara lisan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban sebagian secara lisan dan sebagiannya secara tertulisadapun yang tertulisnya yaitu sebagai berikut;Bahwa adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antaraPemohon dan Termohon dalam membangun rumah tangga adalahbenar;Bahwa Termohon memiliki sifat kasar seperti suka memukulterhadap Pemohpn

No 2131/Pdt.G/2020/PA.PmlMenimbang, bahwa memenuhi ketentuan Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 berkaitan dengan halhal yang menyangkutkewajibankewajiban yang harus dilaksanakan oleh suami untuk memberikanbiaya penghidupan kepada isteri dari akibat adanya suatu perceraian, maka haltersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan Pemohon membuktikanbahwa Pemohpn adalah seorang kuli bangunan yang mempunyaipenghasilan tidak menentu setiap bulannya dan terbukti

, bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996: Bahwa dalain hal perceraian tidak perludilihat dari siapa penyebab percekcokan atqu salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat Adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankanjlagi atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan yufisprudensi tersebut, makaperceraian antara Pemohon dengan Termohon fidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan yang terjadi antara Pemohpn

lagi lalu disusul oleh Termohon jugamenikah dengan lakilaki yang diduga selingkuhannya dulu yangbernama XXXXXXXXX;Bahwa saksi tahu Pemohon berutang emas kepada Termohonbahkan emas tersebut yang saksi tahu emas mahar untuk Termohondan hutang tersebut untuk buat rumah mereka berdua dan yang saksitahu hutang tersebut sudah lunas dibayar oleh Pemohon ketikapenyelesaian masalah Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yaitu KepalaSD Negeri di Parau;Bahwa untuk anakanak ada Pemohpn

tersebutsecara formal dapat diterima selanjutnya keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh Pemohon tersebut antara satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut secara materiil dapat diterima sebagai bukti yangmengikat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon di persidangan telahmemberikan keterangan yang sama bahwa antara Pemohon dan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan antara Pemohpn

meninggal dunia; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunlagi sejak 3 bulan yang lalu, karena Pemohon telah berpisah denganTermohon;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Pemohondengan Termohon bertengkar sewaktu ada perkemahan anak SD seSumatera Barat tanggal 15 September 2017 sampai dengan tanggal 18September 2017, dan saksi menegur Termohon agar memperhatikananaknya, dan waktu itu Pemohpn

Fotokopi Kartu Keluarga antara Pemohpn dan Termohon Nomor : ,tanggal 24 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, surat tersebut telah bermeteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);3.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih sudah sejakJanuari 2015, yang akibatnya Pemohpn menyeraahkan kembaliTermohon pulang keorang tua Termohon sendiri, karena telah berceraisecara syariat Islam dilingkungan Selaparang Kelurahan BanjarKecamatan Ampenen Selatan selama 7 bulan hingga sekarang. Danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Hal. 2 dari 30 hal. Put. No. 0326/Pdt.G/2015/PA.Mtr.6.

Hal tersebut disebabkan karena orang tuaTermohon terlalu ikut campur dalam permasalahan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon membuat Pemohpn merasa tidak nyaman, Termohon kalaumarah mengeluarkan katakata kasar seperti binatang dll dihadapan orang lain,Pemohon merasa tidak dihargai sebagai Suami dari Termohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban pada pokoknya mengakui telah terjadinya perselisinandan pertengkaran antara Termohon dan Pemohon,

Bahwa penyebabnya karena Termohon malas mengerjakanpekerjan rumah tangga dan penyebab lain karena Termohonterlalu cemburu kepada Pemohon; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Pemohpn danTermohon; Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan nTermohon tidaktinggal satu rumah lagi karena Termohon pergi meninggalkanPemohon; Bahwa Pemohon sudah pernah menjemput Termohon namunTermohon tidak mau kembali; Bahwa pihak keluarga sudah 3 kali mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil: Bahwa Pemohon

dengan Pemohon dan Termohon berhubung karenaSaksi adalah Paman Pemohon; Bahwa Saksi mengenal Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah pada tahun 1985 dirumah orang tua Termohon di DesaTunggang dan telah dikaruniai 4 orang anak dari perkawinannya itu; Bahwa anak yang tertua dan yang kedua dari Pemohon denganTermohon telah menikah, adapun anak yang ketiga dan anak yang keempattinggal bersama Termohon; Bahwa,setahu Saksi rumah tangga Pemohpn

Dansampai sekarang antara Pemohpn dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 11 bulan ;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah salingmengunjungi atau berhubungan lagi baik secara lahir maupun batin;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat selalu berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Termohon;Hal.16 dari 30 hal.Putusan No.0464/Pdt.G/2013/PA.Bk1.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut

ikhlasdiceraikan;Menimbang atas Gugatan Rekonvensi tersebut Tergugat Rekonvensimemberikan jawaban, Bahwa Tergugat Rekonvensi Pemohon berjanji dalampersidangan bila terjadi percerai Pemohon/Tergugat Rekonvensi memberikankepada Termohon/Penggugat Rekonvensi yaitu Mas kawin sebesar 15,5 (limabelas koma lima gram), satu gelang rantai dan satu cicin hadiah ulang tahunsenilai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah); dan apabila anak anak ikut denganPemohon, maka Pemohon menyerahkan rumah kediaman bersama kepadaTermohon, Pemohpn

karena itu, Mahkamah Agung padatingkat kasasi berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara ini ;Bahwa Judex Facti pada halaman 45 alinea ke3 dari putusan telah kelirumempertimbangkan kewenangan Termohon Kasasi melakukan mutasi,promosi, dan bahkan demosi di lingkungan perusahaan sesuai dengankebutuhan perusahaan dan kinerja karyawan i.c Pemohon Kasasi ;Bahwa tindakan Termohon Kasasi yang didalilkan berdasar ketentuanPasal 44 ayat (4) Peraturan Perusahaan untuk menjatuhkan sanksiDemosi terhadap Pemohpn