M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat tertanggal 1 Agustus 2019 untuk mencabut Gugatannya dalam perkara ini ;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 27 Juni 2019, dengan Nomor Register 177/Pdt.G/2019/PN.Skt., telah dicabut oleh Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, berdasarkan Surat Pencabutan tertanggal 1 Agustus 2019 ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

Raya Solo Tawangmangu Km. 12), Papahan,Tasikmadu, Kabupaten KaranganyarSelanjutnya disebut sebagaiwanna nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn TURUT TERGUGAT.PENGADILAN NEGERI Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :177/Pdt.G/2019/PN.Skt., tanggal 27 Juni 2019 tentang Susunan Majelis HakimHal 1 dari 4 Hal Nomor 177/Pdt.G/2019/PN Sktuntuk memeriksa dan mengadili perkara in ; Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Surakarta,Nomor 177/Pen.Pdt.G/2019/PN.Skt. tanggal 28 Juni 2019 tentang hari dan tanggalpersidangan perkara ini ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini; Setelah membaca dan mempelajari Surat Gugatan Penggugat ; Setelah membaca Permohonan Pencabutan Gugatan yang diajukan oleh KuasaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 26 Juni 2019,yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 27 Juni 2019

Menyatakan Gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 1 Agustus 2019, dengan Nomor Register177/Pdt.G/2019/PN.Skt., telah dicabut oleh Penggugat melalui KuasaHukumnya, berdasarkan Surat Pencabutan tertanggal 1 Agustus 2019 ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau wakilnyayang sah untuk melakukan pencoretan Gugatan dalam register / daftar perkaraperdata ;4.

Anak Pertama.Halaman 4 dari 31 halaman Putusan Nomor 130/Pdt.G/2019/PN.SKt.1.5.

Bahwatindakan Tergugat tersebut melanggar hak pribadi dan pemaksaanHalaman 6 dari 31 halaman Putusan Nomor 130/Pdt.G/2019/PN.SKt.10.11.12.13.kehendak secara sepihak dengan etikat tidak baik.

Bahwa di dalam materi gugatan Penggugat dalam Positanya tidakmenerangkan apakah ketika menikah berstatus sebagai jejaka sedangkanTermohon berstatus sebagai perawan;Halaman 19 dari 31 halaman Putusan Nomor 130/Pdt.G/2019/PN.SKt.4.

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 130/Pdt.G/2019/PN.Skt tanggal 10 Mei 2019; putusantersebut pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hadi Sunoto,S.H.,M.H., sebagai HakimKetua dengan dihadiri oleh Hasanur Rachmansyah Arif,S.H.,M.Hum. danTjondro Wiwoho,S.H.

Redaksi Putusan ..........0000 Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp.616.000,00 (Enam ratus enambelas ribu rupiah).Halaman 31 dari 31 halaman Putusan Nomor 130/Pdt.G/2019/PN.SKt.

Berkas Perkara dan surat surat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 28September 2015 No.119/Pid.Sus/2015/PN.Skt. dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum, pada Kejaksaan Negeri Surakarta tanggal 28 Juli 2015, No. Reg.Perkara : PDM 114 / SKRTA / Ep.1 / 07 / 2015.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Surakarta telah menjatuhkan putusan tanggal 28 September 2015No.119/Pid.Sus/2015/PN.Skt. sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa WAHYUDIN bin ABDULWAHID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana KARENA KEALPAANNYAMENGEMUDIKAN KENDARAAN MENGAKIBATKANKECELAKAAN LALU LINTAS DAN MATINYA ORANG.2.

Jo No.119 / Pid.Sus / 2015 / PN.Skt ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurakarta tanggal 29 September 2015 No. 119 / Pid.Sus / 2015 / PN. Skt. ;Menimbang, bahwa surat pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara / inzage balk kepada Jaksa Penuntut Umum maupun kepadaTerdakwa masing masing tertanggal 05 Oktober 2015. ;Menimbang, bahwa terhadap perkara Terdakwa Nomor 119 / Pid. Sus/ 2015 / PN.

Pertama adalah : Terdakwa sudah dalam keadaan mengantuk tetapi dia tetapmenjalankan kendaraan; Kelalaian Terdakwa bukan hanya mengakibatkan 2 orangkorban meninggal tetapi juga mengakibatkan Ferry Yuwanto bin HerryYans mengalami luka dibagian dada yang merupakan perbuatan( kealpaan ) tersendiri tetapi tidak didakwakan; Terdakwa atau keluarganya tidak pernah minta maaf kepadakeluarga korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Surakarta nomor 119/Pid.Sus/2015/PN.Skt

151/Pdt.G/2015/PN.Skt

2329/13.33.72.600.14/VII/2015, tertanggal13 Juli 2015; Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 September 2015; Sebagai TERBANDING III, Semula TERGUGAT II; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 11Maret 2016 Nomor. 112/Pdt/2016/PT.Smg tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara, Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 12 Januari 2016 Nomor. 151/Pdt.G/2015/PN.Skt

serta suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta 26 Juni 2015 No.151/Pdt.G/2015/PN.Skt,yang pada pokoknya berisi sebagai berikut ; 1 Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat I adalah antara ayahkandung dan anak kandung dan sampai dengan saat ini Tergugat I bekerja padausaha milik Penggugat; (bukti Akte Kelahiran) P. 1; 2 Bahwa pada tanggal 1 Pebruari 2005

yang mengadili perkara ini untuk memutuskansebagai berikut :1 Mengabulkan Eksepsi Tergugat III.2 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.3 Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.Mengutip semua uraian yang termuat dalam salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 12 januari 2016, Nomor. 151/Pdt.G/2015/PN.Skt

nnn cnn nnn nnn2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kiniditaksir sejumlah Rp.876.000, ( delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );Telah membaca Akta Permohonan Banding dari Kuasa Pembanding tertanggal 28Januari 2016 , dimana Pernyataan Permohonan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding I,kepada Terbanding II dan kepada Terbanding III pada tanggal 1Pebruari 2016, sesuai relas pemberitahuan pernyataan banding Nomor: 63/Pdt.G/2015/ jo.No.151/Pdt,G/2015/PN.Skt

diucapkan atau dibacakan atau diumumkan oleh Majelis Hakim yangmengadili perkara ini dipersidangan terbuka untuk umum, Penggugat dan Kuasanya tidakhadir di persidangan, selanjutnya berdasarkan Relas Pemberitahuan Putusan kepadaKuasa Penggugat, dengan relas Nomor: 151/Pdt.G/2015/PN.Skt, amar putusan perkaraini, telah diberitahukan kepada Kuasa Penggugat, pada hari Senin tanggal 18 Januari2016, oleh karena itu maka pernyataan banding, yang dilakukan oleh Kuasa Penggugattanggal 28 Januari 2016 dihadapan

258 /Pdt.P/2014/ PN.Skt

Laweyan.Kota urakarta ;Agama : Islam.Pekernjaan : Ibu Rumah Tangga ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon /;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No.258/Pdt.P/2014/PN.Skt tertanggal 30 Desember 2014tentang Penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkara ini ;Hal 1 dari19 Hal Pen.

No. 258 /Pdt.P/2014/PN.Skt Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta No ;258 /Pdt.P/2014/PN.Skt tertanggal 31 Desember 2014tentang hari dan tanggal pemeriksaan perkarapermohonan ini ; Permohonan Pemohon tertanggal 30 Desember 2014 ;Telah meneliti dan mempelajari; Alat bukti surat surat dan saksi saksi yangdiajukan oleh Pemohon di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan SuratPermohonan yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta

No. 258 /Pdt.P/2014/PN.Skt. Foto copy Kartu Tanda Penduduk yang telah dikeluarkanKakanduk Capil Kota Surakarta, No. 3372017112620100atas nama YANTI tertanggal 22 Desember 2014, yangselanjutnya diberi tanda (P.1) ;. Foto copy Kartu Keluarga yang telah dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KotaSurakarta, Nomor. 3372011403080421 atas nama kepalakeluarga YANTI dan yang dikeluarkan tanggal 29 Oktober2009, yang selanjutnya diberitanda (P.2);.

SktTurunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 20Januari 2015 Nomor: 258 / Pdt.P / 2014 / PN.Skt. atas permintaansecara lisan dan diberikan kepada Pemohon, (YANTI) pada hariKAMIS, tanggal 22 JANUARI 2015;Panitera / SekrtarisPengadilan Negeri SurakartaDrs. TOETOENG TRI HARNOKO, HS, SH.MHNIP. 19630311 1989031008.Hal 19 dari 19 Hal Pen. No. 258 /Pdt.P/2014/PN. Skt

PENETAPANNo.113/Pdt.P/2017/PN.SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta KelasIA Khusus tertanggal 8 Juni 2017 Nomor : 113 / Pen.Pdt.P / 2017 / PN.Skt ,tentang penunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksa perkara ini ;Setelah membaca berkas permohonan No.113/Pdt.P/2017/PN,Skt atasnama;RT.YANTO HADIPURO EDDY STempat /tgl lahir : Surakarta , 23 Desember 1961, Agama : Islam,Pekerjaan

Menyatakan Permohonan No.113/Pdt.P/2017 / PN.Skt sah dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnyayang sah untuk mencatat dalam register / daftar perkara permohonan, tentangpencabutan permohonan No.113/Pdt.P/2017/PN.Skt4.

170/Pdt.P/2014/PN.Skt

eeeeecescceesseeeeeseeeeeteeeenaees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI Tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim untuk menyidangkan perkara ini;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; ;Telah mendengarkan keterangan pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanbuktibukti diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggalSurakarta 8 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 9 September 2014 di bawah Nomor:170/Pdt.P/2014/PN.Skt

yang bernama :Sugeng Hartono, lahir di Surakarta 05 Juni 1980.Bahwa pada tahun 1980 Bapak Saikun telah meninggalkan rumah dan keluarga tanpapamit sehingga sampai sekarang pemohon tidak mengetahui keberadaan ayah pemohontersebut.Bahwa Ibu Paniyem atau disebut ibu Saikun telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juli1988 sebagaimana tersebut dalam surat kematian No.4743/142/98 yang dikelurkan olehKepala Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta.Hal 1 dai6 Hal Penetapan No 124/Pidt.P/20 14/PN.Skt

Pemohon adalah pendatang baru dan waktu itu datang bersama ibunya yangbernama Ibu Paniyem atau Ibu Saikun tidak ada yang lain yang ikut waktu itu;Bahwa orang tua Pemohon bernama Saikun belum pernah tahu karena waktu datanghanya berdua pemohon dan ibunya;Bahwa saksi dan pemohon rumahnya sangat dekat bertetangga;Bahwa Ibu Saikun pernah cerita telah dengan suaminya dan saksi tidak tahusuaminya sekarang dimana dan tidak suaminya tidak pernah pulang kerumah;Hal 3 dari 6 Hal Penetapan No. 124/Pdt.P/2014/PN.Skt

ISWANTORO, SH.MHum.Hal 5 dari 6 Hal Penetapan No. 124/Pdt.P/2014/PN.SktPerincian Biaya :Pendaftard,........cc.cccccccsceeseeeeeeeeeeesenesPRIMDEIKASAN sccsnccses acces ene ennaseeneanensPANQQIlan...... eee cece cece cece eee ee eee eee anesMeterai Penetapan..............: ceceRedaksi Penetapany............e eeeJUMIANL. 0... oe ce cee ee cece ceeee ce cecee ee ee aeee eee eeees..Rp. 30.000,..Rp. 50.000,..Rp. 60.000,...Rp. 6.000,.Rp. 5.000,...Rp. 151.000,Hal 6 dari 6 Hal Penetapan No. 124/Pdt.P/2014/PN.Skt

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 10 September 2019 Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN.Skt yang dimintakan banding tersebut ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

dengan tanggal 9 Oktober 2019 ;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah berdasarkanSurat Penetapan tanggal 24 September 2019 Nomor894/Pid/2019/PT.SMG, ditahan sejak tanggal 10 Oktober 2019 sampaiHalaman 1 Putusan Nomor 331/PID.SUS/2019/PT.SMGdengan tanggal 8 Desember 2019 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 15 Oktober 2019 Nomor :331/Pid.Sus/2019/PT.SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Surakarta Nomor183/Pid.Sus/2018/PN.Skt

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surakarta bahwa pada hari Selasa, tanggal 10September 2019,Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal10 September 2019 Nomor : 183/Pid.Sus/2019/PN.SKt ;2.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surakarta bahwa pada hari Selasa, tanggal 17September 2019, Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal10 September 2019 Nomor : 183/Pid.Sus/2019/PN.SKt ;4. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta bahwa padahari Senin tanggal 24 September 2019 permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;5.

sudahbenar dan tepat.Bahwa berdasarkan dalil dan alasan yang diajukan oleh terdakwadalam Memori Bandingnya, yang diuraikan tersebut diatas, mohonkehadapan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yangmemeriksa dan mengadili perkaran ini untuk memberikan putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 10 September 2019Nomor : 183/Pid.Sus/2019/PN.Skt

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 10September 2019 Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN.Skt yangdimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

309/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Skt

Hakim Pengadilan Negeri Surakarta,berdasarkan Penetapan Nomor:355/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skt, tanggal 11Oktober 2016, sejak tanggal 11 Oktober2016 s/d tanggal 09 Nopember 2016 ;5.

Perpanjangan Penahanan Ketua PengadilanNegeri Surakarta, berdasarkan PenetapanNomor:355/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skt,tanggal 31 Oktober 2016, sejak tanggal 10Nopember 2016 s/d tanggal 08 Januarinnn Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Tim Penasihat Hukumnyayang bernama:1.PARDIMAN, SH, 2.ATIK KRISNASARI, SH,3.LEONARDUSAGUS SRIYANTO, SH.

,MH, 4.0KTINO SETYO IRAWAN, SH,MH AdvokatDAN Pemberi Bantuan Hukum Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesiai(POSBAKUMADIN) beralamat di Jl.Mahesosuro Ill No.14 Rt.03 Rw.07Kelurahan Gajahan, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, Propinsi JawaTengah, berdasarkan Penetapan Penunjukkan Penasihat Hukum TerdakwaNo.309/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skt, tertanggal 20 Oktober 2016 dan SuratKuasa Khusus, tertanggal 20 Oktober 2016 (Surat Kuasa Khusus Terlampir) ;ooncnnn Pengadilan Negeri tersebut ; eonennne Telah membaca

261/Pdt.G/2014/PN.Skt.

No. 252/PDT/2015/PT SMG.22terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Surakarta,sampai perbuatan dilaksanakan dengan sempurna ;6 Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;Il DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara pada tingkat pemeriksaan ini sebesar Rp. 611.000,( enam ratus sebelas ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 261/Pdt.G/2014/PN.Skt.

., tanggal 8 April 2015, sehingga harusdibatalkan ;Bahwa judex factie dalam pertimbangan hukumnya hanyamenuruti kemauan Tergugat saja ;Bahwa amar putusan judex factie telah melanggar kebutuhanhukum, sehingga yang demikian haruslah batal demi hukum ;Berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pembanding mohon agarPengadilan Tinggi Semarang berkenan menerima permohonanbanding serta memutuskan membatalkan putusan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 8 April 2015, Nomor 261/Pdt.G/2014/PN.Skt.

;Menimbang, bahwa Terbanding mengajukan kontra memori bandingyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 April2015, Nomor 261/Pdt.G/2014/PN.Skt., adalah sudah tepat danbenar ;Berdasarkan hal tersebut Terbanding mohon agar PengadilanTinggi Semarang menolak permohonan banding dariPembanding ;Menimbang, bahwa setelah Hakim Banding Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanHal 23. putusan.

No. 252/PDT/2015/PT SMG.24Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 April 2015, Nomor 261/Pdt.G/2014/PN.Skt., yang dimohonkan banding tersebut serta memperhatikan adanya memoribanding dan kontra memori banding Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama dalam putusannya,oleh karena itu pertimbangan hukum dari Hakim tingkat pertama tersebut diambilalih Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding dan pertimbangan

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat, Undang Undang tentang Pengadilan Ulangan untuk Jawadan Madura; ketentuanketentuan Hukum Acara Perdata dalam HIR / RIB;Undang Undang tentang Kekuasaan Kehakiman; Undang Undang tentangPeradilan Umum serta KetentuanKetentuan hukum lainnya yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 April 2015,No. 261/Pdt.G/2014/PN.Skt

237/Pdt.G/2015/PN.Skt

Agama : Kristen.Pekerjaan : Wiraswasta.Alamat : Srimulyo Rt.004 Rw.002 Kelurahan PajangKecamatan Laweyan, Kota Surakarta.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Membaca Penunjukan Panitera Pengganti tertanggal 16 Oktober2015 No.237/Pdt.G/2015/PN.Skt.Membaca Penetapan hari sidang tertanggal 19 Oktober 2015No.237/Pdt.G/2015/PN.Skt.Membaca pula Surat gugatan Penggugat tertanggal 13 Oktober2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartatertanggal : 13 Oktober 2015, Nomor :237/Pdt.G/2015/PN.Skt

Menyatakan gugatan perceraian No.237/Pdt.G/2015/PN.Skt. Telahdicabut ;3. Memerintahkan kepada jurusita Pengadilan Negeri Surakartauntuk memberitahukan pencabutan gugatan ini kepada Tergugat;4.

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 30 Nopember 2017 No. 231/Pid.B/2017/PN.Skt yang dimintakan banding tersebut; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah );

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umummengajukan Akta Permintaan Banding Nomor 42/Akta.Pid.Bdg/PN.Skt joNo.231/Pid.B/2017/PN.Skt di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Surakartatanggal 7 Desember 2017, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 11 Desember 2017;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukankontra memori banding tertanggal 19 Desember 2017

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta No. 231/Pid.B/2017/PN.Skt. Tanggal 30 Nopember 2017.3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajariserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 30 Nopember 2017 No.231/Pid.B/2017/PN.Skt, dan Kontra) memori banding yang dibuat olehPenasehat Hukum Terdakwa berpendapat bahwa pertimbanganpertimbanganhukum dan putusan hakim tingkat pertama yang dijadikan alasan dankesimpulannya dalam memutus perkara ini adalah sudah tepat dan benar

telah dipertimbangkan dengan seksama olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbangan dan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dapat disetujui dan diambil alih oleh Majelis HakimTingkat Banding sebagai pertimbangan dan pendapatnya sendiri dalammenjatuhkan putusan ditingkat banding sehingga karenanya putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 30 Nopember 2017 No.231/Pid.B/2017/PN.Skt

merubah putusanPengadilan Negeri Surakarta tersebut;;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasalpasal 263 Ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 414/Pid/2017/PT SMGMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 30 Nopember2017 No. 231/Pid.B/2017/PN.Skt

dan memutus perkaraperkaraperdata Permohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara permohonan :SRI MULYANI, lahir di Semarang, tanggal 1 Juli 1947, jenis kelaminperempuan, pekerjaan pedagang, agama Islam, KewarganegaraanIndonesia beralamat Karang Turi Rt 02 / Rw 07 Pajang, LaweyanSurakarta, Selanjutnya GISCDUT 00... eee eee ee sees eeeeeeeeaees PEMOHON:Pengadilan Negeri tersebut; Setelanh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor 360/PDT.P/2019/PN.Skt

Penetapan Hakim Nomor 360/PDT.P/2019/PN.Skttertanggal 5 September 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Setelan membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan; Setelan memperhatikan buktibukti surat yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 5September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 5 September 2019 dalam Register Nomor360/PDT.P/2019/PN.Skt

Saksi Eko Supanto, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 360/Pdt.P/2019/PN.Skt Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena rumahnya bertetangga; Bahwa tempat tinggal Pemohon beralamat di Karang Turi Rt.002Rw.007 Kalurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta; Bahwa Orang tua saksi dengan orang tua Pemohon rumahnyabertetangga, jadi antara saksi dengan Pemohon tersebut kenal danbertetangga sejak samasama masih kecil; Bahwa bapak Marto Wiharjo memiliki

tinggal Pemohon beralamat di Karang Turi Rt.002Rw.007 Kalurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta; Bahwa nama ayah Pemohon adalah Marto Wiharjo; Bahwa Marto Wiharjo memiliki 4 (empat) orang anak dan Pemohonadalah anaknya yang pertama; Bahwa bapak Marto Wiharjo sudah meninggal dunia, tanggalpastinya tidak ingat tetapi seingat saksi bapak Marto Wiharjo meninggalketika berusia 87 tahun; Bahwa bapak Marto Wiharjo meninggal dunia karena sakit tua;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 360/Pdt.P/2019/PN.Skt

Daniel, S.HPerincian biaya :Pendaftaran >: Rp. 30.000,00Pemberkasan : Rp. 50.000,00Meterai Penetapan : Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan >: Rp. 10.000,00PNBP : Rp. 10.000,00Panggilan : Rp. 100.000,00Jumlah : Rp. 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 360/Pdt.P/2019/PN.Skt

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perkara Nomor : 112/Pdt.P/2023/PN.Skt gugur ;
2. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.153.000,- (seratus lima puluh tiga ribu rupiah) ;

MENGADILI:

• Menerimapermintaan banding dari Terdakwa maupun dari Penuntut Umum tersebut;
• MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 3 Agustus 2021, Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt. yang dimintakan banding tersebut ;
• MenetapkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkanlamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan

Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 8September 2021 sampai dengan tanggal 6 November 2021;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca ;Hal 1 dari 18 Put Nomor : 463/Pid.Sus/2021/PT.Smg.Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 9September 2021 Nomor 463/Pid.Sus/2021/PT.SMG. tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwatersebut diatas dalam tingkat banding, serta berkas perkara PengadilanNegeri Surakarta beserta Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah);Akta Permitaan Banding Nomor 78/Akta.Bdg Pid.Sus/2021/PN.Sktjo.Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt. yang ditanda tangani oleh Plh.Panitera Pengadilan Negeri Surakarta yang menerangkan bahwaTerdakwa pada tanggal 9 Agustus 2021 telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 3Agustus 2021 Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt. dimana permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara

sah dan seksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 9 Agustus 2021 ;Akta Permitaan Banding Nomor 78/Akta.Bdg Pid.Sus/2021/PN.Sktjo.Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt. yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta yang menerangkan bahwa Penuntut Umumpada tanggal 9 Agustus 2021 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 3 Agustus 2021Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt. dimana permintaan banding tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama kepada

yang perlu dipertimbangkan oleh karena itu harus dikesampingkankarena keberatan Terdakwa maupun Penuntut Umum sudahHal 13 dari 18 Put Nomor : 463/Pid.Sus/2021/PT.Smg.dipertimbangkan dalam putusan majelis hakim Pengadilan Negeri Surakartatanggal 3 Agustus 2021, Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 3 Agustus 2021, Nomor173/Pid.Sus/2021/PN.Skt

juga sependapat dengan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 3 Agustus 2021,Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt. telah tepat dan benar menurut hukum, olehkarena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dalam perkara ini jugadilakukan penahanan oleh Majelis Hakim tingkat banding berdasarkan pasal27 ayat (1) KUHAP dan juga diperpanjang penahanannya oleh KetuaPengadilan Tinggi berdasarkan

Boyolali..... eee sebagai TurutTergugat ;Untuk selanjutnya disebut sebagai pihak KEEMPATMenimbang, bahwa para pihak bersepakat bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan PenggugatNo.76/Pdt.G/2017/PN.Skt , dengan jalan perdamaian melalui proses mediasidengan mediator : PRIYANTO,SH.M.Hum /Hakim Pengadilan Negeri Klas IAKhusus Surakarta tersebut dan untuk itu telah mengadakan kesepakatanPerdamaian tertanggal 19 Juni 2017, yang isinya sebagai berikut :1.Bahwa

,MH.Panitera Pengganti,SRI MULYANI,SH.Perincian biaya : Biayapendaftaran ou... ee :Rp. 30.000, Biaya pemberkasan .........: cece eee: :Rp. 50.000,~ PANQQilan occ cece cece eeeeeee eee ee tees : Rp. 497.000, Materai putusan oe cece cree :Rp. 6.000, Redaksi putuSan ore Rp. 5.000.a : Rp. 588.000,(Lima ratus delapan puluh delapan ribu rupiah).Hal 4 dari 5 hal Akta Perdamaian Nomor: 76 Pdt.G/2017/PN.SktTurunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Kelas A KhususNomor : 76 / Pdt.G / 2017 / PN.Skt tanggal

04 Juli 2017, diberikan ataspermintaan secara lisan kepada Kuasa Penggugat (ARGO TRIYUNANTONUGROHO,SH.MH) , padahari : Kamis tanggal Juli 2017.PANITERAPENGADILAN NEGERI SURAKARTAKELAS A KHUSUSSULAIMANHal 5 dari 5 hal Akta Perdamaian Nomor: 76 Pdt.G/2017/PN.Skt

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;

- Mengubah/memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN.Skt tanggal 5 Agustus 2020 yang dimintakan banding sekedar mengenai status barang bukti , sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1; Menyatakan Terdakwa

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Telah membaca:alaman 8, Putusan Nomor 376/PID.SUS/2020/PT SMG1 Akte Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada tanggal 5 Agustus 2020, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan SurakartaNomor 164/Pid.Sus/2020/PN.Skt tanggal 5 Agustus 2020 ;2 Akte Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada tanggal 7 Agustus

Akta Penerimaan Memori banding Panitera Pengadilan NegeriSurakarta kepada Terdakwa tertanggal 14 Agustus 2020 Nomor164/Pid.Sus/2020/PN.Skt ;7. Relaas Penyerahan Memori Banding Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Surakarta kepada Penuntut Umum pada tanggal 19 Agustus 2020Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN. Skt;8.

Akta Penerimaan Kontra Memori Banding Penuntut Umum pada tanggal2 September 2020 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartapada tanggal 2 September 2020 Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN.Skt ;9.

Debet BRI serta (Satu)tube urine , Dirampas untuk dimusnakan , Sedangkan Uang sebesar Rp525.000,(lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan (Satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna hitam Nopol AD 3010 AUF, Dirampas untuk Negara4.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,(duaribu rupiah) ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan teliti dan seksama seluruh berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 164/Pid.Sus/2020 /PN.Skt

sedang di perbaiki dibengkel tempat Bayu bekerja, Nama Bayu dalam surat tuntutan maupun surat Dakwaan Penuntut Umumtidak pernah disebut , maka dapat disimpulkan bahwa Bayu tidak terlibat dalamperkara Terdakwa ;Oleh karena itu Majelis Hakim tingkat banding akan menyatakan bahwa barangbukti satu unit sepeda motor Yamaha MIO No Polisi AD 3010 AUF harusdikembalikan kepada yang berhak ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 164/Pid.Sus/2020 PN.Skt

Nomor 3467 K/Pdt/2018Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surakarta telahmemberikan putusan Nomor 52/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 4 Oktober 2017,yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak seluruh eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.481.000,00 (satu juta empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Bahwa

putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang dengan putusan Nomor 13/PDT/2018/PT.SMG tanggal20 Maret 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 25 April 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei 2018 diajukan permohonankasasi pada tanggal 7 Mei 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 30/Pdt.Kas/2018/PN.Skt

Juncto Nomor52/Pdt.G/2017/PN.Skt yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurakarta, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 18 Mei 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 18 Mei 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor13/Pdt/2018/PT.Smg juncto Nomor 52/Pdt.G/2017/PN.Skt yangHalaman 4 dari 7 hal.

M E N E T A P K A N

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta untuk mencoret Perkara Perdata Nomor : 183/Pdt.Plw/2017/PN.Skt. dari register perkara;

:Tap 120/0.3.4/Euh. 1/05/2014; sejak tanggal 25 Mei 2014 sampai dengan tanggal 03 Juli 2014;3 Penuntut Umum, tanggal 25 Juni 2014, No.PRINT1399/0.3.11/Euh.2/06/2014;sejak tanggal 25 Juni 2014 sampai dengan tanggal 14 Juli 2014;4 Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 08 Juli 2014 Nomor 268/Pen.Pid/2014/PN.Skt, sejak tanggal 08 Juli 2014 s/d tanggal 06 Agustus 2014 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 23 Juli 2014, Nomor :268/Pen.Pid/2014/PN Skt., sejak 07 Agustus 2014 sampai

No. 79/Pid.Sus/2014/PN.Skt.10Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang mana dipersidangan dibawah sumpah menurut agamanyamasingmasing, telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi UDI NURYADI :Bahwa saksi pernah diperikisa di Kepolisian ;Bahwa benar itu tanda tangan saksi dan sebelum saksi tanda tangan saksimembaca sendiri Berita Acara tersebut ;Bahwa keterangan saksi di Kepolisian benar semuanya dan tidak ada perubahan ;Bahwa pada hari

No. 79/Pid.Sus/2014/PN.Skt.14e Bahwa terdakwa ini kalau ditangani secara benar maka bisa sembuh dan untuk iniyang paling penting adalah niat dari terdakwa sendiri ;e Bahwa menurut pendapat saksi yang paling baik untuk terdakwa ini adalahdilakukan rehabilitasi ;e Bahwa Rumah Sakit yang memenuhi syarat untuk rehabilitasi yaitu Rumah SakitJiwa, Rumah Sakit Moewardi Surakarta dan yang paling baik di Lido Bogor ; Bahwa pada awalawalnya ketergantungan itu hanya sedikit tetapi kalau dibiarkanmakin lama

No. 79/Pid.Sus/2014/PN.Skt.16Bahwa terdakwa tahu memakai shabu tersebut dilarang oleh Pemerintahmakanya kalau memakai secara sembunyisembunyi dan terdakwamenggunakannya tanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang ;;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagidan sudah kapok dan ingin sembuh ;Bahwa terdakwa merasa bersalah ;Bahwa terdakwa telah kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut

No. 79/Pid.Sus/2014/PN.Skt.