Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan SUBSIDAIRmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa EDI SUHARDI AliasEDI Bin HASAN BASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan wmelanggar PasalMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu Pasal 406ayat (1) KUHPidana oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakanbersalah dengan kualifikasi Pengerusakan barang ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu Pasal 351ayat (1) KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasiMelakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa didalam doktrn hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, maka terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana MemberiKesempatan Bermain Judi ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Primair telah terbukti maka terhadapdakwaan selebihnya Majelis tidak akan mempertimbangkannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Penuntut Umum terhadap kesalahan para Terdakwa (straaf

tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifKetiga;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan yang pada pokoknya terdakwa minta hukuman yang seringanringannya,mengenai permohonan terdakwa tersebut akan dipertimbangkan melaluipenjatuhan lamanya pidana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

Terdakwa tersebut haruslah dinyatakanbersalah dengan kualifikasi Mengemudikan kendaraan bermotor karenakelalaiannya mengakibatkan kKecelakaan lalu lintas mengakibatkan orang lainmeninggal dunia; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umum telah terbukti,maka terhadap dakwaan subsidiair Penuntut Umum tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

tunggal Penuntut Umum telah terbukti, maka terhadapTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan danmembuat dapat diaksesnya Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf untuk menghapushukuman (Straaf

Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dari dakwaan Pertama pasal 114 ayat (1) Undang Undang RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang didakwakan kepadanya, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Tanpa hak dan melawanhukum menjual narkotika golongan ; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut MajelisHakim dakwaan Pertama Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum dengan kualifikasi Bermufakat jahat tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukantanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Terdakwa harus' dinyatakan bersalan dan harusmempertanggungjawabkan perbuatannya (azas geen straaf zonderschuld) ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah,maka Terdakwa harus dijatuhi pidana, dalam hal ini pidana badan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap

karena semua unsurdalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaan KeduaPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golonganI bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifKetiga;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan yang pada pokoknya terdakwa minta hukuman yang seringanringannya,mengenai permohonan terdakwa tersebut akan dipertimbangkan melaluipenjatuhan lamanya pidana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal:;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan tertanggal 05 November 2019 yang pada pokoknya terdakwa mintahukuman yang seringanringannya, mengenai permohonan terdakwa tersebutakan dipertimbangkan melalui penjatuhan lamanya pidana dalam amar putusaniniMenimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

penuntutumum melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, oleh karenanya terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah bersalah menurut hukummelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu PenuntutUmum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti danternyata pula dakwaan disusun secara alternatif, maka dakwaan selaindan selebihnya tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa asas hukum tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ccnaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Turut serta mengangkut hasilhutan yang tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Umum yaitu melanggar Pasal 81 ayat (2) UU No.35Tahun 2014 + 2 nnn nn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbuktimelakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan kedua PenuntutUmum, maka terhadap terdakwa tersebut haruslah dinyatakanberSalah ; 222 enn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ene nnn eneMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan di dalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

handphone tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka menurut MajelisHakim unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsutelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka semua unsur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHP telah terpenuhi;Menimbang, bahwa asas hukum tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan Subsidair, yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan tertanggal 16 November 2021 yang pada pokoknya terdakwa mintahukuman yang seringanringannya, mengenai permohonan terdakwa tersebutakan dipertimbangkan melalui penjatuhan lamanya pidana dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

No. 8 PK/Pid.Sus/2016merupakan Hukum yang sah, dan karenanya mempunyai kekuatanHukum berlaku sebagaimana mestinya ;Bahwa menerima uang atas dasar PERDA dan keputusan BUPATI yangsah adalah sutu perbuatan yang sah dan tidak bertentangan denganHukum ;Atas dasar uraian tersebut di atas, maka tidak ada kesalahan yangdilakukan oleh pemohon Peninjauan Kembali yang menjadi dasarpemidanaan, sesuai dengan asas geen straaf zonder sehuld Dengan demikian walau pemohon Peninjauan Kembali terbuktimelakukan perbuatan

Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Primair makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa SUPARDI BIN KROMO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaZlhak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan judisebagaimana dalam Dakwaan PRIMAIR tersebut;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf