Ditemukan 4934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesehatan kesempatan kesepakatan kesopanan kecelakan kemenakan kesepuhan
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 27-11-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 62/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
PT. Angkasa Pura II (Persero)
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
Intervensi:
1.OUW WAN NIO
2.ENDANG KUWANTTO
180 — 108
  • Ouw Wan Nio berupa sawah kering; Bahwa, Saksi tidak pernah melihat lokasi tersebut akan tetapi hanya melihatasset sambil lewat; Bahwa, setelah pelepasan hak tersebut belum ada kegiatan dari PT AngkasaPura di atas bidang tanah tersebut namun ada pemasangan Plang olehPT Angkasa Pura; Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Mas Suparmannamun hanya tau nama,dalam dokumen sebagai Kuasa; Bahwa, Saksi tidak mengetahui saat Ouw Wan Nio menyerahkan SHMnyaoleh yang bersangkutan atau kuasanya; Bahwa, setelah ada kesepakan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 02-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 27/Pid.Tipikor/2012/PT.KT.Smda
Tanggal 26 Nopember 2012 — Pembanding/Terdakwa : SIHAR MANULANG, BA Diwakili Oleh : Arjunawan, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : PURNOMO, S.H,.M.H
70 — 42
  • sebagai Sekretaris II bukan Anggota ataupun anggota panitia pengadaan tanahdalam TUPOKSINYA terdapat perintah atasan yang nyata dan konkrit mengambil alihkesalahan atau bersifat delegasi kepada Terdakwa dalam melakukan delik penyertaansebagai pelaku doen plegen, sehingga patut menurut hukum alasan semacam ini ditolakMajelis Hakim Tindak Pidana Korupsi incassu; Keberatan ke Sebelas sampai keLimabelas tentang pasal.33 UUD 45, belum adanya kesepakatan harga, musyawarahatau negosiasi, surat pernyataan kesepakan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 24-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 29-K/PM.I-05/AD/VII/2020
Tanggal 12 Agustus 2020 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Saka Pebrino
2.Muhammad Iwan Prabowo
3.Muhammad Reza Subakti
4.Ahmad Fransiska
5.Andrean Pangestu
6.Doni Indrawanto
7.Agung Rifani
121 — 67
  • Kerja sama secara langsung.Kerja sama secara langsung berarti bahwaperwujudan dari tindak pidana itu adalahsecara langsung sebagai akibat dari tindakandari para pelaku peserta itu.Bahwa dari uraian diatas dapat disimpulkan baikmereka secara bersamasama maupun sendirisendiri, beberapa orang yang melakukantindakpidana yang sama terhadap sasaran yang sama,adalah termasuk dalam pengertian mereka yangmelakukan. tidak dipersoalkan kapan terjadinya kerjasama tersebut apakah telah ada kesepakan jauhsebelumnya
Pengadilan PN BANJARMASIN
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 114/Pdt.G/2014/PN.Bjm
Tanggal 27 Mei 2015 —
79 — 25
  • Hektarhanya uang jasa saja bukan uang pembebasan kepada masyarakat ; bahwa kesepakatan saksi dengan Penggugat adalah saksi akanmenerima jasa sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh) ribu per hektar sebagaijasa saksi mencarikan lahan untuk penggugat bahwa lahan yang saksi sediakan untuk penggugat di Desa pantaiWalang seluas 231 Hektar ; bahwa para Kepala Desa yang mengadakan kesepakatan denganPenggugat adalah Kepala Desa Kelumpang, Kepala Desa PantaiWalang, Kepala Desa Sabah, dan Kepala Desa Bungur ; bahwa isi kesepakan
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0006/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 9
  • Fotokopi bermeterai Surat Perjanjian Kesepakan, tanpa aslinya (buktiP.22);23. Fotokopi bermeterai photo toko 29 dan 30, telah dicocokan aslinyaternyata sesuai (bukti P.23);24.Fotokopi bermeterai photo mobil CRV tahun 2008, tanpa aslinya (buktiP.24);25.Fotokopi bermeterai Sistem Informasi Kenderaan Bermotor mobil CRVtahun 2008 BG 234 UH a.n. Tergugat, telah dicocokan aslinya ternyatasesuail (bukti P.25);26.Fotokopi bermeterai STNK a.n.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 28/PID.SUS/TPK/2011/PN.BDG
Tanggal 15 Agustus 2011 — H. DJADJANG SODIKIN Spd Bin RANTA
39 — 14
  • Berpola Hibah Kegiatan Rehabilitasi DanRekonstruksi Pascabencana Tahun 2010, Bab II tentang PrinsipDasar, Kebijakan dan Strategi, huruf C angka 4 menentukan :Khusus untuk bantuan langsung masyarakat dilaksanakanmelalui Kelompok Masyarakat (POKMAS) yag berbasismasyarakat.Lebih lanjut ditentukan dalam Bab III tentang Pengelolaan AnggaranDana Rehabilitasi Dan Rekonstruksi Pascabencana, huruf A Kriteriapenggunaan dana rehabilitasi dan rekonstruksi pascabencanasebagaimana yang dimaksud dalam naskah kesepakan
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 29-06-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 8/G/2021/PTUN.PGP
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
SYAMSUL BAHARI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bangka
Intervensi:
RINCE
268 — 175
  • Dimana tahapan selanjutnya yaitu dilakukan pengukuran pada objekyang dimohonkan berdasarkan Surat Tugas Pengukuran Nomor858/St29.02/XII/2012 tanggal 12 Desember 2012, dimana saatdilakukan pengukuran telah dihadiri oleh pihak pihak yangberbatasan dengan tanah yang dimohonkan dan para pihak yangberbatasan menyetujui dan menandatangani kesepakan batasbidang tanah hasil dari pengukuran pada gambar ukur yang telahdisiapkan oleh petugas ukur kantor pertanahan;b.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 423/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 24 September 2020 — 1. YUSMINA KHOW 2. YUDI SEPTIAN
241 — 168
  • Althof Phil Jaya Tehnik barang tidak dikirim atau barang tidak sesuai;Bahwa terdakwa kurang ketahui ada berapa banyak PO (Purchaseing Order)pada saat terdakwa sebagai supervisor dibagian pembelian;Bahwa tidak pernah sama sekali ada kesepakan antara terdakwa denganDarusman Bin Noto Sudirjo;Bahwa atasan terdakwa sebelumnya adalah kepala bagian terdakwa YusminaKhow dan setelah itu digantkan oleh Thomas Kandida;Bahwa jika kita mengelaurkan secara umumnya itu ada yang dipisah dan adaHalaman 48 dari 94
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 25-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 35-K/PM.I-07/AD/IX/2019
Tanggal 13 Februari 2020 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
1.Damei Ramadani Voliandi
2.Arhaidin
3.Abdul Azis
4.Hantok Panji Saputro
5.Napal Prince Nadeak
6.Sufriyadi
7.Aznul Vauzi Rustam
8.Ade Susilo
106 — 249
  • Bahwa Saksi tidak pernah mengajukan pemeriksaanotopsiSesuai dengan kesepakan keluarga semua bahwa Saksi dankeluarga tidak menginginkan atau menolak untuk dilakukan otopsiterhadap jenazah Sdr. Ismied Dhermawan danSaksi bersediamembuat surat pernyataan penolakan pemeriksaan otopsi terhadapjenazah anak Saksi Sdr. Ismied Dhermawan.16. Bahwasepengetahuan saksiperilaku seharihari Sdr. IsmiedDhermawan memiliki sifat yang biasa saja namun sekalikali pernahmarah ketika keinginan tidak dipenuhi.17.
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 05-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN Kfm
Tanggal 6 Nopember 2018 — - DANANG ARI WIBOWO, S.H. sebagai PU - ADRIANUS NAIKEFI Alias RINTO sebagai Terdakwa
179 — 54
  • Kerjasama secara sadar adalah setiappelaku peserta mengetahui dan menyadari tindakan dari para pelaku pesertalainnya, tidak dipersyaratkan apakah telah ada kesepakatan jauh sebelumnya.Walaupun kesepakan itu baru terjadi dekat sebelum atau bahkan pada saattindak pidana itu dilakukan, namun sudah masuk kerjasama secara sadar.Kerjasama secara langsung adalah perwujudan dari tindak pidana itu adalahsecara langsung sebagai akibat dari tindakan para pelaku peserta itu, danbukan dengan cara sebagaimana
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-12-2010 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 207 / Pid.B / 2010 / PN Mgl
Tanggal 27 Desember 2010 — NICKY HERYANTO BIN GUNAWAN
80 — 33
  • Kesepakan bersama dengan PT. PML untuk jangka waktu 6 bln atau sampai dengan 5 Juli 2007 tgl 05 Jan.2007.18. 1 (satu) copy surat Direksi PT. Inhutani V No. 55/IHT-V/I-1/2007 ttg. Kementrian Negara BUMN Prihal Jabatan Komusaris tgl 06 Mar. 2007.19. 1 (satu) copy surat Direksi Inhutani V kpd Menteri Negara BUMN No. 101/IHT-V/II-I/2007 prihal Kerja sama pengusahaan hutan tanaman antara PT. Inhutani V dgn PT. Paramita Mulya Langgeng tgl. 01 Mei 2007.20. 1 (satu) copy surat PT.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 51/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : THOMAS OLA NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat II : MARIA UBA NILAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat III : THEODORA TUTO NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IV : ELISABETH ERO Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat V : KATARINA KEWA Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VI : VERONIKA SOPE Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VII : KLARA DAI NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VIII : PANKRASIUS APIN, S.Kom Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IX : MAGDALENA SITI Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Terbanding/Tergugat I : MARIA ATMOJO
Terbanding/Tergugat II : MAGDALENA SITI G. NILLAN
Terbanding/Tergugat III : TOMAS DIDIMUS OLA TOKAN G. NILLAN
Terbanding/Tergugat IV : AGNES KEWA RAHU G. NILLAN
Terbanding/Tergugat V : LINUS LABI G. N
67 — 29
  • hijau hanya pada musim ujan karna hampir semua permukaantanah yang dipenuhi oleh batu karang atau batu cadas;Bahwa pada saat 1949 Ola Tokan Nilan membuka hutan belukar tidaksendirian tapi bersamaan dengan Almahum Demong Wuri, di mana saat ituAlmarhum Demong Wuri membuka hutan belukar pada bagian timur, tanahsengket, bidang tanah Demong Wuri tersebut saat ini telah menjadi milikpemerintah kabupaten lembata, setelan proses pelepasan hak tanahnyadilakukan oleh Rafael Rae pada tahun 2002 berdasarkan kesepakan
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 08-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Amb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Hendra Faeni
2.Said.
3.Husen Aloahiit.
4.Sardan Nussy.
5.Rifai Maruapey.
6.Yusuf Mukadar.
7.Cecep Adriyana.
8.Ajan Ipaenin.
9.La Ode Armin.
10.La Sarman.
11.Kabir Renwarin.
12.Samsul Walalayo.
13.Abdullah Rumatomia.
14.Rajulan Malueka.
15.Abdul Jalil Mukadar.
16.Asnayu Louhatumawa.
17.Kamarudin Musiin.
18.La Juman Kaimudin.
19.Muhammad Daud Nussy.
20.Alimudin Elwuar.
21.Noho Sanaky.
22.Djuhais Nussy.
23.Jufri Tomia.
24.Irwan Makatita.
25.Abdul Halik Renhoran.
26.La Ode Tamsir.
27.Alai Wahid.
28.Abdul Wahid.
29.Awaludin Ipaenin.
30.Abdul Latif Ipaenin.
31.Abdul Gifari Sutrisno.
32.Sutrisno A.
33.Hasan Basri.
34.Muksin Djumadilail.
35.Arifin Bakri.
36.Insye Sangadji.
37.Idrus Sani Mewar.
38.Imam Muhammad Surito.
39.Wa Sumiyai.
40.Ahmad Tuharea.
41.Balgia Ipaenin.
42.Roni Lessy.
43.Ibrahim Mausara.

Tergugat:
PT. Wahana Lestari Investama
147 — 48
  • TERGUGAT membuat Surat Kesepakan Bersama secara sepihaktanpa ada perundingan antara TERGUGAT dengan Para Penggugat,padahal Kesepakatan dalam Surat Kesepakatan Bersama seharusnyamerupakan hasil dari perundingan. Bagaimana mungkin adakesepakatan danpa ada perundingan?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/PDT.SUS/2009
NATALI SAMBUNWAMAN, DKK.; PT. DJATI DHARMA INDAH PLAY WOOD INDUSTRI
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kreasi Mandiridalam hal ini adalah Tergugat ;Bahwa berdasarkan Nota Kesepakan atau) Memorandum ofUnderstanding (MOU) tersebut, maka dengan demikian secara hukum telahterjadi peralihan tanggung jawab dari pemegang saham yang lama kepadapemegang saham yang baru yaitu Tergugat, sehingga merupakan tanggungjawab dari Tergugat untuk membayar penunggakan upah para Penggugatterhitung dan Bulan Juni 2002 sampai dengan Bulan Maret 2004 yaitusebanyak 22 (dua puluh dua) bulan ;Bahwa tanpa diketahui oleh para
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2994/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 147
  • Demikian pula upbaya mendamaikan para pihak yangberperkara melalui mediasi dengan perantaraan mediator sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 juga gagalmencapai kesepakan untuk berdamai;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah para Penggugat menggugat agar tanah wakaf seluas 2.693 M?
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 04-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 14/Pid.B/LH/2019/PN Kfm
Tanggal 9 Mei 2019 — LAURENSIUS KOLO alias GONI sebagai terdakwa I RAIMUNDUS KOLO alias MUNDUS sebagai terdakwa II
445 — 75
  • Kerjasama secara sadar adalah setiap pelaku peserta mengetahui dan menyadari tindakan dari para pelaku pesertalainnya, tidak dipersyaratkan apakah telah ada kesepakatan jauh sebelumnya.Walaupun kesepakan itu baru terjadi dekat sebelum atau bahkan pada saattindak pidana itu dilakukan, namun sudah masuk kerjasama secara sadar.Kerjasama secara langsung adalah perwujudan dari tindak pidana itu adalah secara langsung sebagai akibat dari tindakan para pelaku peserta itu, danbukan dengan cara sebagaimana
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 27-K/PM.III-14/AD/VI/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — KOPKA SAMUEL FEOH
81 — 29
  • di jokbelakang bersama dengan Sadr Ragil Yuliono dan istrinya (Sdri Ikkoh Rofikoh),sedangkan Sdr Sulastono bersama istri Saksi5 (Sdri Lilik) duduk di sebelahsopir, selanjutnya kami menuju tempat pembangunan Proyek KantorDisdikpora JI Pahlawan no.19 Tabanan.15.Bahwa didalam perjalanan lampu tengah mobil dinyalakan supaya dapatmelinat keadaan korban, disekitar mulut korban dibersikan denganmenggunakan air teh botol oleh Terdakwa, dan Terdakwa mengatakan agarkorban dibawa kerumah sakit namun atas kesepakan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 119/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. FAIRCO AGRO MANDIRI Diwakili Oleh : Arianto,S.H,.M.H
Terbanding/Penggugat I : PT. LINTAS KHATULISTIWA UTAMA
Terbanding/Penggugat II : KOPERASI RAPAK JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR ATR , BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat IV : BUPATI KUTAI TIMUR
208 — 112
  • terletak di dalam wilayah "DESAKALIORANG, DESA BUKIT MAKMUR dan DESA CIPTA GRAHA, brdasarkansertifikat Hak Guna Usaha No,87 dan 88 dengan demikian terlihat sangat jelasHalaman 20 dari 161 putusan Nomor 119/PDT/2020/PT SMRterjadi perbedaan DESA antara PARA PIHAK, sehingga naskah perjanjian yangdibuat oleh PENGGUGAT dan PENGGUGAT II, TIDAK ADA RELEVANSINYAjika dilam perkara A Quo, dan " HARUS DI TOLAK " dan hanya berlaku bagipihak yang membuat kesepakan tersebut.7.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 04-07-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 21/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.BJM.
Tanggal 4 Juli 2013 —
35 — 8
  • AGM pada tanggal 17 Januari 2008, 17 Januari 2008, 23 Januari 2008, , 15 Februari 2008, 20 Februari 2008 ; 74. 2 (dua) lembar berita acara kesepakan Antara PT. AGM dengan Perusda Ruhui rahayu tentang selisih antara hasil pengukuran hasil batubara terekspose Periode 2008 olehPT.
    AGM pada tanggal 17 Januari 2008, 17 Januari 2008, 23Januari 2008, , 15 Februari 2008, 20 Februari 2008 ;2 (dua) lembar berita acara kesepakan Antara PT. AGM denganPerusda Ruhui rahayu tentang selisin antara hasil pengukuran hasilbatubara terekspose Periode 2008 olehPT.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG
Putus : 30-04-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 127/Pid.B/2012/PN.TK
Tanggal 30 April 2012 —
54 — 15
  • NIAN JAYA ABADI, lalu saksi RUSDIANTO ISWOHARJO menghubungi saksiDEVIYANA SANDY kemudian memperkenalkan dengan saksi ALEX SITANGGANG danterjadi kesepakan untuk penjualan faktur pajak saksi ALEX SITANGGANG mendapat imbalansebesar 9% dan saksi RUSDIANTO ISWOHARJO mendapat 1% darinilai PPN.Selanjutnya saksi RUSDIANTO ISWOHARJO memberikan data yang diperlukan oleh saksiDEVIYANA SANDY untuk membuat faktur pajak yaitu berupa SPT MASA PPN terakhir, dataidentitas PT NIAN JAYA ABADI dan Pemberitahuan Impor