DJAMI HAU/Penggugat, sedangkan yangbenar adalah sebelah Timur batas tanah sengketa dengan tanah sawah milikROMY MANU. Dengan demikian baik luas dan batasbatas tanah yang menjadiobjek sengketa adalah TIDAK JELAS dan KABUR dan oleh karena itu gugatanPenggugat patut ditolak;6.

sementara/hak pakai sementara adalah tidak benar/tidak sah, karenamertua Tergugat bernama MARIA HELI WOLO dan bukan HELI WOLO.Sedangkan tanah yang menjadi objek sengketa adalah benar merupakan tanahyang diperoleh dari nenek Tergugat DINA WONO yang diturunkan langsungkepada ibu mertua Tergugat MARIA HELI WOLO sejak tahun 1958 sampaisekarang tahun 2016 dengan luas kurang lebih 37,92 X 18 meter atau samadengan 862,56 M2 dengan batasbatas sebagai sebelah :Timur berbatas dengan tanah sawah milik ROMY MANU

dan Erol Manu bukan pemilik tanah batassebelah Timur melainkan milik Penggugat Ludji Djami Hau;Bahwa tanah sengketa dulu diberikan sebagai hak pakai kepada ibu mertuaTergugat yang bernama Heli Wolo oleh Dina Wono yang merupakanketurunan menyamping dari keluarga Djami Hau;Bahwa Tergugat tinggal diatas tanah sengketa karena Tergugat kawindengan anak perempuan Heli Wolo dan tinggal bersamasama denganmertuanya diatas tanah sengketa;Bahwa mertua dan istri Tergugat telah meninggal dunia;Bahwa Penggugat

dan Erol Manu bukan pemilik tanah batassebelah Timur melainkan milik Penggugat Ludji Djami Hau; Bahwa tanah sengketa dulu diberikan sebagai hak pakai kepada ibu mertuaTergugat yang bernama Heli Wolo oleh Dina Wono; Bahwa Tergugat tinggai diatas tanah sengketa karena Tergugat kawindengan anak perempuan Heli Wolo dan tinggal bersamasama denganmertuanya diatas tanah sengketa; Bahwa mertua dan istri Tergugat telah meninggal dunia; Bahwa saksi membenarkan tanda tangan saksi dalam Surat Perjanjian HakPakai

Saksi : YULIUS HERMANUS HADJA WEO, dibawah sumpahfanji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui apa yang disengketakan antara Penggugat danTergugat yakni masalah tanah yang terletak di RT 002 RW 001 kelurahanMebba Kecamatan Sabu Barat Kabupaten Sabu Raijua;Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah :Sebelah Timur berbatas dengan sawah marga Manu;Sebelah Barat saksi tidak tahu;Sebelah Selatan dengan tanah Penggugat;Sebelah Utara

Luwu Timur, dalam perkara ini disebut sebagai obyek sengketa dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara : Tanah Milik Burten; -Sebelah Timur : Tanah Milik Rudi Pasoni; -Sebelah Selatan : Koro Manu manu; -Sebelah Barat : Tanah Milik Daniel; -Adalah sah milik PENGGUGAT ;

Luwu Timur, yang kini dikuasai olehTergugat I, yang selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa ; denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik Burten;Sebelah Timur : Tanah Milik Rudi Pasoni;Sebelah Selatan : Koro Manu manu;Sebelah Barat : Tanah Milik Daniel;Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut :1.

Luwu Timur, dalamperkara ini disebut sebagai obyek sengketa dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik Burten;Sebelah Timur : Tanah Milik Rudi Pasoni;Sebelah Selatan : Koro Manu manu;Sebelah Barat : Tanah Milik Daniel;Halaman 2 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN MIl2.

Luwu Timur, dalam perkaraini disebut sebagai obyek sengketa dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Tanah Milik Burten;Sebelah Timur : Tanah Milik Rudi Pasoni;Sebelah Selatan : Koro Manu manu;Sebelah Barat : Tanah Milik Daniel;Adalah sah milik PENGGUGATe Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugatterbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad);e Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum proses jual beli yangtelah dilakukan oleh Tergugat II dan orang

(dua puluh ribu meter persegi), serta batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik atau yang dikuasai oleh Burten;Sebelah Timur : Tanah Milik atau yang dikuasai oleh Rudi Pasoni;Sebelah Selatan : Koro Manu manu;Sebelah Barat : Tanah Milik atau yang dikuasai oleh Daniel;Menimbang, bahwa demi penerapan asas peradilan yangsederhana dan biaya ringan, maka kesepakatan para pihak di depanpersidangan terkait pemeriksaan setempat tetap mengacu pada hasilHalaman 14 dari 29 Putusan Perdata Gugatan

Luwu Timur, dalamperkara ini disebut sebagai obyek sengketa dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik Burten; Sebelah Timur : Tanah Milik Rudi Pasoni; Sebelah Selatan : Koro Manu manu;Sebelah Barat : Tanah Milik Daniel;Adalah sah milik PENGGUGAT ;4. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugatterbuktitelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad);5.

Mojokerto, pada hari Selasa, tanggal 1 Januari 2019sekitar pukul 00.10 WIB, di Jalan Raya Lengkong pinggir Warung MakanPurnama, Dusun Lengkong, Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto,karena kedapatan memiliki serta menyimpan Narkotika jenis Sabu;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa baru selesai makan di warung makanPurnama dan ditemukan barang bukti berupa shabu yag diselipkan di sandaljepit kulit sebelah kanan;Bahwa shabu tersebut, Terdakwa peroleh dengan cara membeli dariseseorang yang bernama MANU

;Bahwa MANU menyerahkan shabu dengan cara mengajak Terdakwa makandi warung makan Purnama, kemudian MANU memberikan sandal jepit yangtelah diselipkan shabu, kemudian tida beberapa lama, datanglah petugaskepolisian untuk menangkap Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa shabu yang dimiliki bukan untuk dijual, namun untuk dikonsumsisendiri;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan danmengkonsumsi sabu tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan

di Jalan Raya Lengkong Dusun/DesaLengkong, Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto, ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus grenjeng dan setelah dibuka di dalamnya berisi1 (Satu) kantong plastik klip yang berisi butiran Kristal warna putin Narkotikajenis sabu dengan berat kurang lebih sebesar 0,5 (nol koma lima) gram yangdisembunyikan di selipan sandal jepit kulit warna cokelat sebelah kanan; Bahwa Narkotika jenis sabu yang ditemukan pada diri terdakwa diperolehdari temannya yang bernama MANU

(tiga) unit Condesing ABF 30 PK yang terdiri dari CompressorBitzer S6F30.2, Condenser Guntner G350, Evapoorator MullerMHDE 281, atas nama HANA PONGGOHONG.2) 3 (tiga) unit Condensing 20 PK yang terdiri Compressor Bitzersemihermetic 4G20, Condenser Guntner G200, EvapooratorMHDE 151, atas nama HANA PONGGOHONG;3) 1 (satu ) unit panel moveable house for refrigeration equipmentyang terdiri dari 150 MM Polyurethane Panel 95 PC (s), 150MM OverLap Doo 3 PC (s), 100MM Polyurethane Panel 126PC (s) , 100MM Manu

2 (dua) unit Condesing ABF 30 PK yang terdiri dari CompressorBitzer S6F30.2, Condenser Guntner G350, Evapoorator MullerMHDE 281, atas nama HANA PONGGOHONG.2) 2 (dua) unit Condensing 20 PK yang terdiri Compressor Bitzersemihermetic 4G20, Condenser Guntner G200, EvapooratorMHDE 151, atas nama HANA PONGGOHONG;3) 1 (satu) unit panel moveable house for refrigeration equipmentyang terdiri dari 150 MM Polyurethane Panel 95 PC (s), 150MM OverLap Doo 3 PC (s), 100MM Polyurethane Panel 126PC (s) , 100MM Manu

terdiri dari CompressorBitzer S6F30.2, Condenser Guntner G350, Evapoorator MullerMHDE 281, atas nama HANA PONGGOHONG.Hal 5 dari 14 Putusan Nomor 57/PDT/2018/PT AMB3 (tiga) unit Condensing 20 PK yang terdiri Compressor Bitzersemihermetic 4G20, Condenser Guntner G200, EvapooratorMHDE 151, atas nama HANA PONGGOHONG;1 (satu ) unit panel moveable house for refrigeration equipmentyang terdiri dari 150 MM Polyurethane Panel 95 PC (s), 150MM OverLap Doo 3 PC (s), 100MM Polyurethane Panel 126PC (s) , 100MM Manu

berupa :1)2 (dua) unit Condesing ABF 30 PK yang terdiri dariCompressor Bitzer S6F30.2, Condenser Guntner G350,Evapoorator Muller MHDE 281, atas nama HANAPONGGOHONG;2 (dua) unit Condensing 20 PK yang terdiri Compressor Bitzersemihermetic 4G20, Condenser Guntner G200, EvapooratorMHDE 151, atas nama HANA PONGGOHONG;1 (satu) unit panel moveable house for refrigeration equipmentyang terdiri dari 150 MM Polyurethane Panel 95 PC (s), 150MM OverLap Doo 3 PC (s), 100MM Polyurethane Panel 126PC (s) , 100MM Manu

Padede Manu, Ds. Mbukabero, Kec.Kodi Utara, Kab.

Padede Manu, Ds. Bukambero, Kec. Kodi Utara, Kab. SumbaBarat Daya;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Wkb.e Bahwa awalnya sekitar jam 18:30 Wita, Terdakwa mengendaraisepeda sepeda motor honda revo yang Terdakwa tidak tahu nomorpolisinya, datang dari rumah Bapak Emen yang beralamat di Karuni,Kec. Laura, Kab. Sumba Barat Daya, dan saat itu Terdakwa hendakpulang ke rumah Terdakwa yang beralamat di Kmp. Bilakaredi, Ds.Bukambero, Kec. Kodi Utara, Kab.

Padede Manu, Ds.Bukambero, Kec. Kodi Utara, Kab. Sumba Barat Daya;e Bahwa awalnya sekitar jam 18:30 Wita, Terdakwa mengendaraisepeda sepeda motor honda revo yang Terdakwa tidak tahu nomorpolisinya, datang dari rumah Bapak Emen yang beralamat di Karuni,Kec. Laura, Kab. Sumba Barat Daya, dan saat itu Terdakwa hendakpulang ke rumah Terdakwa yang beralamat di Kmp. Bilakaredi, Ds.Bukambero, Kec. Kodi Utara, Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Risal Sella bin Sumba Manu Sella, dengan Pemohon II, Nur Pattikupa Binti Abdul Salam Pattikupa, yang dilaksanakan pada 4 April 2010.;3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.300.000.,- (tiga ratus ribu rupiah).

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I BURHAM bin KANTIYAN Alm. dengan Pemohon II RITAMAH binti MANU yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;4.

., sedangkan Modin yang bernamaBapak BINAWAT;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Duda dalam usia 39 tahun, danPemohon II berstatus Janda dalam usia 27 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah Pemohon II bernama : Bapak MANU Alm., dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Bapak PURWAJI dan Bapak JUMBADI dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar Tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan

PoncokusumoKabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon IT mengajukan pengesahan nikah ataspermikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, pada tahun 2003 para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon II dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama: Bapak MANU

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I BURHAM bin KANTIYAN Alm. denganPemohon IIT RITAMAH binti MANU yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 2003 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

., Hakim yang ditunjuk berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Negeri Atambua No. 12/Pdt.GS/2018/PN Atbtanggal 07 November 2019 dan putusan mana yang diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh NOVAD S MANU, S.H., Panitera Pengganti perkara inidan dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan para Tergugat tersebut.Panitera Pengganti, Hakim,NOVAD S. MANU, S.H. R. M.

Manu dengan nomorrekening: 3140747806; Bahwa jumlah pembayaran yang telah dibayar oleh PT. Asia Mangan Groupsebanyak Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) yang nilainya setara dengan5.000 ton batu mangan; Bahwa setalah dilakukan pembayaran kedua, Terdakwa masih belummengirimkan batu mangan kepada PT. Asia Mangan Group sehingga PT.

MANU dengan Nomor Rekening 03140747806 periode 072013 s/d 122013;1 (satu) lembar bukti pengiriman uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) dan sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dari PT.ASIA MANGAN GRUP ke rekening an. SOFRID MANU melaluiCOMMONWEALTH BANK;Surat perjanijan jual beli batu mangan antara PRIMER KOPERASI POLDANUSA TENGGARA TIMUR dan PT.

SOFRID MANU melaluiCOMMONWEALTH BANK; Surat perjanjian jual beli batu mangan antara PRIMER KOPERASIPOLDA NUSA TENGGARA TIMUR dan PT. ASIA MANGAN GRUP; 1 (satu) bundel foto copy yang telah dilegalisir olen PengadilanNegeri Kupang Dokumen Pernyataan keputusan para pemegang sahamPT. ASIA MANGAN GRUP dengan Nomor 20 tanggal 05 Juni 2014; 1 (satu) bundel foto copy yang telah dilegalisir oleh PengadilanNegeri Kupang dokumen pendirian Perseroan Terbatas PT.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Duda dalam usia 34 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun pernikahan dilangsungkandengan wali nikah kakak Pemohon II bernama : MANU dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama : SLAMET dan JUARTO dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan

sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudaraseibu dengan Pemohon I;Bahwa, saksi mengetahui mengetahui para Pemohon mengajukan Permohonanpengesahan nikah atas pernikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah dulu;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon IIkurang lebih pada tahun 05 Oktober 1980;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikahkakak Pemohon II bernama: MANU

telah memberikan keteranganketeranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikahatas pernikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa, pada tahun 05 Oktober 1980 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon II dan dilangsungkandengan wali nikah kakak Pemohon II bernama: MANU

Pajo (menantu dari NenekRedho Dhone) dan istrinya Afra Meo Ine dengan meminta ijin kepada orang tuaPenggugat I,U1.V,V dan Turut Tergugat II dengan imbalan Wae Tua Ana Manu; Bahwa pada saat tanah tersebut dikerjakan oleh bapak Elias Manu Pajo dan istrinya AfraMeo Ine telah terjadi penyerobotan tanah dilokasi tersebut oleh bapak Frans Todha Muidari kampung Bosiko yang selanjutnya oleh bapak Yohanes Hendrikus Wani dan SokoNale (bapak dari Tergugat I Maria Dhone Soko) pergi ke Linapau memberitahukankepada

YOHANES PADJO SILA; nneBahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat namun tidak mempuyaihubungan keluarga ; Bahwa saksi mengetahu batas sebelah Barat tanah Surisina yaitu saksi sendiri yangdigarap oleh Elis Manu Pajo; Bahwa saksi tidak mengetahui dasar Elias Manu Pajo menggarap di tanah tersebut,dan Elias Manu Pajo sejak tahun 1960 sudah menggarap dan menanami kopi,sedangkan dia sudah meninggal dan dilajutkan oleh anak cucunya untuk menggarapditanah sengketa, sedangkan Maria Done Soko

hanya sebagai pekerja saja; Bahwa Maria Done Soko mempunyai rumah di dekat Kantor Camat, dan saksi tidakmengetahui kenapa Maria Done Soko tinggaldisitu ;6667Bahwa Elias Manu Pajo memperoleh tanah dari Nocolaus Sedhu dan tanah yangdigarap oleh Elias Manu Pajo adalah miliknya Maria Kadha Finu, dan Nocolaus Seduorang tuanya adalah Maria Kadha Finu;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yang ditempati oleh Maria Done Soko sudah adasertifikat atau belum, dan saksi tidak pernah mengetahui tanah tersebut pada

yahun2000 an telah dilakukan pengukuran ;Bahwa saksi tidak mengetahui dasarnya Elias Manu Pajo dengan Maria Done Sokomenggarap di loksi tanah sengketa sedangkan Elias Manu Pajo mendapat tanah dariNicolaus Sedhu, sedangkan tanah yang digarap oleh Elias Manu Pajo adalah miliknyaMaria Kadha Finu dan Nicolaus Sedhu anaknya Maria Kadha Finu;Bahwa saksi sudah mempunyai sertifikat dan berbatasan dengan Elias Manu Pajo danpada waktu dilakukan pemeriksaan setempat keluarga dari Elias Manu Pajo ada dandan

Keka Lobo dan Kako Manu, dan artunya Keka Lobo adalah Khas kayusedangkan Koko Manu disimpan masih ada hubungannya;e Bahwa keduaduanya masih satu lambang berada di Dawae disao Martha Kadhae Bahwa sao Kekasolo masih ada hubungannya dengan tanah di surisina dan saksi tidakmengetahui berapa bidangnya;16.

KASPUL ANWARDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 1 Juli 2019, sekitar pukul 14.00WIB, Saksi datang/berkunjung ke tempat permainan judi toto gelapyang dikelola oleh Terdakwa ANDRE bin MARJUKI bersama denganTerdakwa II ARDIANSYAH alias IYAN bin HARTANI yang lokasinyaberada di Jalan Pangeran Adipati Kelurahan Raja, Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengahatau tepatnya menumpang di sebuah warung kopi milik Pak MANU

/Putusan Nomor 222/Pid.B/2019/PN PbuKabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah atautepatnya menumpang di sebuah warung kopi milik Pak MANU;Bahwa pada saat itu tim dari jajaran Sat Res Krim KepoisianResor Kotawaringin Barat berhasil mengamankan 2 (dua) orangpemain (dalam hal ini Saksi IBRAM ALPANDI, S.H bin H.ARHIANSYAH dan Saksi KHOIRIL ANAM alias ARI bin ABDULMURAD) termasuk Terdakwa ANDRE bin MARJUKI dan Terdakwa IIARDIANSYAH alias IYAN bin HARTANI selaku pihak pengelola;Bahwa terkait

Terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Saksi RUSLI bin PAIMINDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:4.Bahwa permainan judi toto gelap yang dikelola oleh Terdakwa ANDRE bin MARJUKI bersama dengan Terdakwa II ARDIANSYAHalias TYAN bin HARTANI yang berlokasi di Jalan Pangeran AdipatiKelurahan Raja, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinBarat, Provinsi Kalimantan Tengah atau tepatnya menumpang disebuah warung kopi milik Pak MANU

Para Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ANDRE bin MARJUKI bersama denganTerdakwa II ARDIANSYAH alias IYAN bin HARTANI adalahmerupakan pengelola permainan judi toto gelap yang berlokasi diJalan Pangeran Adipati Kelurahan Raja, Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah atautepatnya menumpang di sebuah warung kopi milik Pak MANU

tunai sejumlah Rp119,000,00 (seratus sembilanbelas ribuRupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganPara Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan maka didapatfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa ANDRE bin MARJUKI bersama denganTerdakwa II ARDIANSYAH alias IYAN bin HARTANI merupakanpengelola permainan judi toto gelap, di mana permainan judi totogelap dimaksud dalam praktik sehariharinya membuka ruang usahadi sebuah warung kopi milik Pak MANU

Emanuel Daeng Manu Sadipun almarhum;2.3. Edmundus Sadipun almarhum;2.4. Dua Eba Sadipun almarhumah;2.5. Dua Mete Sadipun almarhumah;2.6. Dua Eda Sadipun almarhumah;2.7. Dua Anampia Sadipun almarhumah;2.8. Dua Siong Sadipun almarhumah;3. Bahwa dari perkawinan antara almarhum Emanuel Daeng Manu Sadipundengan Sidora Dua Nurak Sadipun telah dikaruniai 4 orang anak lakilakidan dan tiga orang perempuan yang dalam hal ini adalah keturunan (kakek)pihak Penggugat yaitu:3.1.

Kristina Sadipun;Bahwa suami, ayah, kakek Para Penggugat bernama Yohanes DidinongSadipun almarhum (anak dari Emanuel Daeng Manu Sadipun dan SidoaDua Nurak Sadipun) telah meninggal dunia pada tanggal 7 Januari 2004sebagaimana terbukti dari Akta Kematian Nomor 14/MI/1933/2005tertanggal 10 Maret 2005 (vide Bukti P.1) dengan meninggalkan isteri dananakanak sebagaimana terbukti dari Surat Keterangan Waris Nomor126/SK/010/2005 (vide Bukti P.2) sebagai berikut:4.1.

Yohanes Moan Liwu Sadipun (Penggugat V);Bahwa dari perkawinan antara Dominikus Sadipun (anak dari EmanuelDaeng Manu Sadipun dan Sidora Dua Nurak Sadipun) dengan RafaelaRakel almarhumah lahir satu anak lakilaki dan dua orang anak perempuanyaitu:5.1. Abdon Silvinus Moan Sadipun (Penggugat VII);5.2. Mensi Dolorosa Sadipun;5.3.

Yoseph Manfrid Sadipun;Fakta ini menunjukkan bahwa Para Penggugat tidak mengajak ataumengikutsertakan para ahli waris dan atau ahli waris pengganti dari garisketurunan Imanuel Daeng Manu Sadipun ic. Dominikus Sadipun;Sedangkan dari sisi pihak yang digugat, dapat dijelaskan bahwasesungguhnya diikutsertakan sebagai Tergugat;2.

Putusan Nomor 407 PK/Pdt/2012seperti haknya terdahulu, maka sekalian ahli waris dari almarhum EmanuelDaeng Manu, yaitu antara lain Sdr.

Manu, SH. Panitera padaPengadilan Negeri Atambua dan di hadiri oleh Penggugat tanpa di hadiri olehTergugat .HAKIM ANGGOTA. HAKIM KETUA,GUSTAV BLESS KUPA, SH M. REZA LATUCONSINA, SH. MH.HAKIM ANGGOTA. IISISERA S.N. NENOHAYFETO, SH.PANITERA PENGGANTIHal. 3 dari 4 hal. Penetapan No. 17/Pdt.G/2020/PN.Atb.NOVAD, S. MANU, SH.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 100.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 230.000.4, PNBP : Rp. 20.000,5. Materai :Rp. 6.000.6.

Pid.Sus/2013/PN.Kpg. tanggal 23 April 2014 ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa di persidangan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang tersebut, dengan SuratDakwaan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kupang Nomor : PDS02/SARAI/Ft.1/12/2013 tanggal 3 Desember 2013 yang dibacakan dalam persidangan hariSelasa tanggal 10 Desember 2013 yang selengkapnya sebagai berikutPERTAMA :PRIMAIR :Bahwa terdakwa YAKU DANGA Alias BOYA bersamasama atau bertindak sendirisendiri dengan ALLYSON RIWU MANU

(dalam berkas tersendiri) sebagai Ketua UPK Sabu Barat sekira antara tahun2000 s/d 2004 memberikan pinjaman kepada pengurus UPKsecaraperorangan antara lain kepada : Leopold Therick sebesar Rp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) ; Frans Babo sebesar Rp 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah) ; Allyson Riwu Manu sebesar Rp 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) ; Terdakwa Yaku Danga sebesar Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah) ; Inyo Wasnono sebesar Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah) :Dominggus

Perbuatan terdakwa YAKU DANGA AliasBOYA tersebut jelasjelas telah memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi ; e Bahwa akibat perbuatan terdakwa YAKU DANGA Alias BOYA bersamaALLYSON RIWU MANU (Berkas Perkara tersendiri) telah memberikanpinjaman dana Usaha Ekonomi Produktif (UEP)kepada pengurus Unit Pengelola Kegiatan (UPK) Sabu Barat ProgramPengembangan Kecamatan secara perorangan yang tidak berhak menerimapinjaman dan ada penggunaan dana Usaha Ekonomi Produkrif (UEP) yang tidakbisa

diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 Undangundang Republik IndonesiaNomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Undangundang Republik Indonesia Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangundang Republik Indonesia Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa YAKU DANGA Alias BOYA bersamasama atau bertindak sendirisendiri dengan ALLYSON RIWU MANU

(dalam berkas tersendiri) sebagai Ketua UPK Sabu Barat sekira antara tahun2000 s/d 2004 memberikan pinjaman kepada pengurus UPKsecaraperorangan antara lain kepada : Leopold Therick sebesar Rp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) ; Frans Babo sebesar Rp 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah) ; Allyson Riwu Manu sebesar Rp 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) ; Terdakwa Yaku Danga sebesar Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah) ; Inyo Wasnono sebesar Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Dominggus

Manu, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Pemohon ; Panitera Pengganti Hakim tersebutNovad S. Manu, SH. M. Reza Latuconsina, SH.MH.Biayabiaya :Pendaftaran :Rp. 30. 000,ATK :Rp. 50. 000,PNBP Panggilan : Rp. 10.000,Biaya materai :Rp. 6. 000,Biaya Redaksi :Rp. 10. 000.Jumlah : Rp. 106..000,(Seratus enam ribu Rupiah)Hal. 3 dari 3 hal. Penetapan No. 48/Pdt.P/2020/PN.AtbHal. 4 dari 3 hal. Penetapan No. 48/Pdt.P/2020/PN.Atb

Tidak lama kemudian, Terdakwa mengambil batu namun tibatiba datang saksi AGUS LUNGGU MANU melerai dan merampas batu yang adaditangan Terdakwa.

Terdakwa samasama memegang batu dan kemudian saksimelerai serta mengambil batu yang di pegang oleh Terdakwa akan tetapiTerdakwa tidak mau memberikannya;Bahwa kemudian Terdakwa berontak dan melempar korban denganmenggunakan batu yang dipegangnya selanjutnya Terdakwa memukul korbanhingga jatuh ditanah;Bahwa setelah korban jatuh kemudian Terdakwa menginjak korban pada bgiantulang rebis kiri dengan menggunakan kaki bagian kanan sebanyak (satu) kalihingga korban pingsan;Bahwa kemudian saksi dan Agus Lunggu Manu

membawa korban ke rumahsakit Imanuel sedangkan Terdakwa pulang kerumahnya;Bahwa korban dirawat inap di Rumah Sakit Imanuel selama 3 ( tiga ) hari;Bahwa setahu saksi antara Terdakwa dan korban pernah ada masalah batastanah akan tetapi dapat diselesaikan dengan jalan damai;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;3 AGUS LANGGU MANU als AGUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut::Bahwa saksi melerai korban dan Terdakwa yang sedang bertengkar mulut;Bahwa Pak Binari Nadapdap

Kelurahan Hambala, Kecamatan Kota Waingapu, KabupatenSumba Timur, Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban sebanyak 3(tiga) kali kearah pelipis kiri saksi korban sehingga saksi korban jatuh ditanah;Bahwa berawal dari Terdakwa yang mencabut pohon pisang yang ditanam olehsaksi korban sehingga membuat saksi korban berteriak hingga akhirnya Terdakwamendatangi saksi korban dan terjadilah pertengkaran mulut;Bahwa kemudian datang saksi BINARI NADAPDAP Als BAPAK BINARI danbsaksi AGUS LANGGU MANU

Gaspar Dhoka (ayah TergugatIl dan Ill) sebagai Pemilik tanah melalui ritual Adat Tua Manu (bahasaadat setempat) sebagai tanda dimulainya seseorang menggarap tanah ;Bahwa selama Alm. Lape Muhamad Arsyad menggarap tanah yangdiberikan oleh Alm. Donatus lta dan Alm.

Gaspar Dhoka; sambil menanti pelamardari penggarap baru melaui ritual adat Tua Manu;Bahwa sebidang tanah sawah (tanah sengketa 1) yang terletak diAesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo,seluas + 8000 m?

Yeden Teku datang dan meminta kepada Alm.Gaspar Dhoka(ayah Tergugat Il dan Ill) sebagai pemilik tanah untuk digarap olehYeden Teku melalui ritual adat Tua Manu (bahasa adat setempat)sebagai tanda dimulainya seseorang menggarap tanah.

Gaspar Dhoka sebagai pemilik tanah, sambilmenanti pelamar dari penggarap baru melalui Ritual Adat tua Manu;Bahwa sebidang tanah sawah (tanah sengketa 2) yang terletak diAesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo,seluas + 10.000 m? (sepuluh ribu meter persegi); dengan batas batassebagai berikut:Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 26/PDT/2019/PT KPG12.13.14.

GasparDhoka lewat ritual Tua Manu karena saksi hadir pada peristiwa tersebut;Bahwa perwujudan dari pada penggarapan tanah lewatritual Tua Manu adalahdengan cara Susa Soo tadho Soo, Susa Mere Tadho Mere (bahasa adatsetempat) diterjemahkan sebagai Susah Kecil bawa kecil susah besar bawabesar;Bahwa perwujudan dari Susa Soo Tadho Soo Susa Mere Tadho Mere telahdijelaskan oleh keterangan saksi Tergugat;Bahwa saksi Leonardus Mola dalam kesaksiannya menerangkan:Tahun 1983 Lape Muhamad Arsyad membawa kuda

Manu, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Para Penggugat dan Para Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,M. Reza Latuconsina, S.H., M.H. A. A. Gede Susila Putra, S.H., M.Hum.R. M. Suprapto, S.H.Panitera Pengganti,Novad S. Manu, S.H. Biayabiaya :Pendaftaran : Rp. 30. 000,ATK : Rp. 100. 000,Biaya Pangilan : Rp. 420.000,PNBP Panggilan Rp. 50. 000,Biaya materai :Rp. 10. 000,Biaya Redaksi : Rp. 10. 000,Jumlah : Rp. 620.000,(Enam ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 hal.

Saksi Lukas Kefi, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi panggil dan dihadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah mengurus hak waris dari adik kandung para pemohonyang bernama Petrus kanisius Nule; orang tua para pemohon dan petrus kanisius nule yaitu ayahkandung bernama Yohanes Manu dan ibu kandung bernama Rosinamate; Bahwa anak kandung Yohanes manu dan Rosina mate berjumlah 7(tujuh )orang yaitu:1.

Saksi Yakobus Nule, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi panggil dan dihadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah mengurus hak waris dari adik kandung para pemohonyang bernama Petrus kanisius Nule; Bahwa orang tua para pemohon dan petrus kanisius nule yaituayah kandung bernama Yohanes Manu dan ibu kandung bernama Rosinamate; Bahwa anak kandung Yohanes manu dan Rosina mate berjumlah 7(tujuh )orang yaitu:1.