Terdakwa menerangkan bahwa Narkotika jenis shabu sebanyak 4(empat) paket yang ditemukan oleh petugas dari saksi FAKHRUZIHARIRUSTAMAN saat penggeledahan adalah berasal dari terdakwa, dimanaawalnya terdakwa menyerahkan shabu kepada saksi FAKHRUZIHARIRUSTAMAN dalam 1 (satu) paket saja dengan berat 0,60 (nol komaenam nol) gram, yang kemudian dipaket lagi oleh saksi FAKHRUZIHARIRUSTAMAN menjadi 4 (empat) paket kecil.

elektrik, 1 bong, 1 bendel plastik klip Kosong, 2 pipa kaca, 1korek api gas, 3 potongan pipet putih, 1 gunting 1 lakban warna merah dan 1handuk kuning; Bahwa terdakwa menjelaskan menempel sabhu sudah 5 kali, menempelekstasi baru 1 kali.terakhir kali menerima upah dari TENDRA kira kiratanggal 1 Mei 2018, sebesar Rp 700.000, uangnya sudah habis; Bahwa tersngka menjelaskan timbangan untuk memecah sabhu menjadiberatsesuai perintah TENDRA plastik klip Kosong untuk membungkus sabhu atauekstasi yang sudah dipaket

yaitu. bahasa sandi biasadigunakan untuk transaksi Narkotika, yang artinya barang tersebut diletakkandisuatu tempat, kemudian akan diambil oleh orang yang dikirimi barang tanpaada kontak langsung antara pengirim dengan penerima, hal ini biasa digunakanoleh pada pengedar shabu untuk memutus mata rantai antara penjual, pembelidan bandar shabu, sedangkan transaksi keuangannya dilakukan secaratransfer;Menimbang, bahwa telah terungkap didepan persidangan bahwa barangbukti berupa shabu tersebut telah dipaket

melalui transfer BankBCA;Bahwa awal mulanya Terdakwa diperintah untuk melobi proyek APBNP diJakarta, dan kemudian Terdakwa menerima perintah lisan untuk mencari uangkarena kalau ada kegiatan di Jakarta harus menyiapkan uang dan juga untuk128.129.130.131.132.133.134.135.setiap kegiatan pimpinan, karena Terdakwa adalah sebagai Ketua Panitia TenderAPBD Tahun Anggaran 2012;Bahwa saksi Hermansyah Pagala mempunyai perusahan bernama CVHandayani dan pada lelang proyek TA 2012 saksi Hermansyah Pagalamendaftar dipaket

terdakwa Sultan Als Ollokirim melalui jasa pengiriman PO Bus Bintang Prima pada hari Minggutanggal 9 februari 2014 dan Saksi terima di Masamba pada hari Senintanggal 10 februari 2014 berbentuk kardus bekas air mineral yangdidalamnya berisi ikan kering dan pakaian bekas ;Bahwa setelah Saksi mengambil paketan kardus di PO Bus BintangPrima lalu Saksi buka didalam kardus tersebut berisi 10 (Sepuluh)paket shabushabu serta ikan kering dan pakaia bekas ;Bahwa shabushabu yang Saksi terima tersebut telah dipaket

INDOFALMI dipaket proyek rumput laut, dan saat itu saksi menjelaskan tentang alasankekalahan CV.

INDOFALMI dipaket proyek rumput laut, dan saat itu saksi menjelaskan tentang alasan kekalahan CV.INDOFALMI, saat itu ERNI berkata Ade kami sudah kalah di manamana jadi paketkapal harus kasih kita, masa manusia saja bisa operasi plastic ,kenapa dokumen sajatidak bisa dioperasi kemudian saksi tanya kepada terdakwa tentang kemampuanTerdakwa MUHAMAD PITANG ALIAS PITANG dalam pengadaan kapal, dan saat ituTerdakwa sempat mengatakan kalau saya menang, saya bisa hubungi juraganjuragan perahu di kampungkampung

Bahwa yang kami tahu barang tersebut di beli dari DG SERE ( DPO)sebanyak 25 gram yang diambil oleh saksi Erlangga Nompo kemudiansaksi Erlangga Nompo menyerahkan barang tersebut ke saksi HARISdalam keadaan tersegel dan sudah dipaket.

., (Seratus ribu rupiah) perpaket, ada yang Saksi jual seharga Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) perpaket,Bahwa Saksi jual sabu kepada Terdakwa seharga Rp. 1.300.000,( satu jutatiga ratus ribu rupiah) perpaket dengan berat 1 (satu) gram.Bahwa yang pernah membeli sabu dari saksi adalah lelaki ACO dan terdakwaBudi Gunawan.Bahwa ada orang lain yang membeli sabu kepada Saksi, selain lelaki Aco danterdakwa Budi Gunawan ;Bahwa sabu dalam 1 (satu) gram kalau dipaket jadi 9 (Sembilan) paket.Bahwa

Nomor 118/G/2019/PTUNJKT.3) Pertanyaan mengenai mengapa barang dikategorikan major,sedangkan dipaket lainnya menjadi minor, tidak dijawab denganjelas;4) Permohonan file Excel tidak dikabulkan;5) Permohonan perjanjangan waktu tidak dikabulkan, padahal pokjabaru mengeluarkan jawaban dan berita acara 21 hari setelahaanwijzing;6) Didalam Lampiran Berita Acara Aanwijzing tertulis ditandatanganitanggal 17 Juli 2018, namun terlihat didalam Document Propertis,file baru dibuat tanggal 31 Juli 2017 dan direvisi

dilakukan penggeledahan oleh anggota polisi adalah milik saksiAndri yang dibeli dari Sdr Jal dengan harga Rp 250.000, (dua ratus limapuluh) gram untuk 3 Paket;Hal 40 dari 51 hal Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN.Lsm Bahwa sebelum penangkapan, terdakwa tidak mengetahui didalam kiossaksi Andri ada tersimpan ganja; Bahwa terdakwa ada melihat pada saat anggota polisi mengambil ganjadidalam kios milik saksi Andri; Bahwa pada saat diambil oleh polisi ganja tersebut ada yang sudahdipaket dan ada yang belum dipaket

5147 Jo warna hitam;Bahwa uang Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) tersebutkepunyaan istri dan anak Terdakwa, yang akan Terdakwa gunakanuntuk berobat bapak Terdakwa yang berada di Rumah Sakit;Bahwa sepeda motor Yamaha xeon KB 5147 Jo warna hitam tersebutkepunyaan istri Terdakwa atas nama anak Terdakwa;Bahwa sabu tersebut tidak diracik sendiri, tetapi Terdakwa membelidari sdr.Rudi dan Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli sabu dari sdr.Rudi;Bahwa sabu yang akan Terdakwa jual tersebut sudah dipaket

(satu) bungkus atau setengah ji/ gramNarkotika jenis shabu tersebut seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah);Bahwa apabila terdakwa membeli sebanyak 2 ji/gram Narkotika jenisshabu tersebut biasanya habis terjual 2 Sampai dengan 4 hari sedangkanobat merk Trixyphinidil (THD) kalau terdakwa ambil 1 box atau 1.000 butirbiasanya habis 5 hari sampai dengan 7 hari;Bahwa adapun fungsi dan kegunaan dari barang bukti berupa : 1 (Satu) buah timbangan digital untuk menimbang Narkotika jenisshabu untuk dipaket

Yang terpentingdisini adalah dua atau lebih orang telah bersekongkol atau bersepakat, jadipersekongkolan atau kesepakatan sudah terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang diperoleh di depanpersidangan baik dari keterangan saksisaksi, Para Terdakwa dan barang buktiyang dihadirkan dipersidangan, bahwa ganja yang telah dipaket seharga Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) tersebut telah diberikan terdakwa Il ataspermintaan Terdakwa kepada RINDI SUDRAJAD, akan tetapi belum sempatdibayar karena

Sulis Bin Mujimat pada hariRabu, tanggal 20 juli 2016 sekira pukul 01.00 wib di warung tuak dipaket C jalan Poros, Dusun Mawar sari, Desa Sungai Linau,Kecamatan Siak Kecil, Kabupaten Bengkalis; Bahwa penangkapan terhadap sdr. Donny Osmand alias Kojekpada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekira pukul 23.00 wib diwarung kopi dekat rumah saksi di Jalan Sei Rokan Nomor 92,Kelurahan Babura Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan; Bahwa penangkapan terhadap sdr.

menjadi sebagai sekretaris Wali Nagari;Bahwa setahu saksi kegunaan dari 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Revo warna Hitam kombinasi nopol BA 3261 K a.n Wali NagariSijunjung oleh terdakwa adalah untuk Kendaraan operasional sehariharidan saksi tidak mengetahui bahwa kendaraan dinas tersebut digunakanuntuk melakukan penyalahgunaan Narkotika jenis shabu;Bahwa melihat Barang bukti yang disita pada waktu penangkapan olehaparat kepolisian pada saat itu karena barang narkotika jenis shabutersebut sudah dipaket

saksi menelepon Daud untuk membeli shabu dariDaud, lalu terdakwa bertemu dengan Daud di warung, pada waktu itu terdakwa sedangberada di warung tersebut lalu terdakwa melihat saksi membeli shabu tersebut dariDaud sehingga terdakwa mengajak saksi untuk mengisap shabu tersebut, lalu saksi danterdakwa pergi ke rumah saksi untuk mengisap shabu tersebut; Bahwa, saksi membeli shabu tersebut dari Daud sebanyak (satu) paket yang berisi 11(sebelas) bungkus kecil; Bahwa, biasanya saksi membeli dari Daud sudah dipaket

teknis dan HPS total pengadaan barang tersebut, karenaakan mengikuti pengadaan paket pekerjaan pengadaan tersebut maka padasaat pertemuan antara ABDUL MALIK PODUGGE dan Terdakwa, makaterdakwa menyampaikan kepada ABDUL MALIK PODUNGGE dengan katakata dimana survey harga dilakukan dan dijawab ABDUL MALIKPODUNGGE semua di survey di Jakarta kemudian terdakwa memintaHalaman 6 dari 91 Putusan Nomor : 3/PID.SUSTPK/2018/PT GTOtolong dihubungi orangorang yang didatangi untuk minta dukungan soalnyakita mo maso dipaket

teknis dan HPS total pengadaan barang tersebut,Halaman 31 dari91 Putusan Nomor: 3/PID.SUSTPK/2018/PT GTOkarena akan mengikuti pengadaan paket pekerjaan pengadaan tersebutmaka pada saat pertemuan antara ABDUL MALIK PODUGGE danTerdakwa, maka terdakwa menyampaikan kepada ABDUL MALIKPODUNGGE dengan katakata dimana survey harga dilakukan dandiiawab ABDUL MALIK PODUNGGE semua di survey di Jakartakemudian terdakwa meminta tolong dihubungi orangorang yang didatangiuntuk minta dukungan soalnya kita mo maso dipaket

lalu setelah itudatang saudara Wawan bersama Timnya dari BNN Propinsi NTB lalumereka berkordinasi dengan pihak JNE Alas tempat saksi bekerja ; Bahwa setelah kami berkordinasi dengan pihak BNN yang mana darihasil kordinasi tersebut disepakati bahwa saudara Wawan yang akanmenyerahkan paket yang diduga berisi narkotika tersebut dengan carapura pura menjadi Pegawai JNE Alas dengan teknik Control Delivery(penyerahan dibawah pengawasan) ; Bahwa setelah itu saksi memberitahu melalui sms ke no yang ada dipaket

ARI SANTOSO mengemas sabusabu, saksi tidakmembantunya ;Bahwa tujuan sabusabu tersebut dipaket atau dikemas adalah untuk dijual tapibelum sempat dijual sudah tertangkap ;Bahwa pekerjaan terdakwa sehariharinya adalah sebagai swasta ;Bahwa saksi tidak mempunyai surat ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,membawa, menyimpan, menguasai atau mempergunakan sabusabu tersebut ;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buahtoples yang terbuat dari kaca warna bening yang bertutup

No. 897 K/Pdt.Sus/201 24646 a danPTNusaConsultantssebagaicalonlpemenangcadangan diPaket I 1.7.4 Berdasarkan fakta di atas, Terlapor I pada pokoknya menyatakanbahwa dalam menyusun dokumen penawaran, Terlapor I tidakberkoordinasi dengan peserta tender lainnya;1.7.5.

adalahsebesarRp 4.721.760.000,00 namun yang tercantum pada Total RateSpot Rincian Rencana Anggaran Biaya Iklan LayananMasyarakat (Cetak) Termohon Kasasi VII/PT CiptanusaBuana Sentosa di Paket I adalah sebesarRp 2.643.840.000,00 (vide lampiran 13);Bahwa Termohon Kasasi II/PT Nusa Consultants membuatkesalahan perhitungan Total Biaya Rate Spot pada dokumenRincian Rencana Anggaran Biaya di Paket I;Bahwa Total Biaya Rate Spot pada Rincian RencanaAnggaran Biaya Termohon Kasasi II/PT Nusa Consultants diPaket

22082083.6.3.7.3.8.3.9.3.10.3.11.Bahwa Termohon Kasasi I/PT Gita Persada membuatkesalahan perhitungan Total Rate Spot pada dokumen RincianRencana Anggaran Biaya Iklan Layanan Masyarakat (Cetak)di Paket IT;Bahwa Total Rate Spot pada Rincian Rencana AnggaranBiaya Iklan Layanan Masyarakat (Cetak) Termohon Kasasi I/PT Gita Persada di Paket II seharusnya adalah sebesar Rp7.365.400.000,00 namun yang tercantum pada Total RateSpot Rincian Rencana Anggaran Biaya Iklan LayananMasyarakat (Cetak) Termohon Kasasi I/PT Gita Persada diPaket

Ciptanusa Buana Sentosa sebagaiCalon Pemenang I dan Termohon Kasasi II/PT NusaConsultants sebagai Calon Pemenang II di Paket I (vide buktiCl, C3, CS dan vide lampiran 13);Bahwa atas kesalahan penghitungan yang dilakukan olehTermohon Kasasi I/PT Gita Persada dan Termohon Kasasi II/PT Nusa Consultants, Termohon Kasasi VI/Panitia Tendertetap memberikan nilai dan mengusulkan Termohon Kasasi I/PT Gita Persada sebagai Calon Pemenang I dan TermohonKasasi II/PT Nusa Consultants sebagai Calon Pemenang II diPaket