Namun dalam perjalanan tersebut MULYADI BIN NUR HASANdan Terdakwa II YADI BIN TAMBAT (Alm) berhasil ditangkap dan diamankanoleh pihak kepolisian.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 TentangMinyak Dan Gas Bumi Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKETIGABahwa mereka terdakwa MULYADI BIN NUR HASAN dan Terdakwa IIYADI BIN TAMBAT (Alm) bersamasama dengan Aledi Hansen bin Ali MusaHalaman 7 dari 35 halaman, Putusan No. 181

Namun dalam perjalanan tersebut MULYADI BIN NUR HASANdan Terdakwa II YADI BIN TAMBAT (Alm) berhasil ditangkap dan diamankanoleh pihak kepolisian.Halaman 9 dari 35 halaman, Putusan No. 181/Pid.Sus/2016/PN.PbmPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 363 ayat (1) ke 4,5 KUHP.ATAUKEEMPATBahwa mereka terdakwa MULYADI BIN NUR HASAN dan Terdakwa IIYADI BIN TAMBAT (Alm) bersamasama dengan Aledi Hansen bin Ali Musa(dalam berkas terpisah, Yusuf, Dedi, Firman, Otong dan Deli (

MULYADI BIN NUR HASANdan Terdakwa Il. YADI BIN TAMBAT dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.

Abu Hasandan Anak Saksi (EE tcah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya adalah milik Saksi Nurma Yopita Binti Aumin Ajriberupa 1 (satu) buah tas warna abuabu les kuning yang di dalamnyaberisi 1 (Satu) buah dompet warna cream yang berisi 1 (Satu) lembar ATMBRI, 1 (Satu) lembar KTP, Uang tunai sebesar Rp.1.400.000 (satu jutaempat ratus ribu rupiah) dengan pecahan Rp.50.000 (lima puluh riburupiah) sebanyak 20 (dua puluh) lembar dan pecahan Rp.100.000(Seratus ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar,

Abu Hasandan Anak Saksi (EEE iengambil 1 (satu) buahtas warna abuabu les kuning dan isinya milik Saksi Nurma Yopita BintAumin Ajri dengan cara kekerasan untuk tetap dapat menguasai barangberupa tas tersebut, dengan demikian unsur ketiga ini telah terpenuhi.Ad.4.

caracara antara lainsebagai berikut: Bahwa awalnya Saudari Fitria Hasan Alias Fit memanggil terdakwa yangsedang lewat di depan rumahnya namun terdakwa terus berjalan hinggamasuk ke halaman rumah terdakwa sehingga Saudari Fitria Hasanmenyusul terdakwa ke halaman rumah terdakwa kemudian Saudari FitriaHasan dan terdakwa bertengkar dan saling tarik rambut lalu Saudari SaidaHusen mengambil sapu dan memukul tangan Saudari Fitria Hasan danterdakwa untuk menghentikan pertengkaran setelah itu Saudari Fitria Hasandan

caracara antaralain sebagai berikut: Bahwa awalnya Saudari Fitria Hasan Alias Fit memanggil terdakwa yangsedang lewat di depan rumahnya namun terdakwa terus berjalan hinggamasuk ke halaman rumah terdakwa sehingga Saudari Fitria Hasanmenyusul terdakwa ke halaman rumah terdakwa kemudian Saudari FitriaHasan dan terdakwa bertengkar dan saling tarik rambut lalu Saudari SaidaHusen mengambil sapu dan memukul tangan Saudari Fitria Hasan danterdakwa untuk menghentikan pertengkaran setelah itu Saudari Fitria Hasandan

Putusan No.1183/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Muhammad bin Hasandan Ahmad Suryadi bin Zuhriah yang diajukan Penggugat, kKeduanya sudahdewasa, berakal sehat, tidak terhalang menjadi saksi menurut undangundangdan sebelum memberikan keterangannya telah

formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi paraPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 25 Desember 1986, di Desa Suka Cinta,Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan llir, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Zahar, dengan dua orang saksi yaitu Nur Hasandan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 27 Juni2005 di Malaysia, dinikahkan oleh imam Desa setempat yang bernama Beddudan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaLandra dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Hasandan Emmang, dengan mahar berupa RM. 200 (dua rataus ringgit Malaysia) DiMalaysia.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan

;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Ii tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Juli1985 di Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu, Propinsi Riau secarahukum Islam dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Aris Nasution, dihadiri oleh dua orang saksi nikah bernama Hasandan Sombah dengan mas kawin berupa cincin

Hasandan yang menikahkan imam Masjid yang bernama Tajuddin, dihadiri saksi nikahbernama Jafar dan Mahmuddin dengan mas kawin emas 5 gram ;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.

Sukun kota MalangKemudian petugas melakukan penggeledahan terhadap saksi, terdakwaSaudara WARDI, MOH, HUSIN Alias MAKSUM dan saudara HASANdan hanya pada diri terdakwa ditemukan barang bukti berupa senjata tajamjenis seperti tombak atau keris pusaka yang bergagang kayu dan bersarungkulit warna coklat dibalik baju yang digunakan oleh terdakwae Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa di persidangan telah di dengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

Budy Santosobin Sutrisno hanya menikah satu kali yaitu dengan Mastuti Ali binti Hasandan selama itu pula Alm. Budy Santoso bin Sutrisno tetap beragamaIslam;4. Bahwa kedua orangtua dari Alm. Budy Santoso bin Sutrisno telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari Alm. Budy Santoso bin Sutrisno;5. Bahwa Pemohon bermohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo untuk menetapkan ahli waris dari Alm. Budy Santoso binSutrisno adalah :a. Mastuti Ali binti Hasan (Isteri Almarhum);b.

dakwaan Primair.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 1000.000.000, (satu muliar rupiah)dan apabilan denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang Bukti berupa: 1 (satu) Sachet plastic yang diduga berisikan Shabu berat Netto 0,1669 Gram. 1 (satu) Unit Handphone merk Realme warna Hitam.Dipergunakan untuk Perkara Atas nama APRISAL Alias AP Bin HASANdan

AZIM Alias AZIM Bin MAKMUR;Bahwa Pada saat saksi bersama dengan APRISAL Alias AP Bin HASANdan anak MUH. AZIM Alias AZIM Bin MAKMUR berada di dalam kamarkemudian Pihak kepolisian melakukan Penggeledahan sehinggaditemukan barang berupa 1 ( satu) Sachet Shabu yang ditemukan dalamPenguasaan anak MUH. AZIM Alias AZIM Bin MAKMUR dan 1 ( satu)Unit Hand phone merek REALME warna hitam milik anak MUH. AZIMAlias AZIM Bin MAKMUR;Bahwa pertamatama anak MUH.

Perhatikan kembali Sertifikattanah Hak milik atas nama ACHMAD EDJID, Nomor: 878, terletak diHalaman 6 dari 19 Putusan Perdata Bantahan Nomor 27/Pdt.Bth/2019/PN EndKelurahan Paupire dan Putusan Mahkamah Agung tersebut,selengkapnya:Bidang tanah yang terletak Mezo (dalam dalam Gugatan Para Penggugatdisebut di jalan Melati), Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende Tengah,Kabupaten Ende, seluas 8.520 m2, dengan batasbatas:Utara : Dengan bidang tanah milik Yoseph Kadho,Haji Anmadi Mochhsen, Abubekar Hasandan

Perhatikan kembali Sertifikattanah Hak milik atas nama ACHMAD EDJID, Nomor: 878, terletak diKelurahan Paupire dan Putusan Mahkamah Agung tersebut,selengkapnya:Bidang tanah yang terletak Mezo (dalam dalam Gugatan Para Penggugatdisebut di jalan Melati), Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende Tengah,Kabupaten Ende, seluas 8.520 m2, dengan batasbatas:Utara : Dengan bidang tanah milik Yoseph Kadho,Haji Anmadi Mochhsen, Abubekar Hasandan Maximus Dala;Selatan : Dengan bidang tanah milik Hiparcus Hepp!

UNCENG HASANdan saksi PAHRUL JALI Bin H.

HASANdan calon suaminya bernama RIPAN AGUS sudah sedemikian eratnya bahkantelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa maksud Pemohon mau menikahkan anaknya telah ditolak oleh KUAKecamatan Limboto karena belum cukup umur;e Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan rencana pernikahan MEYLANK. HASAN dengan calon suaminya.Menimbang, bahwa dalam Islam, secara kongkrit tidak menentukan batas usiabagi anak yang akan melangsungkan pernikahan.

yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah Kakek Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2001 di Desa Tungkaran Kecamatan PelaihariKabupaten Tanah Laut; bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Aspul, adapun penghulunyaHal. 4 dari 11 Hal Pnt No 46/Pdt.P/2017/PA.Pihbernama Sahrudin dan saksi nikahnya masingmasing bernama Hasandan

menerangkan sebagai berikut :Saksi III:GATOT HARIAP:bahwa pada hari Selasa, , tanggal 19 April 2011 sekira pukul 06.00 Wib,saksi sedang patroli dan saat saksi sampai pada tempat mangkal beca diPertigaan Jalan Juanda arah Betro Dusun Walan Desa Sedati Agung,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidarjo, melihat 3 (tiga) orang sedang cekcok,dimana salah seorang berlumuran darah dan melihat hal ini,saksimengamankan ketiganya ke Polsek Sedati> bahwa setelah ditanyai, orang yang berlumuran darah tersebut bernama Hasandan

keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Darwis, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Made Hasandan

bermasalahdan tidak mengandung cacat hukum sehingga Hakim berkesimpulan bahwaperkawinan tersebut dilaksanakan tanpa adanya halangan syarat dan rukunperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Halaman 6 / 11 Penetapan Nomor 800/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada Tanggal 15 Oktober 1982namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucil;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya Hasandan

Putusan Nomor: 0030/Pdt.P/2015/PA.Ut)Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ahmad Giran bin Hasandan disaksikan oleh 1. Yatimin bin Amir 2.

Pernah hidup sepasang suami isteri yangbernama BADERI alias ABDUL GHOFIR bin ABDULLAH HASANdan PENGGUGAT IV, dan dalam perkawinannya tersebut telahdikaruniai tiga orang anak yang masih hidup yaitu Para Penggugat2. Bahwa kemudian sekitar tahun 1990 BADERI alias ABDULGHOFIR bin ABDULLAH HASAN meninggal dunia dikediamannya yang terakhir di alamat : JI. Sentot Prawirodirjo GangXIV / No.60 RT.002 RW.004 Lingkungan Talangsari KelurahanJember Kidul Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember ;3.