;Bahwa, kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 26 Oktober 2013 sekira pukul 23.00Wib bertempat di warung Pantai Laba tepatnya di kampong Karang Sari. DesaCigondang. Kecamatan Labuan. Kabupaten Pandeglang telah terjadi penganiayaanterhadap diri saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa.;Bahwa, yang di bacok adalah paman dari saksi ELI SUSANTI yang bernama BOYbin JAMIAN.

;e Bahwa, kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 26 Oktober 2013 sekira pukul 23.00 Wibbertempat di warung Pantai Laba tepatnya di kampong Karang Sari. Desa Cigondang.Kecamatan Labuan. Kabupaten Pandeglang telah terjadi penganiayaan terhadap dirisaksi korban yang bernama Sdr.BOY yang dilakukan oleh terdakwa. ;e Bahwa, saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenasaksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut.

;e Bahwa, pada waktu kejadian saksi sedang di Polsek Labuan bersama dengan Sdr.WAHYU sedang piket, tibatiba ada yang melapor dan mengatakan ada kejadiankeributan di warung Pantai Laba tepatnya di kampong Karang Sari. Desa Cigondang.Kec. Labuan. Kab. Pandeglang telah terjadi pembacokan, kemudian saksi bersamaSdr. Wahyu ke tempat kejadian perkara ternyata korbannya sudah di bawa kePuskesmas Labuan, lalu saksi bersama Sdr.

;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang dipertanyakan di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, dariketerangan SaksiSaksi dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti,maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 26 Oktober 2013 sekira pukul 23.00 Wib bertempat diwarung Pantai Laba tepatnya di kampong Karang Sari. Desa Cigondang. KecamatanLabuan.

Unsur Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,baik dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa dan dihubungkan denganadanya barang bukti, bahwa pada hari Sabtu, tanggal 26 Oktober 2013 sekira pukul 23.00Wib bertempat di warung Pantai Laba tepatnya di kampong Karang Sari. Desa Cigondang.Kecamatan Labuan.

pembelaan terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyaSetelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya terdakwa tetap pada pembelaannyaMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa ALDI BUDI Bin PEPI pada hari Sabtu tanggal 14 Januari2017 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalambulan Januari 2017, bertempat di Jalan Gang Kampong

DEDY FITRIAN HIDAYAT mengalami kerugian sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga total kerugian seluruhnyasebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa ALDI BUDI Bin PEPI sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPATAU:Kedua :Bahwa terdakwa ALDI BUDI Bin PEPI pada hari Sabtu tanggal 14 Januari2017 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalambulan Januari 2017, bertempat di Jalan Gang Kampong gudang Kelurahan

ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat saksi sedang berada dirumah saksi ditelpon teman saksibahwa terdakwa berhasil diamankan oleh satpam BTM pada tanggal 21Januari 2017.Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;3 Saksi HAIKAL ABIL FAKIHDibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa telah terjadi penipuan pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017sekitar jam 17.00 Wib di gang kampong

Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah).Bahwa saksi mendapatkan informasi bahwa terdakwa berhasil diamankanoleh satpam BTM pada tanggal 21 Januari 2017.Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;4 Saksi HAEKAL MUHAMMAD HAFIZHDibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa telah terjadi penipuan pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitarjam 17.00 Wib di gang kampong

(enam juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa saksi mendapatkan informasi dari teman saksi bahwa terdakwaberhasil diamankan oleh satpam BTM pada tanggal 21 Januari 2017.Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;Saksi DEDY FITRIAN HIDAYATDibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa telah terjadi penipuan pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitarjam 17.00 Wib di gang kampong

lega Kecamatan Bogor TengahKota Bogor dan sekitar Pukul 18.00 Wib Terdakwa bertemu dengan dengansaudara Deni dan setelah menyerahkan uangnya saudara Deni Menyerahkansatu paket Narkotika tersebut dan Terdakwa memasukkannya kedalamkantong celana sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa pulang dan kembalimenghubungi saudara Fian (DPO) untuk bertemu di SMP YPB BaranangSiang Kota Bogor untuk menyerahkan pesanan narkotika tersebut ;Bahwa oleh karena ketika itu hari sedang hujan sehingga Terdakwaberteduh di kampong

18.00 Wib Terdakwa bertemu dengan dengansaudara Deni dan setelah menyerahkan uangnya saudara Deni Menyerahkansatu paket Narkotika tersebut dan Terdakwa memasukkannya kedalamkantong celana sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa pulang dan kembaliHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2020/PN Bgrmenghubungi saudara Fian (DPO) untuk bertemu di SMP YPB BaranangSiang Kota Bogor untuk menyerahkan pesanan narkotika tersebut ; Bahwa oleh karena ketika itu hari sedang hujan sehingga Terdakwaberteduh di kampong

sabu sabu tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah di periksa di hadapan penyidik Kepolisian danketerangan yang di berikan telah benar adanya ; Bahwa terdakwa telah di tangkap oleh saksi Hermawan dan saksiAndalas, keduanya adalah anggota Polres Bogor Kota pada pada hari Senin,tanggal 21 September 2020 sekitar pukul 22.00 Wib, di kampong

lega Kecamatan Bogor TengahKota Bogor dan sekitar Pukul 18.00 Wib Terdakwa bertemu dengan dengansaudara Deni dan setelah menyerahkan uangnya saudara Deni Menyerahkansatu paket Narkotika tersebut dan Terdakwa memasukkannya kedalamkantong celana sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa pulang dan kembalimenghubungi saudara Fian (DPO) untuk bertemu di SMP YPB BaranangSiang Kota Bogor untuk menyerahkan pesanan narkotika tersebut ; Bahwa oleh karena ketika itu hari sedang hujan sehingga Terdakwaberteduh di kampong

Undang Undang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan para saksi pernah di periksa di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang di berikan telah benar adanya ; Bahwa terdakwa telah di tangkap oleh saksi Hermawan dan saksiAndalas, keduanya adalah anggota Polres Bogor Kota pada pada hari Senin,tanggal 21 September 2020 sekitar pukul 22.00 Wib, di kampong

DEDDY IRAWAN, SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 April 2019 sekira pukul 20.00 Wib, saksibersama dengan saksi Dhian Saputra telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa di dalam cafe kampong cak Bambang yang berlokasi di DusunKrajan, Desa Seputih, Kecamatan Mayang Kabupaten Jember dikarenakantelah menjual obatobat terlarang yaitu obat putih berlogo Y tanpa disertaidengan resep dari dokter;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2019/PN

DHIAN SAPUTRA, SH di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 April 2019 sekira pukul 20.00 Wib, saksibersama dengan saksi DEDDY IRAWAN, SH, telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa di dalam cafe kampong cak Bambang yang berlokasi diDusun Krajan, Desa Seputih, Kecamatan Mayang Kabupaten Jemberdikarenakan telah menjual obatobat terlarang yaitu obat putin berlogo Y tanpadisertai dengan resep dari dokter;Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa baru

DIMAS FIRMANSYAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2019/PN Jmr Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 April 2019 sekira pukul 20.00 Wib, saksibersama terdakwa telah ditangkap oleh Polisi di dalam cafe kampong cakBambang yang berlokasi di Dusun Krajan, Desa Seputih, Kecamatan MayangKabupaten Jember dikarenakan telah menjual obatobat terlarang yaitu obatputin berlogo Y tanpa disertai dengan resep dari dokter; Bahwa saksi memperoleh obatobatan

Bahwa terdakwa tidak memilliki izin untuk menjual obatobatan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) plastik klip yang berisikan obat/pil warna putin berlogo Y sebanyak 71(tujuh puluh satu) butir; Uang sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 April 2019 sekira pukul 20.00 Wib, bertempatdi dalam cafe kampong

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta di persidangan diketahui bilaterdakwa dan saksi Dimas Firmansyah ditangkap bersamaan pada hari Kamistanggal 4 April 2019 sekira pukul 20.00 wib di dalam caf kampong Cak Bambangdi Dusun Krajan, Desa Seputih, Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;Menimbang, bahwa obatobatan warna putih berlogo Y yang ada padaterdakwa didapatkan oleh Terdakwa dari saksi Dimas Firmansyah dengan caramembeli

Fadly melalui telpon bahwa ada seorang lakilaki dariBanda Aceh di rumah Terdakwa II dan sudah ditangkap oleh wargakampong;Bahwa yang menangkap para Terdakwa adalah warga Kampong yangsebelumnya sudah mengintip dari celahcelah dinding rumah yangkata mereka sedang berduaan di dalam rumah;Bahwa para Terdakwa ditangkap oleh warga kampong 1 (satu) bulanyang lalu sekitar jam 23.00 WIB; Bahwa dari informasi warga kampong,Terdakwa datang ke rumahTerdakwa II sekitar jam 14.00 WIB sampai jam 23.00 WIB; Bahwa

Terdakwa II duduk di ruang tamu,lampu dalam keadaan hidup tetapi remangremang;Hal 8 dari 18 hal Putusan 0002/JN/2018/MS.Sgi Bahwa saksi tidak melihat dengan jelas Terdakwa dan Terdakwa IImelakukan hubungan badan, yang saksi lihat Terdakwa danTerdakwa II sedang berpelukan seperti Suami istri dan dari pengakuanTerdakwa I, mereka sudah pernah melakukan hubungan suami istrisebanyak 1 (satu) kall; Bahwa ketika Terdakwa dan Terdakwa II dibawa ke Kantor Keuchik,Terdakwa dan Terdakwa II dimandikan oleh warga kampong

ditangkap pada hari Senintanggal 29 Januari 2018 di Rumah Terdakwa II di Gampong Pulo le,Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh masyarakat Gampong Pulo le,Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie;Hal 9 dari 18 hal Putusan 0002/JN/2018/MS.SgiBahwa Terdakwa mengetahui Terdakwa II bukan istri Terdakwa dantujuan Terdakwa datang ke rumah Terdakwa II untuk bertamu dalamrangka untuk menikah;Bahwa Terdakwa datang ke rumah Terdakwa II sekitar jam 14.00 WIBdan Terdakwa ditangkap oleh warga kampong

pernah melakukan hubungan suami istri denganTerdakwa II dan juga tidak pernah mengakui sebagaimana keterangansaksi tersebut;Bahwa benar Terdakwa pada saat itu membuka baju dan Terdakwa meletakkan di atas bahu karena merasa panas sedangkan celana dalamkondisi sepertia biasa sedangkan Terdakwa II dalam keadaan berpakaianlengkap;Bahwa Terdakwa ada diperiksa oleh Kepala Desa dan Terdakwa mengatakan datang ke rumah Terdakwa II adalah untuk bertamu danyang menangkap Terdakwa pada saat itu ramairamai warga kampong

Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, saksi mengakutidak mempunyai hubungan keluarga dan hubungan pekerjaandengan Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa meskipun antara saksi dengan Penggugat berbeda kecamatan akantetapi kampong saksi dengan kampong Penggugat

Saksi Il, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali, saksimengaku tidak mempunyai hubungan keluarga dan hubunganpekerjaan dengan Penggugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa meskipun antara saksi dengan Penggugat berbeda kabupaten akantetapi kampong saksi dengan kampong Penggugat

PUTUSANNomor 89/Pdt.G/2019/MS.SusSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Kota Subulussalam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir xxxxxxxxxxxxX, XXXXXXXXXXXX (XXTahun) Agama Islam, Pendidikan terakhir xxxxxxxXxXXXxX,Pekerjaan = XXXXXXXXXXXX, DUSUN = XXXXXXXXXXXX,Kampong XxxxxxXxXxxXxxx, Kecamatan Xxxxxxxxxxxx KotaSubulussalam

, sebagai Penggugat,melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Tempat Tanggal Lahir xxxxxxxxxxXxXxX, XXXXXXXXXXXX (XXTahun) Agama Islam, Pendidikan Terakhir xxxxxxXXXXXX,Pekerjaan XXXXXXXxXxXxXxxx, Tempat Tinggal Di DusunXXXXXXXXXXXX, Kampong XXXXXXXXxXxXxx KecamatanXXXXXXXXXXXX, KOta Subulussalam, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Pemohon

Bahwa status Penggugat sewaktu) akan melangsungkanPerkawinan adalah xxxxxxxxxxxx sedangkan status Termohon adalahXOXXXKKXXKOKOKK.oe Bahwa selama Menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXXXXXXXXXXXX, KAMPONG XXXXXXXXXXXX KeCamatan XXXXXXXXxXxxx KotaSubulussalam. di rumah orang tua Penggugat dan pindah rumah sendiridi DUSUN Xxxxxxxxxxxx, kampong xnonnn000xx Kecamatan XxxxxXxXxXxXxXxXxXxxKota Subulussalam.4.

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah berusaha di perbaiki dan didamaikan oleh pihak keluarga dikediaman orang tua Penggugat kemudian juga sudah pernah didamaikan oleh pihak Perangkat Kampong, Namun tidak berhasil karenaTermohon tidak merubah sikapnya.Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasanalasan tersebut diatasPenggugat sudah tidak Sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat selanjutnya Penggugat mohon kepada ketua MahkamahHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 89/Pdt.G

ANDRIkemudian terdakwa merusak jendela rumah kosong tersebut dengan menggunakanbesi, setelah berhasil membuka jendela tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi H.ANDRI lalu terdakwa masuk dan dan mengam,bil 18 pupuk merk phonska yangsetiap sak dengan berat 50 Kg dengan cara terdakwa panggul satupersatu keluarmelalui jendela yang telah dirusak tersebut, setelah itu terdakwa mengangkut pupuktersebut dengan sepeda motor Yamaha Mio miliknya dan membawanya ke pinggiratau pojok kampong Dusun Tangkil, Ds Modongan

ANDRI lalu terdakwa masuk dan danmengam,bil 18 pupuk merk phonska yang setiap sak dengan berat 50 Kg dengan caraterdakwa panggul satupersatu keluar melalui jendela yang telah dirusak tersebut,setelah itu terdakwa mengangkut pupuk tersebut dengan sepeda motor Yamaha Miomiliknya dan membawanya ke pinggir atau pojok kampong Dusun Tangkil, DsModongan, Kec. Sooko, Kab Mojokerto, setelah semua terkumpul 18 sak lalu terdakwamenyuruh Sdr.

ANDRI lalu terdakwa masuk dan dan mengam,bil 18 pupuk merk phonska yang setiapsak dengan berat 50 Kg dengan cara terdakwa panggul satupersatu keluar melalui jendelayang telah dirusak tersebut, setelah itu terdakwa mengangkut pupuk tersebut dengan sepedamotor Yamaha Mio miliknya dan membawanya ke pinggir atau pojok kampong DusunTangkil, Ds Modongan, Kec. Sooko, Kab Mojokerto, setelah semua terkumpul 18 sak laluterdakwa menyuruh Sdr.

PENETAPANNomor 74/Pdt.P/2019/MS.Susa2 Teha aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kota Subulussalam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah (itsbat nikah) yangdiajukan oleh :Pemohon I, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kampong XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kota Subulussalam, sebagai Pemohon ;Pemohon II, Umur 36 tahun

, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal Kampong XXXXXXKecamatan XXXXXX, Kota Subulussalam, sebagai Pemohon II.Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca permohonan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya tanggal 11 April2019 telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang telah didaftarkandi kepaniteraan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam dengan Nomor74/Pdt.P/2019/MS.Sus tanggal

Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut hukum Islam denganPemohon II pada hari Jumat tanggal 10 Maret 2000 telah melangsungkanpernikahan di Kampong XXXXXX Kecamatan XXXXXX KotaSubulussalam;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/MS.Sus2. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan pemohon dan Pemohon IImenikah dengan status Jejaka dan Perawan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan di Kampong XXXXXX Kecamatan XXXXXX KotaSubulussalam tanggal 10 Maret 2000;3.

May.)a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kota Subulussalam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah (itsbat nikah) yangdiajukan oleh :Pemohon I, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan Tidak tamat sekolah,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal Kampong XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kota Subulussalam, sebagai Pemohon ;Pemohon II, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan

Terakhir SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kampong XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kota Subulussalam, sebagai Pemohon II.Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca permohonan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya tanggal 11 April2019 telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang telah didaftarkandi kepaniteraan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam dengan Nomor93/Pdt.P/2019/MS.Sus tanggal 24 Mei 2019 dengan dalil/alasan sebagaiberikut

Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut hukum Islam denganPemohon Il pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2005 telahmelangsungkan pernikahan di Kampong XXXXXX Kecamatan XXXXXXKota Subulussalam;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 93/Pdt.P/2019/MS.Sus2. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan pemohon dan Pemohon IImenikah dengan status Jejaka dan Perawan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan di Kampong XXXXXX Kecamatan XXXXXX KotaSubulussalam tanggal 11 Oktober 2005;3.

Saksi Tarsono S, setelah bersumpah menurut agama Islammenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ketua RT pada lingkungan Pemohon tinggal; Bahwa saksi sudah menjadi Ketua RT sejak tahun 2005; Bahwa Pemohon sudah menikah, dan suami pemohon bernamaSutiman dan saat ini Ssuami pemohon tinggal di kampong dan bekerjadi kampong;Halaman 3 Penetapan Nomor 299/Pat.P/2020/PN. Jkt UtrBahwa Pemohon tinggal di JI. RSN Waduk Pluit Blok 9 LT. V No. 6, RT023 RW 017, Kel. Penjaringan, Kec.

Saksi Hasarudin, setelah bersumpah menurut agama Islammenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Pengurus RT pada lingkungan Pemohon tinggal;Bahwa Pemohon sudah menikah, dan suami pemohon bernamaSutiman dan saat ini suami pemohon tinggal di kampong dan bekerjadi kampong;Bahwa Pemohon tinggal di JI. RSN Waduk Pluit Blok 9 LT. V No. 6, RT023 RW 017, Kel. Penjaringan, Kec.

ekonomis maka jelas sekalibarang tersebut kedalam apa yang dimaksud oleh unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum bahwa pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 sekirapukul 20.00 Wib di area perladangan Gotting di Desa Garingging tepatnya diladang milik saksi koroban PILEMON MUNTHE, terdakwaterdakwa telahmengambil 1 (satu) unit mesin babat merek TANIK, 1 (satu) ekor anjing warnaputih, 1 (satu) ekor ayam siam betina, 3 (tiga) ekor ayam kampong

betina, dan 1(satu) ekor burung merpati ;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN KbjMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa 1 (satu) unit mesin babat merek TANIK, 1 (satu) ekor anjingwarna putih, 1 (satu) ekor ayam siam betina, 3 (tiga) ekor ayam kampong betina,dan 1 (satu) ekor burung merpati yang telah diambil oleh para terdakwa dari areaperladangan Gotting di Desa Garingging tepatnya di ladang milik saksi korbanPILEMON MUNTHE seluruhnya adalah milik

betina, dan 1(satu) ekor burung merpati milik saksi koroban PILEMON MUNTE yang diambil olehpara terdakwa dengan tanpa sepengetahuan dan seizin dari saksi korbanPILEMON MUNTHE ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan para terdakwa mengambil 1 (satu)unit mesin babat merek TANIK, 1 (satu) ekor anjing warna putih, 1 (satu) ekorayam siam betina, 3 (tiga) ekor ayam kampong betina, dan 1 (satu) ekor burungmerpati milik saksi koroban PILEMON MUNTE adalah untuk dijual agar dapatmemperoleh uang ;Menimbang, bahwa

betina, dan 1(satu) ekor burung merpati ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa 1 (satu) unit mesin babat merek TANIK, 1 (satu) ekor anjingwarna putih, 1 (satu) ekor ayam siam betina, 3 (tiga) ekor ayam kampong betina,dan 1 (satu) ekor burung merpati yang telah diambil oleh para terdakwa dari areaperladangan Gotting di Desa Garingging tepatnya di ladang milik saksi korbanPILEMON MUNTHE seluruhnya adalah milik saksi korban PILEMON MUNTHEyang diambil oleh para

terdakwa tanpa seizin dari saksi korban PILEMONMUNTHE;Menimbang, bahwa para terdakwa mengambil 1 (satu) unit mesin babatmerek TANIK, 1 (Satu) ekor anjing warna putih, 1 (satu) ekor ayam siam betina, 3(tiga) ekor ayam kampong betina, dan 1 (satu) ekor burung merpati yang telahdiambil oleh para terdakwa dari area perladangan Gotting di Desa Garinggingtepatnya di ladang milik saksi koroan PILEMON MUNTHE dengan cara, pada hariKamis tanggal 06 April 2017 sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa Kristal Sihombingdan

PENETAPANNomor 82/Pdt.P/2019/MS.Susa2 Teha aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kota Subulussalam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah (itsbat nikah) yangdiajukan oleh :Pemohon I, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kampong Belukur Makmur, KecamatanRundeng, Kota Subulussalam, sebagai Pemohon ;Pemohon II, Umur

38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal Kampong BelukurMakmur, Kecamatan Rundeng, Kota Subulussalam, sebagaiPemohon Il.Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca permohonan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya tanggal 11 April2019 telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang telah didaftarkandi kepaniteraan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam dengan Nomor82/Pdt.P/2019/

Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut hukum Islam denganPemohon II pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2000 telah melangsungkanpernikahan di Kampong XXXXXX Kecamatan XXXXXX KotaSubulussalam;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/MS.Sus2. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan pemohon dan Pemohon IImenikah dengan status Jejaka dan Perawan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan di Kampong XXXXXX Kecamatan XXXXXX KotaSubulussalam tanggal 13 Juli 2000;3.

Aku bawa dari kampong untuk stokpake aku selama disini! Masi tersisa banyak dan mau aku bawa balik ke kampong nantimalam pake fery tapi aku takut nanti tertangkap karena aku liat dikapal fery banyak petugasyang sebelumnya aku gak tau situasi di Sinabang khususnya naik atau turun atau di dalamfery kek gini karena aku baru pertama kali ini ke Kota Sinabang, cemna ne?

Aku bawa dari kampong untuk stok18pake aku selama disini! Masi tersisa banyak dan mau aku bawa balik ke kampong nantimalam pake fery tapi aku takut nanti tertangkap, cemna ne?

Aku bawa dari kampong untuk stokpake aku selama disini! Masi tersisa banyak dan mau aku bawa balik ke kampong nantimalam pake fery tapi aku takut nanti tertangkap, cemna ne?

Menetapkan telah meninggal dunia pada tanggal 21 Maret 2018 di Kampong Rumah Sakit Umum Kota .......... karena sakit;3. Menetapkan ahli waris almarhum . adalah sebagai berikut:3.1. Pemohon I sebagai isteri;3.2. Pemohon II sebagai anak perempuan kandung;3.3. Pemohon III sebagai anak anak perempuan;3.4. Pemohon IV , sebagai anak laki-laki kandung;3.5. Pemohon V, sebagai laki-laki kandung;4.

terdakwa tidak mengajukan Keberatan /EksepSi ;~ 222 22 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpah / janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I: YUSTINUS KOMAKAIMU alias JUSTIN Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan penganiayaan tersebut terjadi pada hari minggu tanggal05 Agustus 2012 sekitar jam 12.00 Wit bertempat di jalan Pertanian kampong

ANALAUW yaitu dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah MeraukeKabupaten Merauke ;Bahwa saksi menerangkan akibat dari penganiayaan tersebut saksi tidak dapatmelakukan aktifitasnya untuk beberapa hari ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut , terdakwa membenarkannya.Saksi Il: YOSEPINA PAKAIMU alias YOS Dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan penganiayaan tersebut terjadi pada hari minggu tanggal05 Agustus 2012 sekiat jam 12.00 Wit bertempat di jalan Pertanian kampong

ANALAUW yaitu dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Merauke kabupaten Merauke;e Bahwa saksi menerangkan akibat dan penganiayaan tersebut saksi tidak dapatmelakukan aktifitasnya untuk beberapa hari;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.Menimbang bahwa Terdakwa juga didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan penganiayaan tersebut terjadi pada hani minggu tanggal05 Agustus 2012 sekitar jam 12.00 Wit bertempat di jalan Pertanian kampong

Mengenai unsur IT MELAKUKAN PENGANIAYAANMenimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap orang lain dan pelakumengetahui dan menghendaki apa yang dilakukannya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Yustinus Komakaimu alias Justindan saksi Yosepina Pakaimu alias Yos bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebutterjadi pada hani minggu tanggal 05 Agustus 2012 sekitar jam 12.00 Wit bertempat di jalanPertanian kampong

orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatyang rukun hanya 2 tahun saja setelah itu telah terjadi percekcokandan pertengkaran disebabkan Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat dan juga pernah memukul Penggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak tahun 2016 yang lalu dan Tergugat telah menceraikanPenggugat secara bawah tangan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpernah diupayakan damai oleh keluarga dan aparat kampong

telah memperoleh seorang anak; Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat adalah mareka awalnya rukunsekitar 1 tahun saja kemudian sudah sering terjadi cekcok bahkanTergugat pernah memukul Penggugat; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2016 yang lalu hingga sekarang karena Tergugatsudah menceraikan Penggugat secara bawah tangan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah diupayakanperdamaian di kampong

Muhammad Ali bin Ahmad, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya seabagi berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tinggalsatu kampong dengan saksi;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriperkawinan sah dan telah mempunyai seorang anak; Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sering cekcok dan TergugatHal. 7 dari 14 Hal.

Put.Nomor 63/Pdt.G/2017/MSBkjpernah memukul Penggugat hal tersebut disebabkan Tergugat sukaberlaku kasar kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah diupayakanperdamaian di kampong dan saksi ikut dalam perdamaian tersebutnamun tidak membawa hasil;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2016 hingga sekarang karena Tergugat telahmenceraikan Penggugat secara bawah tangan di kampung; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi

Tempat tinggal : Kampong Baru PDP Gunung Pasang,Dusun Glengseran, Desa Suci, Kecamatan Panti,Kabupaten Jember7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ANDRIYANTO alias ANDRE ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 22 Juli 2017 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2017;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Agustus 2017sampai dengan tanggal 19 September 2017 ;. Penuntut Umum sejak tanggal 14 September 2017 sampai dengan tanggal 3Oktober 2017;.

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ANDRIYANTO al ANDRE pada hari Jumat tanggal 21 Juni2017 sekitar jam 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2017 bertempat di rumah terdakwa ANDRIYANTO al ANDREtepatnya di Perumahan Kampong

Saksi ANTON PRANOTO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perkaratanpa ijin memiliki senjata api rakitan yang dilakukan oleh terdakwa danterdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2017 sekitar jam22.30 Wib bertempat di rumah terdakwa ANDRIYANTO al ANDREtepatnya di Perumahan Kampong Baru PDP Gunung Pasang, Dsn.Glengseran, Ds. Suci, Kec. Panti, Kab.

senjata api tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksiadalah benar;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.B/2017/PN JmrMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan perkara meyimpan atau memiliki senjata api rakitan danditangkap pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2017 sekitar jam 22.30 Wibbertempat di rumah terdakwa tepatnya di Perumahan Kampong

sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak;,Menimbang, bahwa pengertian bahan peledak menurut Pasal 1 ayat (3)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 tentang Senjata Api dan BahanPeledak adalah termasuk semua barang yang dapat meledak;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Terdakwa tanpa ijin menyimpan atau memiliki senjata api rakitandan ditangkap pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2017 sekitar jam 22.30 Wibbertempat di rumah terdakwa tepatnya di Perumahan Kampong

Penetapan No. 3/Pdt.P/2022/MS.SusPekerjaan : Ex PelajarTempat Kediaman di : Dusun Mulia Kampong MuaraBatuBatu, Kec.

Rundeng KotaSubulussalamSelanjutnya disebut sebagai calon isteriDengan calon suaminya:Nama : Calon Suami Anak Para PemohonTempat Tanggal Lahir : Jombang 3 April 2002Umur : 19 tahun 9 bulanPendidikan : SMAAgama : IslamPekerjaan : PedagangTempat Kediaman di : Dusun Cempaka, Kampong Sepadan,Kec.Rundeng Kota SubulussalamSelanjutnya disebut sebagai calon suamiYang rencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rundeng, KotaSubulussalam, dalam

mengingat kedekatan hubungan antara anak ParaPemohon dengan calon suaminya;Bahwa kemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa selanjutnya dalam sidang tertutup untuk umum, Para Pemohon jugatelah menghadirkan anak Para Pemohon yang bernama Anak Para Pemohon,tempat tanggal lahir Muara BatuBatu, 17 September 2003 (umur 18 tahun 3bulan), pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan ex Pelajar, tempat tinggal diDusun Mulia Kampong

beserta orang tua calonsuami sudah saling mengenal dan kedua pihak keluarga sudah salingmerestui; Bahwa, antara keduanya tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik menurut agama maupun UndangUndang kecuali batas usiapernikahan yang belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anak ParaPemohon yang bernama Calon Suami Anak Para Pemohon, umur 19 tahun 9bulan, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diDusun Cempaka, Kampong

Sepadan, Kec.Rundeng Kota Subulussalam dan Sulastri BintiSurpan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Cempaka, Kampong Sepadan, Kec.RundengKota Subulussalam.

(lima puluh ribu rupiah) kemudianberboncengan menuju kampong Gotong Kota Makassar; Bahwa setelah berada di Kampung Gotong, terdakwa bersama dengan saksiFahruddin Romo alias Didin bin Nur Syamsu Ali bertemu dengan seseorangyang tidak dikenal dan berkata mau belanja berapa dan terdakwa menjawabive, shabu Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) kemudian terdakwamenyerahkan uang sebanyak Rp 100.000, (Saratus ribu rupiah) kepada orangtidak dikenal tersebut selanjutnya orang tidak dikenal tersebut masuk kedalamsalah

waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamendatangi rumah saksi Fahruddin Romo alias Didin bin Nur Syamsu Ali (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan mengajak saksi Fahruddin Romo alias Didin bin NurSyamsu Ali untuk patungan membeli shabu kemudian saksi Fahruddin Romo aliasDidin bin Nur Syamsu Ali menyerahkan uang sebanyak Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) kepada terdakwa dan terdakwa juga mengumpulkan uang sebanyak Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudian berboncengan menuju kampong

FAHRUDDIN ROMO alias DIDIN bin NUR SYAMSU ALI, dibawahsumpah didepan persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa terdakwa mendatangi rumah saksi dan mengajak saksi untukpatungan membeli shabu; Bahwa saksi menyerahkan uang sebanyak Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwa juga mengumpulkan uangsebanyak Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudian berboncenganmenuju kampong Gotong Kota Makassar; Bahwa setelah berada di Kampung Gotong, terdakwa

Tallo Kota Makassar, terdakwa bersamadengan saksi Faharuddin Romo ditangkap oleh Anggota Kepolisian, dimanasebelumnya terdakwa mendatangi rumah saksi Faharuddin Romo danmengajak saksi Faharuddin Romo untuk patungan membeli shabu kemudiansaksi Faharuddin Romo menyerahkan uang sebanyak Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwa juga mengumpulkan uangsebanyak Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kKemudian berboncenganmenuju kampong Gotong Kota Makassar dan setelah berada di KampungGotong

Tallo Kota Makassar, terdakwa bersamadengan saksi Faharuddin Romo ditangkap oleh Anggota Kepolisian, dimanasebelumnya terdakwa mendatangi rumah saksi Faharuddin Romo danmengajak saksi Faharuddin Romo untuk patungan membeli shabu kemudiansaksi Faharuddin Romo menyerahkan uang sebanyak Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwa juga mengumpulkan uangsebanyak Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudian berboncenganmenuju kampong Gotong Kota Makassar dan setelah berada di KampungGotong