Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, berdasarkan bukti P.4 maka harus dinyatakan terbuktibahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat dalam bukuRegister KUA Kecamatan Babakan Madang;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti P.5 yang juga telah dikuatkandengan keterangan saksisaksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwaayah Pemohon II telah meninggal dunia ketikan

Bahwa, pada bulan September 2013 terjadi puncak perselisihan dan pertengahanyang disebabkan karena ketika akan buka puasa Termohon tidak mau memasakkanbahan yang Pemohon beli dari pasar ketikan itu ada sepupu Pemohon datangkerumah, lalu ketika buka puasa Termohon mempersilakan sepupu Pemohon danPemohon untuk makan masakan Termohon, namun bukan bahan yang Pemohonbelikan dari pasar, namun seketika Pemohon dan sepupu Pemohon akan makan,Termohon berkata halhal yang menyakitkan dan merendahkan Pemohon

Bahwa Termohon mendapatkan telpon dari orang yang tidak dikenaldan ketikan ditanyai oleh Pemohon termohon tidak pernah mengakuiapa yang telah diperbuat dan siapa yang telpon dengan Termohontersebut;5.2. Bahwa Termohon sering komunikasi secara intim dengan orang lainyakni teman lakilaki yang sangat intim sedangkan kalau sama suamiTermohon terkesan cuek dan lebih intensitas lebih banyak di sosmed;5.3.

sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan hubungan Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami ister1 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 dan telah dikaruniaianak sebanyak 4 orang ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dan damai hanyalebih kurang 7 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang diesebabkan karena Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga dan ketikan

Bahwa Surat Keterangan No. 59303/PS/I/1990 tanggal 21 September1990 yang digunakan oleh TERGUGATIII sebagai dasar untukmenerbitkan Surat Keterangan No. 240/PST/IX/2010 tanggal 30092010yang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah terperkara tidak dalamkeadaan silang sengketa, patut diduga palsu dengan tandatandapemalsuan antara lain: Tandatangan saksi tidak sesuai dengan yang sebenarnya; Saksitidak pernah menerbitkan Surat Keterangan tanah yang luasnya200.000 meter (20 ha); Hurufhuruf ketikan dalam

Surat Keterangan tersebut ada yangtidak sama dengan huruf ketikan aslinya khususnya yangmenyebutkan luas tanah dan ukuranukurannya; Putusan Nomor.211/PDT/2016/PT.MDN Halaman 7 dari 50 halaman Kepala Dusun IV Tanjung Kramat sebagai yang mengetahui danmenandatangani Surat Keterangan tersebut bernama AbdulMutalib, padahal yang menjabat Kepala Dusun lV Tanjung Kramatpada tahun 1990 adalah Abdullah Thaib, ayah kandung AbdulMutalib, sementara Abdul Mutalib sendiri baru menjabat KepalaDusun IV Tanjung Kramat

Mutalib yangbelum menjabat Kepala Dusun pada tahun 1990; Huruf ketikan pada Sketsa Gambar Tanah tidak sama denganhuruf ketikan aslinya di halaman depannya.9.

telah hidup berpisah sejak bulanSeptember 2011, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahsaksi, disebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertselisihan danpertengkaran, karena Tergugat selalu mengungkitungkit uang yan telah diberikanTergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), Tergugat mempunyai sipat pencemburu; Bahwa, saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah Penggugat mengadu kepadaasaksi ketika bulan September 2011 pulang kerumah saksi, ketikan

Reni lalu bersamasama menuju DiskotikCrown yang berada di lantai 7 Glodok Plaza Jakarta Barat, ketikan didalam Diskotik saat duduk sambil menikmati alunan musik houseTerdakwa melihat Sdri. Reni jalan menuju toilet dan beberapa menitkemudian Sdri. Reni kembali menemui Terdakwa dengan membawa1 (satu) butir Inex (Ekstasy).4 Bahwa benar kemudian Terdakwa melihat Sdri.

Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 9 (Sembilan) bulan karena Termohon Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon berupan ang Rp. 250.000;(dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap minggu dan tidak membuatkanminuman kepada Pemohon ketikan

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanantara lain karena : Termohon tidak mau merawat Pemohon ketikan sakit,sehingga setiap sakit dengan terpaksa Pemohon beristirahat di rumahanak Pemohon; Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasilayaknya Ssuami istri;6.

No.357/Pdt.G/2012/PA.Bky.e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan setelah itu pisah rumah, Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasedangkan Tergugat tinggal di Pontianak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih kurang tahun danselama pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat ;e Bahwa, penyebab berpisah karena Tergugat sering tidak pulang selama 1 2bulan dan ketikan pulang mereka bertengkar,

denganpembelia sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa saksi menerangkan selain terdakwa menerangkan atau menjelaskan sepertidiatas, terdakwa juga mengatakan bahwa semua Nomornomor Pasangan TogelTSSM yang diimpunya dari masyarakat, dikirim lagi melalui Short Massage Service(SMS) keseseorang yang diketahuinya mengaku bernama AGUS (nama dan alamattidak diketahui jelas), beserta uang pasangannya;Bahwa saksi menerangkan didalam Jaringan SMS Handphone terdakwa dikatakanmasih ada sedikit ketikan

rupiah) dengan Nomor seri : C/7F9EADF408395608, diberi tandaP.12;Fotokopi Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Milik kode disamping Kiri atas tertulisJTL.424, Bukubuku tanah : Oesa Naikoten , Hak Milik No. 424, sampingkanan bawah terdapat kata dalam lingkaran "Biaja Rp. 5.000, Daftar Peng.No. 79/1975", dibubuhi Materai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) dengan Nomorseri: 04777ADF297974965, diberi tanda P.13;Fotokopi Surat Baptisan tanggal 19 Juni 1975 No. 1757 atas nama MARCUSTHOBIAS bagian kiri Sudut terdapat ketikan

WILHELMINA ARIANT JE MESSAKH, gelar Sarjana Pendidikan,Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Program Studi PendidikanFisika, diberitanda P7c;Fotokopi Surat Baptisan Seri E No. 004683 Tanggal 19 Juni 1975 atas namaWILHELMINA ARIANT JE bagian kiri sudut terdapat ketikan No. 1758, diberitanda P8; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 432/1982 atas nama WILHELMINAARIANT JE MESSAKH, dibubuhi Materai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)dengan Nomor seri : 71467 ADF29797 4964, diberi tanda P9a ; Fotokopi Surat

Kutipan Akta Kelahiran : No. 4383/1982, tanggal Lima BelasJuliSeribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Delapan, dibubuhi Materai Rp.6.000, (enam ribu rupiah) dengan Nomor seriACE38ADF297974957, diberi tanda P10; Fotokopi Penetapan No. 271/Pdt/G/1982 Tanggal 5 Juni 1982 atas namaAFLIANA IU ADU, dibubuhi Materai Rp. 6.000, (enam :ribu rupiah) denganNomor seri : AASBBADF295400576, = diberi tanda P11 Fotokopi Surat Baptisan tanggal 19 Juni 1975No. 1757 atas nama MARCUS3THOBIAS bagian kiri sudut terdapat ketikan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Samsung lipat warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar surat pernyataan tulisan tangan di atas materai 6000, tanggal 11 Desember 2015 yang ada tanda tangan MARSELINUS JERAMUN, S.E; 1 (satu) lembar ketikan surat pernyataan tulisan tangan di atas materai 6000, tanggal 11 Desember 2015 yang ada tanda tangan MARSELINUS JERAMUN, S.E.;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu)

ManggaraiBarat yang bannya robek akibat tusukan pisau;e 1 (satu) lembar surat pernyataan tulisan tangan di atas materai6000, tanggal 11 Desember 2015 yang ada tanda tanganMARSELINUS JERAMUN, S.E;e 1 (satu) lembar ketikan surat pernyataan tulisan tangan di atasmaterai 6000, tanggal 11 Desember 2015 yang ada tanda tanganMARSELINUS JERAMUN, S.E.

Kecamatan Ruteng, KabupatenManggarai kemudian dibawa ke Panwaslu Kabupaten ManggaraiBarat;Bahwa setelah saksi mengamankan saudara MARSELINUSJERAMUN saksi bersamasama dengan saudara MARSELINUSmembuat Surat Pernyataan yang isinya bahwa pemenangPemilukada di Kabupaten Manggarai Barat adalah paket nomor 4(MAXIASIS) bukan paket nomor 1 kalau tidak menggunakan politikuang;Bahwa saksi yang menyiapkan alat tulis berupa kertas bolpoin dalammembuat Surat Pernyataan tersebut;Bahwa saksi juga yang menyuruh membuat ketikan

Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) unit mobil dinas milik sekertariat DPRD Kab.Manggarai Baratyang bannya robek akibat tusukan pisau;e 1 (satu) unit kendaraan dumtruck warna kuning dengan nomor polisiEB 2573 E lengkap dengan kunci kontaknya;e 1 (satu) buah Hp merk Iphone warna putih;e 1 (satu) buah Hp merk samsung lipat warna hitam;e 1 (satu) Lembar surat pernyataan tulisan tangan diatas materai6000,tanggal 11122015 yang ada tanda tangan MARSELINUSJERAMUN,SE;e 1 (satu) Lembar ketikan

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merk Samsung lipat warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) lembar surat pernyataan tulisan tangan di atas materai6000, tanggal 11 Desember 2015 yang ada tanda tanganMARSELINUS JERAMUN, S.E;e 1 (satu) lembar ketikan surat pernyataan tulisan tangan di atasmaterai 6000, tanggal 11 Desember 2015 yang ada tanda tanganMARSELINUS JERAMUN, S.E.

Sukoharjo digadaikan Rp.10.000.000 ,(sepuluh juta rupiah) kepada Widaryanto Bin Sumar;o Bahwa ketika menggadaikan terdakwa tidak ijin kepadapemiliknya yaitu saksi Heri Sumanto;o Bahwa ketikan menggadai sempat ditanya samaWidaryanto dan terdakwa mengatakan bahwa mobiltersebut miliknya sendiri;Menimbang bahwa dipersidangan oleh jaksa Penuntut Umumdiajukan pula barang bukti berupa ;o Sebuah mobil DAIHATSU Charade warna merah tahun 1990dengan Nomor Polisi AD 8008 JD Nomor RangkaJDAG102S000862800 dan

ER, eur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Koperasi simpan pinjam Usaha Mandiri, tempattinggal di Jalan Kam Wolker, Prumnas Il Waena, RT. 003, RW. 04,Kelurahan Yabansi, Distrik Heram, Kota Jayapura, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 di Timikadan ketika di Jayapura Saksi tinggal bertetangga dengan Penggugat.Bahwa Saksi tidak mengetahi pernikahan Penggugat dan Tergugat,karena ketikan

berikut : Bahwaayah calon suami (Pemohon ) mengajukan dispensasi nikah karenacaln suami umurnya kurang yaitu baru berumur 17 tahun 1 bulan; Bahwa calon suami sudah didaftarkan oleh Pemohon dikantor UrusanAgama ( KUA ) namun ditolak karena calon suami kurang umurnya; Bahwa calon suami akan menikah dengan calon isteri yang bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHONari, umurnya 16 tahun 7 bulan; Bahwa keluarga calon suami sudah melamar calon isteri dan lamarannyaditerima oleh ayah calon isteri sebagai walinya dan ketikan

Siyar)tidak tahu; di rumah tersebut Penggugat di suruhmenandatangani blanko kosong, yang tulisan cetaknya tidakdijelaskan kepada Penggugat; akan tetapi Penggugatdiberitahu, blanko tersebut untuk mencari pinjaman (hutang)ke bank (vide bukti10.Bahwa setelah sertifikat obyek sengketa tersebut di bawaoleh Tergugat I; beberapa bulan kemudian, masih di tahun1991 tersebut Penggugat dipanggil ke rumah Tergugat IIuntuk menandatangani blanko yang sudah ada ketikan yangberbeda; dengan alasan untuk mencari pinjaman

Senior Manager HRD hanya memindahkanlagu obyek perkara yang semula masih dalam bentuk tulisan tanganPenggugat Rekonpensi ke dalam ketikan komputer, dan faktanya TergugatRekonpensi mencantumkan nama Penggugat Rekonpensi sebagai Penciptalagu dalam ketikan komputer tersebut ;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah menunjukkan iktikadtidak baik, maka Penggugat Rekonpensi mengajukan permohonan pencatatanatas lagu obyek perkara pada tanggal 29 Juni 2018 kepada Direktur JenderalKekayaan Intelektual

Foto copy teks lagu dan notasi angka Lagu Majulah, Jayalan STA (Lagu MarsSTA) dalam bentuk ketikan komputer, disebut Bukti T.I/II3 ;Foto copy Surat Keterangan No. 006/HRD/I/2015 tanggal 06 Januari 2015 yangdikeluarkan dan ditanda tangani oleh Senior Manager HRD PT. Karya AgungSawita, yang menerangkan Johanes Diodemus Masfin Sitepu merupakankaryawan PT.

Ciptaan Lagu (Musikdengan Teks), Judul Ciptaan Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA), Penciptadan Pemegang Hak Cipta Johanes Diodemus Masfin Sitepu, yang diterbitkanDirektur Jenderal Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia (bukti surat T.1/II1); Bahwa teks lagu dan notasi angka Lagu Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA)dalam bentuk tulisan tangan Tergugat (bukti surat T.I/II2); Bahwa teks lagu dan notasi angka Lagu Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA)telah diketik dalam bentuk ketikan

mediator yang dipilin sebagaimana dimaksud PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan.Bahwa acara mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 5 November 2014 diruang mediasi Pengadilan Agama Sleman, dan menurut laporan mediator tersebuthasilnya gagal, karena kedua belah pihak menolak untuk didamaikan termasukmenolak untuk mengajukan usulusul perdamaian.Bahwa setelah surat permohonan tersebut dibacakan yang isinyasebagaimana tersebut di atas dengan perbaikan ketikan

Bahwa selanjutnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi lagi pada tanggal 14 bulanAgustus 2018, di sebabkan, Penggugat menjadi panitia Lombabernyanyi (Panitia 17 Agustus 2018), di perumahan Grand Sulawesi,ketikan Penggugat terlambat pulang dari tempat acara Lombabernyanyi sekitar jam 12. 00 (tengah malam), di mana Penggugatminta pintu rumah di buka, akan tetapi Tergugat tidak membuka pinturumah, dan selanjutnya Tergugat membuka pintu rumah, seketika itujuga Tergugat